Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ok, vu les avis, je vais de ce pas créer un mouvement de lutte pour la création d'une mission de base "DEVIS" entre la phase PRO et la phase EXE.

Le travail pour la gloire, ça vas 5 minutes

t'as qu'a raler vers le clients qui change d'avis comme de chemise.
j'ai projet ca fait plus d'1 an qu'ils nous font refaire le projet au gré de leur rêves.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Voilà, en entête j'ai une indication en rouge et en gras qui dit "Les quantités ne sont données qu'à titre indicatif, les entreprises sont tenues d'en vérifier le contenu"

Bonjour,
 
parmi vous ici, est ce qu'il y en à qui ont commencé à partir dans la folle aventure/usine à gaz (rayer la mention inutile) de projet entièrement BIM.
 
Parceque de plus en plus on a des architectes qui sont demandeur du principe, et du coup au bureau on commence à se demander si on va pas être obliger de plonger un moment ou un autre.
 
 

Je suis dans une pépinière d'entreprise où il y a un pôle BIM, mais jamais approché la technologie pour ma part. Personnellement, j'ai du mal à y voir un avenir réaliste.

J'ai vu faire aussi dans mon ancienne boite (grand groupe). C’était valable et efficient parce que mis en place sur un type de projet bien particuliers. En occurrence sur un data center en conception réalisation complétement réalisé par des entreprises du groupe y compris la maintenance. Sur ce genre de projet c'est la technique qui porte le projet (un data c'est finalement qu'une simple boite béton avec beaucoup de clim et énormément d'elec) et donc finalement ça réduit les intervenants.  
En multipliant les intervenants ayant chacun une motivation et des points de vu différents, j'ai plus de doute ...  ça doit être bien folklorique de mettre tout le monde d'accord et dans le même sens.  
 
C'est effectivement l'avenir mais va falloir tellement changer d’habitudes que j'ai du mal à voir.  
Quant je vois que rien qu'une boites à plan avec gestion des visas dématérialisée c'est parfois le bordel et qu'il faut tout doubler en papier ...

Une explication simplifiée/résumée pour ceux qui ne connaissent pas ?

Le BIM en gros c'est de la maquette numérique.
Donc tout le monde travaille sur un modèle en 3 dimensions communs, où chacun va intégrer sa part du travail aussi en 3D.
Je vais prendre l'exemple de ma chapelle, une fois que l'archi(?) aura fait la maquette numérique, je vais rajouter mes gaines de ventilation, mes radiateurs etc....
 
Ça permet donc de tout bien visualiser et pourquoi pas aussi bien chiffrer d'un point de vue financier, et ça permet que au moment de la conception tout glisse comme papa dans maman.
 
Mais dans tous ça je vois de mon coté:
-Le surcoût de travail ( non rémunéré bien sur) que ça va engendrer.
-Les réinvestissement dans des licences au prix assez exorbitant ( en tout cas pour les fluides).
-A mon avis, un mec a plein temps dans la maîtrise oeuvre dont le boulot sera de synthétiser les plans de tout le monde.
 
Au final je sens qu'on aura un outil graphique que le pékin moyen comprendra bien mieu et que HOOOOO qu'il sera jolis de montrer ça au client, mais qu'on aura aussi des plans techniques bien moins pratiques et compréensible pour ceux sachant lire des plans d'archi ou de BET.

Ok, c'est nettement plus clair.

De mon point de vue, je me demande comment ça se fait que ça n'existe pas depuis des lustres...

Quand je suis passé de la CAO (solidworks, pro-eng, katia) à des logiciels de dessin style autocad, j'ai eu l'impression de faire un bon dans le passé de 10 ans...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ca fait 4 ans qu'on est en Bim (Revit) On file tout en dwg et Ifc.
Bien entendu tous les BET/éconimistes bossent uniquement avec les dwg

Et vous avez jamais de BET qui vous renvoie du plan 3D à intégrer ?

Ca m'est arrivé une fois. Gros bet Fluide à Dijon.
La grande majorité des BET bossent à la main jusqu'en APD/PRO, et commence vraiment les plans info en DCE.

 
 
Ha oué quand même, chez nous quand on est un peu charrette on rend l'APD en unifilaire, et encore perso ça me fait chier de rendre un truc comme ça.
 
Alors quand c'est sur du logement, ok ça reste simple dans le dessin, info, les radiateurs les bouches de VMC, les nourrices, a la limite nos demande de faux plafond ou bien de caisson.
Mais au moins de quoi justifier des honoraires . . .
Et dans les ERP, ne pas dessiner proprement les réseau de ventil etc . . . c'est un coup a lever un loup en phase PRO et faire gueuler l'archi.
 
Tiens pour déconner sur mon prochain projet je vais rendre à l'archi mes plans en DWG et en IFC, histoire de voir ce qu'il en fait.
Vu qu'on s'enquiquine à dessiner en 3D histoire que ça serve.
 
Et du coup le_gribouri, la réintégration des plans IFC fluide, ça c'est passé comment?  
Facile ou beaucoup de retravaille derrière ?

Elithis j’imagine :-)  
 
Je trouve que la dessus les entreprises sont plus en avance. J'en vois beaucoup plus sortir des plans en 3D que des BE.

 
Ca c'est certain.

Ca se gere un peu comme une xref sur autocad.  

A ouai Revit, dja entendu parlé, faudrait que je test
 

il y a quelques années on avait acheté des licences mais c'était pas encore ça, il manquait de flexibilité il y avait pas mal d'opérations qui foiraient.

Sinon y'a plancal qui est pas mal (et accessoirement moins cher que revit+autocad)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Justement je bosse sur Plancal, bon ça pourrait faire une grande discussion sur les GROS inconvénient de ce logiciel. Sans compter le lustrage anal au niveau des prix des licences IFC.
 
Mais actuellement d'après leur commercial que j'ai eu au téléphone, la technologie reste encore foireuse, Plancal ayant du mal à transformer les .IFC en format n7p ou n4p (format propre au logiciel).
Par contre toujours d'après lui, pas de problème dans le sens inverse.
C'était justement dans cette optique que je venais chercher ici un peu de retour d'expérience sur les échanges entre logiciel et la gestion des échanges de fichier.
 
abonisyah désolé je connais pas le pedigree de tout le monde, mais tu bosse en BET fluide?

Pas de soucis ! Je suis coté entreprise, chargé d'affaires cvc. Je ne suis donc pas directement utilisateur ce sont les chargés d'études qui gerent les plans de mes projets qui s'en servent. Je vois juste le résultat :-).  
Dans ma précédente boite ils étaient sur revit après avoir testé plancal (ce fut un gros debat avec les pour et les contres).  
Aujourd'hui mes collègues sont sur plancal et ça leur convient. Par contre on n'a pas eu l'ocass de travailler en 3D avec l'archi ou les autres lots. Les gars bossent a partir de fonds de plan 2D qu'ils transforment pour bosser en 3D. Donc on a pas toute les contraintes d'export mais ça risque de venir.

Et si je comprend bien ce que tu dis on aura pas de problème à transmettre nos plans a ce qui bossent sur revit mais on risque de s'arracher les cheveux pour importer les leurs ?

D'après ce que m'a vendu le commercial Plancal oui, donc quand un commercial commence par t'expliquer que leur produit est pas super au point là dessus je prend peur  
 
Après Plancal pour les entreprises je trouve ça super, mais pour un BET qui à pas forcement la mission d'EXE et donc le temps financier à engager dans un dessin ultradétaillé, dont les plans changent d'une journée à l'autre, ça coince à un moment.
 
Ce système qui mélange du dessin et du calcul est assez lourd, si tu change le dessins, tu casse le calcul, et donc il faut le relancer et par extension " réparer " tes petites erreurs sur le réseau qui bloque le calcul.
 
Après pour ce qui est de la ventilation ou la modélisation des locaux techniques, c'est du velours, pour les archis ça permet de leur faire comprendre quand les locaux sont trop petits, et pour les entreprises quand les locaux sont trop petits, ça permet de leur montrer comment ça peut rentrer.
 
Mais en ce qui concerne la plomberie et à un certain niveau le chauffage ( hors corps de chauffe et réseau ), j'ai complètement laissé tombé le dimensionnement assisté, à la main à l'ancienne.
 
Mais du coup vous demandé parfois au BET dans le cas où il travaille sur Plancal de vous fournir les dossiers projet ?

Bah l'occasion s'est pas encore présentée. Mais ouais si ça arrive et que le BE accepte ça pourrai faire gagner du temps.

je découvre depuis peu ce topic
 
un peu étonné de voir personne discuter des mesures de simplification pour le bâtiment , y a quand même de bonne choses qui en ressort je trouve :
 
http://www.territoires.gouv.fr/50- [...] nstruction
 
d'ailleurs si certains ont des idées de simplification, de mise au point réglementaires à faire, vous pouvez remplir ce questionnaire :
 
http://enqueteur.dgaln.developpeme [...] 45&lang=fr
 
je pense que cette démarche est vraiment pas mal du coup je me suis fendu d'un commentaire sur l'éclairage de sécurité et sur l'application du GN8 du règlement de sécurité ERP  
 
sinon vive gaspard PIN  
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] s?start=63

Tu peux faire part des deux commentaires que tu as fait ? Le GN8 est hyper ouvert, du coup je ne vois pas ce qu'on peut commenter

il l'est trop justement , certain BE, balance des dbr a tout bout de champs par exemple , le truc bien couteux qui sert strictement à que dalle, les pompiers entre eux sont jamais d'accord sur les EAS pour les PMR dans l'existant ou même le neuf c'est un bordel sans nom !

Dbr ?

Je coupe court aux idées farfelus dès que possible en partant sur les paliers d'escalier ou sur du transfert horizontal et basta

Et en elec ?

dbr : dispositif de balisage renforcé  
 
http://www.legrand.fr/presse/nouve [...] _3215.html
 
ce sont des BAES/BAEH améliorés grosso modo ..
 
pour l'éclairage sécurité, le minimum serait de fusionner la réglementation ERP et celle du code du travail (sachant qu'actuellement le code du travail est plus conservateur que le règlement de sécu dans bien des cas)

Indeed. Et c'est un des deux seuls cas où tu n'es pas obligé d'appliquer le plus contraignant mouhaha

Ben si, si il y a du public, il y a automatiquement ddes travailleurs pour l'accueillir, faire l'entretien   ..

ha... les espaces d'attente sécurisé c'est toujours un instant lolesque, j'ai vu des EAS dans des pièces aveugles dont le balisage pour y accéder était assuré par des DBR. Une fois à l'intérieur de la cellule, un interphone pour se signaler et actionner un gyro en façade du bâtiment   , un bouton pour actionner le désenfumage (mécanique) du local    et puis le fameux extincteur et le groom sur la porte bien sûr ...

arf et puis que dire des DL, diffuseurs lumineux d'alarmes incendie ... on en met partout par chez moi jusqu' à la lunette de chaque chiottes , en plus il paraît que ça cause des crises d’épilepsie photosensible chez certain  .

Quel gâchis d'énergie et de pognon pour que dalle ..

Non. Cf circulaire n*95-07.
 
Pour les EAS c'est en effet n'importe quoi, d'où les solutions que j'essaye de proposer avant qu'il soit prévu ce type de solution. Mais ça sera sans doute modifié "prochainement".

 
Owi, après le dépôt des AT/PC (voire après les travaux ) dans le cadre des agendas d'accessibilité programmée

Ahah, faut pas se lancer dans les Ad'AP, pas de décret ou d'arrêté pour l'instant, et ça va pour une fois aller dans le sens de l'allègement...