Reprise du message précédent :

 
Il manque un   non ?
 
Depuis que je bosse, les BDC que j'ai cotoyer sur mes chantiers ont toujours eu du mal a admettre des avis non fondés. Et quand ils sont en tord, ont tendance à tourner la phrase pour te faire passer la pillule comme si ils n'avaient pas fait d'erreurs. C'est le jeu en même temps...

Non. La mission visa est une mission de MOe.

Bah non c'est pas le jeu. Le jeu c'est que les projets soient conformes (incendie, accessibilité, acoustique, thermique...) et que le risque de sinistre soit réduit au minimum. J'ai jamais compris l'intérêt d'en demander plus que nécessaire (BdC), ni celui de pas faire le nécessaire (côté entreprise / MOe / MOa). Enfin si, questions d'ego ou d'argent.

Alors ça fait 17 ans que je fait des chantier avec des validations nécessaire du bureau de contrôle avant EXE via des VISA VSO/VAO a minima

 
Ce sera fait dans la prochaine fiche avis travaux.    
 
Moi j'appelle ça des visas.

Je pense plutôt que tu crois que ça s'appelle des visa VSO/VAO parce que tout le monde fait la confusion avec la mission du MOe, mais si tu regardes attentivement c'est certainement plutôt des examens de document (chacun y allant de son petit nom) avec des avis (favorables, suspendus, défavorables) conformément au décret n° 99-443 du 28 mai 1999 et à la NF P03-100. Il existe aussi les mentions hors mission et sans objet, mais de mémoire ça n'est pas dans la norme.

J'ai pas tout relu mais ce document semble être un bon résumé : https://www.experts-cebtpi.org/uplo [...] 032017.pdf

Oui, comme beaucoup de monde
Ça entretient malheureusement les confusions sur les missions de chacun

J'entends ton explication et comprends que contractuellement ça n'en est pas.

Mais dans la réalité toute prosaïque, combattre l'utilisation du vocable relève du donquichottisme.  

A part ça, tu ne nous a pas donné ta pensée sur le sujet de mon escalier tournant de plus de 25 marches.

Et ça arrange bien les MOe qui depuis 30 ans font croire aux MOa que la mission VISA qu'ils doivent est faite par les BC
 
Pour l'escalier j'ai pas suivi, je regarde tout à l'heure

Ok ce sont donc des avis plus ou moins favorable mais le fond du problème reste que bien souvent lorsque nous avons un avis défavorable et que l'on fait remarquer au contrôleur qu'il n'y a pas lieu d'etre et qu'il se rends compte qu'il a tord, il ne s'excuse pas et ne remet souvent pas a jour son avis

Fondamentalement, même si ça n'est ni pas formalisé dans une mise à jour du document, l'AD est transformé en AF sinon ça figure au RFCT (ou autre rapport final).
Après n'hésitez pas à insister, perso' je ne trouve pas ça normal.

Pour le coup c'est exactement mon cas.
C'est d'autant plus incompréhensible que la remarque n'a été faite que de manière informelle, en simple réponse au courriel présentant les plans de l'escalier.
Personne ne lui aurait tenu rigueur de finir la discussion par un tout autant informel : "Effectivement, ma lecture est peut-être un peu trop restrictive, OK pour l'escalier de 31 marches."  

Et tant que tu n'as pas l'aval du BC, la MOE et MOA ne veulent pas que tu avances et tu te retrouves bloqué. Si tu le fait, et que le BC reviens sur ses paroles tu la dans le cul...
 

Heu, un peu facile le procédé là.

Le BdC ne peut pas écrire qu'il s'est trompé ? Ça lui arracherait les doigts ?

Moi je ne passe pas 1 semaine sans corriger une bourde. J'approche les 60 ballais et ça ne me pose strictement aucun problème d'amour propre.  

Moi non plus, mais malheureusement c'est vraisemblablement pas le cas de tout le monde.
Au moins ton projet avance et tout le monde voit que t'es plus fin que lui

 
Pour une fois.    
 
Mais il faudrait qu'il se rende compte que pour sa réputation, et la manière dont on le considère, il est bien plus intéressant de faire oups que de s'enferrer dans son erreur...  

Erf        
 
Tiens :    

Avis officiel du BdC qui tombe ce soir : Cet escalier comportera une volée sans palier intermédiaire, de plus de 25 marches (31 marches entre le RDC et le R+1). => Disposition admise suivant les paragraphes applicables des articles CO56 et CO55.

Avec l'archi, on pouffe un peu

Je confirme, les règles de l'art ça concerne que le 2h+g.

Ben ça semble évident à tout le monde, enfin presque   (et je pense au BDC aussi maintenant ).

Donc il reconnaît finalement son erreur.  

Oui mais non.    
 
Il fait le serpent.  

Tu m'as demandé mon avis c'est pour ça, ça me semblait évident mais j'ai regardé si son interprétation rimait à quelque chose

Confusion entre les volées droites et un escalier tournant qui peut à contrario descendre un hauteur "infinie" sans risque pour les personnes.  

Trouvé sur le net :

Edit : séisme, Japon

Et une autre rigolote :

Bon j'ai vu passer une attestation parasismique

Voilà, fallait pas se prendre la tête, on met toutes les classes de sol au cas où, c'est simple

Bonjour,
Connaissez-vous un forum hardware.fr qui traite de l'informatique dans le secteur BTP(développement logiciel,assurance qualité,etc) et de manière générale du BTP au sens large, pas que la construction?

 
Je vis dans une grande copropriété. +1200 copropriétaires. La résidence date des années 50. Les fenêtres ont été pensées de telle façon à avoir un filet d'air qui circule dans les appartements, jusqu'aux colonnes d'aération dans les salles d'eau.  
J'ai toujours les mêmes fenêtres, elles me conviennent tout à fait. Mais les autres copropriétaires poussent de plus en plus pour qu'on installe des fenêtres double vitrage, et le syndic donc aussi.
Ma question est : est-on forcé d'installer des fenêtres double ou triple vitrage dans une copro ? Il fait trop chaud en été chez moi, 26° et plus, et en hiver, en fonction des vieux, il fait aussi trop chaud car ils augmentent le chauffage collectif à leur demande.  
 
Merci de vos retours posés

S'il y a un vote majoritaire oui tu devras t’y contraindre.  
Et dans l’absolue c’est une nécessité de le faire.  
Même s’ils continuent de surchauffer en hiver (c’est un autre problème) la conso sera moindre

Ne pas avoir de double-vitrages en 2025 est une hérésie climatique.  

Nb : et les nouvelles fenêtres auront aussi des entrées d'air pour la ventilation.

Tellement de notions qui ne semblent pas comprises dans cette question...

Mais en gros :

1- C'est le règlement de copropriété qui précise si les fenêtres sont des éléments privatifs ou pas. Si elles ne sont pas privatives, alors il faut se soumettre au vote majoritaire du syndic qui décide de les remplacer. Si elles sont privatives, alors chaque copropriétaires fait ce qu'il veut.

2- Impossible de poser des fenêtres simple vitrage neuves, c'est la RT par éléments qui impose des valeurs de performance thermique minimale.

3- De toutes manière c'est une hérésie de vouloir conserver des fenêtres en simple vitrage

4- Ce n'est pas les fenêtres en double vitrage qui feront que tu aura plus chaud l'été, au contraire. L'hivers il fera toujours aussi chaud mais ça consommera moins.

5- Faudrai songer a installer une régulation sur les radiateurs

6- Les entrées d'air n'ont pas pour vocation de refroidir le bâtiment

Il y a des vitrages qui reflètent une partie de la lumière pour qu'il fasse moins chaud l'été ou d'autres systèmes :
https://www.saint-gobain-glass.fr/f [...] eteaufrais

Merci à tous de vos réponses
 
Je suis au chauffage collectif, au sol. Je n'ai aucun contrôle de la température. Je fais venir le chauffagiste qui baisse l'arrivée aux robinets. Mais le jour ou les jours suivants, les petits vieux de ma cage d'escalier l'appellent car ils ont froid et il lui demande de remonter le chauffage. Ce qu'il fait et c'est reparti pour les 26° chez moi.
 
Mes fenêtres sont d'origine, mais elles me conviennent tout à fait. J'ai un rideau en bois qui bloque le Soleil de taper dans mon salon. Et je laisse les volets fermés dans les autres pièces.
 
Je vais demander au syndic si les fenêtres sont privatives ou pas
 
Ah, je sais que les entrées d'air ne refroidissent pas l'appartement, mais ça fait un bon mouvement quand même. Certains copropriétaires avaient installé des fenêtres sans entrée d'air, et ils ont eu de la mousse dans les salles d'eau, l'humidité stagnait.
 
Ah et donc concernant la consommation, je m'en fous un peu, vu que c'est réparti sur l'ensemble des copropriétaires et qu'ils poussent eux à la consommation... Ca ne tiendrait qu'à moi, je couperai complètement mon chauffage, mais...

 
J'aimerais être bien certain de comprendre... Tu ne contrôles pas la température intérieure de TON appartement ? Et la consommation est uniformément répartie entre TOUS les propriétaires, en fonction j'imagine de la surface des appartements ? Et il n'y a aucun dispositif de sous-comptage ? Tu est BIEN certain de ça ?

 
- s'il y a une vote majoritaire, oui.
- il faudrait demander des fenêtres équipées de films solaires, qui filtrent les infrarouges (que tu ne vois pas, mais qui véhiculent quelque chose comme 80% de la chaleur entrante)
- les travaux de réhabilitation thermique des bâtiments, même si ça a un coût, c'est tout bénef pour le proprio, à l'usage ou à la revente.

 
ça c'est clair que c'est complètement lunaire. Surtout en 2024.

Dans le genre lunaire en 2024.
 
Bâtiment béton, pas isolé. Mairie. Projet d'ITE. Isolant prescrit : 100mm.
 
Raison : "comme on est pas éligible aux aides, on va pas mettre plus"    
 
BTW ils déposent toutes les casquettes inox (état neufs) et ne les remettent pas.

 
Si c'était aussi évident, tout le monde le ferait.

Ah ben je suis plus que certain oui. Hélas.
On m'a mis une sonde pour contrôler la température dans mon appartement, et en fonction, faire baisser par un chauffagiste. Mais je n'ai pas accès aux données de cette sonde. Et l'hiver, j'ai des pièces à +24° fenêtres ouvertes.  
Ce sont des immeubles de 1950, chauffage au sol. Et j'ai vraiment des vieux qui ont toujours froid dans toute la résidence.