Reprise du message précédent :

C'est pas leur taf, et on leur chie dessus toute l'année donc ça m'étonne pas des masses

Comment ça c'est pas leur rôle ?

Sismique, acoustique, thermique, accessibilité handicapé, sécurité incendie... Un bureau de contrôle n'a pas à faire d'analyse de risque.
Soit c'est bon, soit ça ne l'est pas et c'est au MOa de voir ce qu'il fait de la remarque.
 
En solidité ça dépend des référentiels applicables, mais faut se rappeler qu'un bureau de contrôle n'a rien à gagner (à part d'un point de vue commercial) à « se mouiller ».

Dans ce sens là je comprends, mais dans le principe il sert de référent non ?
 
Car en cas de litige de toute façon un BC n'est jamais vraiment trop impacté (je crois 5% max), donc quel serait sont utilité ?
 
Je ne dénigre pas leur boulot loin de là, je remarque juste que plus les années passent et moins il te répondent clairement justement par un oui ou pour un non.
 
Exemple récent sur un chantier ou la réponse du BC attendu était oui ou non. J'ai eu le droit a de la langue de bois et en fin de chantier : "Vous avez mal interprété ma réponse" alors que je l'ai relancer plusieurs fois avec plan & co.

Non, mais ça l'est devenu parce que souvent c'est le seul spécialiste technique qui reste sur les opérations.
Dans l'exemple ci-dessous on lui demande de se prononcer sur un point très particulier alors même que l'étancheur n'est pas sûr de son coup.

5 % c'est pas grand chose, sauf que pour un BC ça représente plus que tous ses honoraires
Perso' j'ai eu un sinistre responsable, on m'a reproché de ne pas avoir demandé l'attestation d'auto-contrôle de l'application d'une résine qui a cloqué.
Franchise de l'assureur supérieur à mes honoraires de toute l'opération...

En 10 ans mes honoraires n'ont fait que baisser tandis que le travail qu'on me demandait (infiltrométrie, attestation TH...) n'a fait qu'augmenter.
Encore 10 ans en arrière, mes collègues étaient payés bien plus pour une pauvre mission solidité.
Le client n'a pas plus que ce qu'il paye, tant pis si les autres intervenants en pâtissent

Plaisant d'avoir ton retour, et concernant le prix des prestations qui diminuent ça c'est clairement une catastrophe. Les gens ne veulent plus payés et se plaignent derrière que ce soit bâclé.  
 
Pour le coup des litiges ont est pareil en exé. Dernier en date : 2 CTA dans les combles, ont écris noir sur blanc que c'est pas top et que ça va gêner pour la maintenance et on se décharge.
Le client valide. Le mainteneur refuse l'installation : on est responsable car on aurait limite jamais du faire les travaux et on doit donc participer au modification qui coute plus chère que ce qu'on a eu en travaux d'EXE.
 
En tout cas j'aime de moins en moins "l'ambiance" du BTP ou on ne travail plus ensemble mais limite l'un contre l'autre maintenant.

Moui, alors le côté les clients ne veulent plus payer ça me fait bien rigoler. Pour avoir analyser pas mal de marchés de contrôle technique les prix proposés varient généralement du simple au double pour une même mission selon les différents BC. Si vous voulez être payés correctement, il faut avoir une politique commerciale cohérente et ne pas tirer les prix vers le bas.
Je précise que la note prix était de 30 points sur mes marchés, 70 sur la technique et que je me suis toujours battu pour ne pas prendre le moins disant.

 
+1  
 
et souvent, si tu prends le plus cher, tu as la même qualité de travail (merdique) que le moins cher.      
 
Le coup de la question simple genre "faut il une barre anti panique ou un bouton moleté suffit sur cette porte?" ou le CT tourne autour du pot pour ne pas se positionner c'est quasiment systématique.    
 
Mais je compatis et je me dis que ca doit pas être un boulot super fun au quotidien sans même parler du nombre de km qu'ils doivent faire.    

Les ententes commerciales c'est interdit par la loi

Vous n'avez jamais bossé avec certains de mes très bons ex-collègues ni moi, pas de chance

Je ne parlais pas d'entente commerciale mais de partager une culture commune pour les appels d'offre publics, un peu sur le même modèle que le csps dans mon coin. La CARSAT locale avait pondu un tableau excel avec plusieurs csps locaux qui avait vocation à guider l'analyse d'un marché, notamment sur le prix et les temps passés.

Effectivement, sur le dernier marché j'avais retenu tes ex collègues et ça se passait très bien, j'étais très satisfait d'eux.

 
Il parle d'éviter le dumping là, pas de filouter    

La culture commune tout le monde la connaît : un ingénieur c'est minimum 70 € de l'heure, pas 35.
Rien qu'avec ça tu filtres les 3/4 des offres, et pourtant tout le monde s'en branle (BC et MOa les premiers).
Même en partageant le truc de la CARSAT de Lyon (70 € de l'heure), les offres à 25 € de l'heure en SPS étaient retenues

 
Et finalement, on arrive à ça :
 

 
 
Bon, ça fait toujours une augmentation totalement bidon des débits crêtes, mais je n'arriverais pas à obtenir plus.
 
On va maintenant donner le débit au lot VRD et déterminer l'augmentation du bassin.  

Le NOTA fait chier mais dans le principe.... pas lieu de prendre en compte plus de surface

 
Je m'apprête à répondre ça :  
Dans le DTU 60-11 de plomberie,
- Partie 3 : Évacuation des eaux pluviales
- Paragraphe 5 : Dimensionnement des ouvrages
- 5.2 Gouttières et chéneaux extérieurs
- Tableau 1 déterminant les sections de gouttière et chéneau
Commentaire à propos de la formule de Bazin permettant de calculer le débit : BR est la projection horizontale de la largeur du toit entre l’ouvrage de collecte et le faîte en mètres. NOTE 1 : A ne tient pas compte des effets du vent.
 
Je réitère : le DTU demande à mon sens explicitement de considérer que la pluie diluvienne donnant le débit crête de 3l/m tombe verticalement.
 
A vos avis ?

Et le règlement d'assainissement des eaux pluviales de la ville/collectivité dit quoi? Parce que c'est la conformité au règlement que ton promoteur doit rechercher lui.

Il dit sans doute qu'il faut infiltrer les eaux collectées, point Pourquoi est-ce que ça irai plus loin dans le détail ?

Méfie toi car comme ma capture d'écran le montre, il peut-etre demandé de prendre en compte le vent sur la base marché.

Si besoin de la DTU, MP moi

Quel est l'impact pour toi du surdimensionnement du pluvial ?
Si 0, j'arrêterais les frais là et en avant pour leur solution

Nota : tu leur as demandé comment définir et retenir l'angle de la pluie à considérer ? Parce qu'en fonction du vent, on n'aura pas la même inclinaison  

 
Je comprend pas la reserve de sol intérieure.  
 
Soit y'a pas d'accessibilité des balcons qui est recherché (mais dans ce cas, pourquoi un caillebotis prévu au niveau de l'appuis de baie, soit la HSP est super short, soit c'est des plafonds dalle enduite sans faux plafond Stil.

 
PLU :  
Toute construction ou opération d’aménagement doit répondre aux prescriptions du règlement d’assainissement collectif.
Toutes les constructions devront garantir le captage des eaux de toitures par des gouttières dimensionnées aux surfaces de couverture.

 
Règlement :
Toute construction ou opération d’aménagement au sens du Code de l’Urbanisme doit prévoir la mise en œuvre des solutions techniques permettant de supprimer ou de réduire ses rejets d’eaux pluviales vers le réseau public conformément aux dispositions du zonage eaux pluviales de la commune concernée et, si possible, de les conserver sur la parcelle.

 
Mais je ne vois pas en quoi ça nous éclaire.  

Tu dois collecter les eaux de toiture  
 
edit : question con mais, tes balcons, ils sont collectés dans le réseau EP au moins? ou tu as des barbacanes?  

 
L'impact, c'est de passer de 950m² collectés à 1600 !
 
Une paille !    
 
C'est bien pour ça que je renâcle aussi fort.    
 
 
Et pour l'angle retenu dans les schémas, aucune idée du chapeau d'où ça sort.    
 
Ce que je retiens, c'est que le DTU demande explicitement de ne pas tenir compte du vent.  

 
La question, c'est l'impact pour toi    
 
A part avoir raison  

 
Au fait j'ai pas répondu l'autre jour, mais dans un cas comme ca :  
- niveau supérieur = eaux pluviales
- niveaux inférieur = collecte les égoutures des voitures = eaux usées
 
Si tu mets tout dans les eaux pluviales, même avec une rétention, tu risque de te choper une non conformité et refuser ta DACT.    
 
Nota : L’interprétation dépend peut être de la collectivité ou de la rigueur du gars qui instruit le PC. Mais je l'ai vu à plusieurs endroits.

 
J'ai le DTU.    
 
Et je ne vois pas comment un marché pourrait demander quelque chose de contraire à ce que stipule un DTU.  

Jamais vu ça perso.

C'est bien pour ça qu'on met des séparateurs d'hydrocarbure en sortie de collecteur de parking.

 
un DTU n'est pas une norme, tu n'es absolument pas obligé de le suivre. Aucun problème a mon sens si en plus le marché est plus restrictif. (j'ai actuellement le cas sur un chantier, l'entreprise tousse mais RAB)

 
A éviter que les eaux souillées par les voitures de ton dernier étage viennent pourrir le réseau EP?    
 
C'est le même délire qu'avec les siphons de sol dans les parking ou les caves/buanderies. Ca doit aller au réseau EU.  
 
Et pour le coup, c'est bien dans ma spécialité donc je suis tout à fait sur de ce que j'avance    
 

 
Tu serais pas archi toi des fois ?      
 
A l'intérieur, il est prévu une chape généralisée.  
 
Les balcons ne sont pas accessibles.
 
Le caillebotis est moins épais qu'une dalle sur plot qui ne passerait pas en épaisseur au niveau de l'appui.
 
Il n'y a pas de faux-plafond (drôle d'idée d'ailleurs d'imaginer des faux-plafond   ).

 
Non mais, il n'y aurait pas de débat sinon.
 
Les balcons-loggias sont étanchés, les EP recrachent en cascade d'un balcon sur l'autre.

 
Comprend pas ta phrase là.  
 
En parking on met un séparateur d'hydrocarbure puis ça part aux EP, le document du SPANC spécifie une valeur résiduelle maximale avant rejet dans le réseaux EP et baste.
 
Edit : Ah ok, tu parle de parking couverts  

 
Nan mais dès fois, quand on a le nez dedans, on loupe des trucs      
 
Sinon, je rejoint les autres, si ca n'a pas d'impact (financier/commercial) pour toi, osef non? le GC rajoutera qques buses pour agrandir son ouvrage de rétention et basta. Si la perméabilité est bonne et que tout est bien étanché pour ce qui est enterré, tu as la solution de la rétention/infiltration qui réduit pas mal les volumes.
 
oubliez pas aussi de désimperméabiliser les surfaces extérieures tant qu'à faire  

 
Ça fait refaire tous les calculs de débits, donc revérifier tous les diamètres des collecteurs, et surtout, ça va provoquer un surcout au niveau du bassin d'infiltration et mon client attend justement de moi et de mon expérience que je veille à ce qu'il n'y ait pas de gabegie.  

 
Piou, c'est cheap tout ça

 
Et pourtant donc, d'après la 1ère version étancheur, il aurait fallu tout reverser au EP.
 
Et dans la seconde du BdC, il faut prendre en compte sa règle de la pluie qui tombe en biais.
 
 
Nb : je prends évidemment en exemple un cas exagéré, mais pourtant il est identique dans le principe...

 
Sauf que dans la réalité de mes chantiers, le MOu ou son représentant technique en arrive toujours à la même chose : que dit le DTU/on suit le DTU ?
 
Après, si le MOu a déterminé au niveau de son programme un "excès" par rapport au DTU, c'est autre chose (et très rare d'après mon expérience).

 
Ben vérifie bien en détail ton règlement. Voire demande l'avis à la collectivité.      
 
Parce que j'ai déjà vu forcer un promoteur à rajouter un BR dans son bâtiment, après construction (donc bassin "aérien", en condamnant des places de parking), parce qu'il s'était piné sur son interprétation du règlement EP malgré les alertes déposées dans l'avis du PC. Ca l'a pas du tout fait rigoler.  
 

Cela va générer un agrandissement du bassin de rétention et mon client attend justement de moi que je relève ce genre de gabegie en plus de mon travail de base.
 
Et puis il y va aussi de ma crédibilité quelque part.    

Et qui paye pour rien cet agrandissement de l'ouvrage ?
Je vous trouve bien léger avec l'argent des autres.