Reprise du message précédent :

 
 
 
Apriori deux sortes, briques de terre crue oui et des panneaux de terre crue (recouvert d'un enduit terre armé + un enduit terre de finition)
et chape en terre crue dans certaines pièces (terre coulée ou terre battue)

 
Merci pour les liens, super intéressant . J'ai fait suivre à une prof du collège de Saint Cirgues, qui n'était pas au courant non plus que ça avait été fait en paille.

Quelqu’un a une idée du prix pour faire établir un PV de chantier pour faire valider un la pose de CCF sur un matériau non décrit sur le PV de base ?  
C’est pour un ami

C'est quoi ton matériau ?

Je ne connais pas les tarifs pratiqués mais je dirais entre 500 et 1500 euros suivant la configuration.

Plancher bois/béton et mur paille terre cru.    
 

Plancher bois béton c'est quoi le problème ? Perso' je valide en faisant faire une rehausse en béton dans la GT.

Mur paille terre crue c'est pas la même histoire, surtout qu'ils doivent pas avoir les matériaux sous la main

Ils peuvent pas se débrouiller autrement, avec un extracteur par niveau et des gaines techniques CF ?

Oui c’est à optimiser, c’est juste histoire de savoir où ça emmène si faut passer par là. On vient de me dire 10Ke mais l’indice de sûreté est faible .  
Effectivement pour les planchers bois la dernière fois j’ai demandé une resa +10cm et comblé en béton ça passe.

Clairement mon estimation ne prenait pas en compte ton cas de figure

Et effectivement, entre 5 et 10 k€ ça me paraît plus réaliste.

Bonjour à tous,
 
Petite question : sous quelle forme est ce que vous matérialisez la fixation du montant définitif du coût prévisionnel des travaux ?
 
Vous en passez par un avenant en bonne et due forme systématiquement ?
 
Ou vous demandez un autre document au maître d'ouvrage ?
 
 
Dans le cas où le coût prévisionnel des travaux n'est pas encore connu au moment de la passation du marché public de maîtrise d'œuvre, le montant provisoire de la rémunération de ce dernier est basé sur la partie affectée aux travaux de l'enveloppe financière prévisionnelle fixée par le maître d'ouvrage.
Son montant définitif est fixé conformément aux dispositions de la section 2 du présent chapitre et en application de l'article R. 2194-1.

 
Bonjour,
Si j'ai bien compris, tu es un Maitre d'oeuvre qui a fait une proposition de mission dont les honoraires sont au % du montant des travaux.
Maintenant que les entreprises sont notifiées (ou que le chantier est terminé ?), tu veux remettre à jour tes honoraires selon le nouveau montant des travaux ?
C'est bien ça ?
 
Habituellement, je fais par exemple un tableau honoraires prévus / finaux avec un courrier qui rappelle les articles du CCAP permettant la revalorisation des honoraires.
Quand le client est ok, il me fait simplement un avenant.
Mais pour ta question, si tu n'as pas d'avenant, tu ne peux pas facturer. Donc oui, il te faut un avenant.

 
Merci pour ta réponse.
 
Mais non, je ne suis pas MOE ni même une grosse tête du bâtiment
 
Je suis un humble gratte papier qui essaye de faire de son mieux.
 
Nous avons un marché de MOE en cours pour lequel l'enveloppe prévisionnelle était fixée à 100.
 
En AVP, le MOE nous dit que nous avons assez largement sous évalué le montant des travaux, qui sera en réalité de 200.
 
Le MOE souhaite savoir si nous approuvons le nouveau montant avant de poursuivre plus avant.
 
Il nous fait sa demande par écrit.
 
Nous approuvons ce montant officiellement, par écrit également.
 
Cela me semblait suffisant pour matérialiser l'échange des consentements au regard des dispositions du Code de la commande publique.
 
 

 
Et en fait, la Trésorerie veut absolument un avenant, comprendre un document signé et approuvé par les deux parties.

Aie aie aie, sale temps en perspective pour un chef de chantier et un conducteur de travaux !  

«La SNCF attend des précisions de la part des entreprises responsables du chantier pour en savoir plus sur la durée d'intervention nécessaire à l'enlèvement du coffrage qui entrave les voies, et espère une reprise des circulations au plus vite dans les prochains jours»

La SNCF parle de coffrage mais les photos montrent clairement du béton => qui a enlevé ces putains d'étais alors que béton était encore frais !    

Il y en a pour quelques jours de piquage

Vu les délais courts c'est étonnant qu'ils fassent pas du prefa
Ca veut dire qu'ils coffraient, étayaient, coulaient avec accélérateur de prise tout ça chaque nuit ? pour à 4/5 H  enlever les étais ? ca parait juste le coffrage était peut être préfa pour raccourcir mais si les trains terminent a 1H et recommence à 5 H ca fait juste  

 
Hum, vu l'urgence, on devrait voir arriver sur le chantier (si c'est possible évidemment !) une très très belle PPM.  
 
J'espère pour eux, parce que s'il faut effectivement d'abord enlever le béton au brise-roche pour qu'elle puisse être reprise par la grue de chantier...    
 
Encore que, si la PPM n'est pas dispo sur Paris ou pas installable, en installant 4 brise-roche, ça ne devrait pas prendre trop de temps dans ce béton frais.    
 
Par contre, le nettoyage des gravas...    
 
 
Bref, un joli caca posé sur le bureau du chef de projet pour les fêtes de Noël ça.  

 
Faire tenir en 4h une telle poutre sans étais ?
 
Rien qu'avec le temps de coulage, c'est totalement impossible, non ?  

Oui.

Et +1 pour la prefa.

Depuis mon malinphone, si une ppm suffit pas, s'en prendront plusieurs.

C'est "en extérieur" (accessible par des PPM) ?

 
ben oui c'est pour ça que je ne comprend pas cette histoire de coffrage et coulage en place ...
 
Ha moins qu'il y avait une poutre préfa avec des attentes en partie basse et ils coulaient du BA en partie haute ?
 

Possible qu'il était prévu que le coffrage reste de part et d'autre des voies ?

 
Encore faut-il pouvoir les installer les PPM !
 

 
C'est aussi ce que j'imagine car je ne vois pas comment installer une telle poutre à la grue de chantier !    
 

 
Je n'ai aucune idée de ce qui a été employé mais les grues ferroviaires, ça existe et c'est très balèze.

 
La SNCF pourrait vendre de la prestation de grutage à un chantier extérieur pour construire un immeuble ?  
 
Après effectivement les grues ferroviaires doivent être capables j'imagine de soulever une loco.  
 
 

 
 
C.olas, pour ne pas les citer, fournit des prestations de train de travaux donc pourquoi pas du levage...
 
  au fait

Ah bon ?
Je pensais que sur les voies SNCF ne circulaient que des engins SNCF.  

S’ils ont coulé plutôt que préfabriqué j’imagine que l’installation d’une grue posait problème ... donc pour dégager la poutre maintenant ...  
 
J’aimerai pas être à la place de celui qui gérait le chantier effectivement

 
T'es dans quelle branche et tu y fais quoi ?  

 
 
Ingé travaux, plutot (totalement) GC, France / expatriation pour une boite fr.
 
Un peu d'expérience en bâtiment mais contrôler les coulures de peinture ça me faisait chier  

 
T'es expat où, depuis combien de temps et encore combien de temps (pure curiosité) ?

 
Alors en ce moment UK depuis 1 an et pour encore 6 mois sur mon chantier. Je suis passé par l'Ukraine pendant quelques années auparavant.

 
Et donc en tant que GC, quelle est ton "expertise" sur l'accident d'Austerlitz et les quelques photos à disposition ?

 
 
Si c'est du coulé en place, au niveau prod : décoffrage trop tôt, cage montée a l'envers (peu probable au vu des reservations), montée en temperature trop haute, pas le bon beton (déja vu).  
 
Si c'est du préfa -> la poutre semble être à l'endroit, la mauvaise poutre au mauvaise endroit ?
 
Ou alors une erreur de calcul.
 
Sûrement un alignement de plusieurs erreurs.
 
Je suis loin d'avoir une grande experience dans le domaine.

Cage montée à l'envers j'y crois pas trop, ni mauvais béton.
Mauvaise poutre au mauvaise endroit non plus.
 
C'est du GC pas du bâtiment, il y a beaucoup plus de contrôles et moins d'erreur grossière comme ça.
Je mets une pièce sur le décoffrage trop tôt.

J'ai du mal à piger comment ça a pu lâcher comme ça sur les côtés :

https://pbs.twimg.com/media/EoIioqG [...] name=large

Ça ressemble a du prefa non encore claveté.

Sinon ça aurait abimé plus que ça le support non ?

A y réfléchir, ouep, ça ressemble a un pré-poutre qui devait pouvoir assurer le coffrage sans étai, mais qui n'a pas tenu, non ? Genre défaut de préfa.

J'ai vu UK. T'es sur un des gros projets de tunnel ou de transport phares au UK, ou bien plutôt du côté de Bristol ?

Sur la photo rapprochée, on voir une belle collection de cadres et je pense la première du lit bas de barres de 40 auxquelles on peut s'attendre pour une poutre longue portée qui doit reprendre un immeuble entier.
 
Sur la seconde, je pense qu'on peut en déduire que ces poutres ne sont pas clavetées en leur milieu mais coulées d'un seul tenant.
( car après tout, on aurait pu imaginer faire 2 demi-poutres (afin de pouvoir les gruter), et une grande zone de clavetage central pas trop longue à couler )
 
Quant à la 3ème, elle montre que la poutre a aussi souffert à l'appui et a ployé à en faire éclater le béton.
 
Et enfin, le fait qu'elle ait ployé rien que sous son propre poids exclu pour moi tout problème de ferraillage, d'emplacement de poutre, ou de calcul.
(parce que si c'est le cas, ce n'est plus une erreur, c'est ne pas être intrigué qu'une rangée de hublots soit prévue sous la ligne de flottaison du paquebot ! )
 
 

 

 

Erreur de calcul (condition d'appui et/ou retour de moment ? Quand on voir comme ça a glissé), mauvais recouvrement au mauvais endroit, mais le béton avec une résistance insuffisante (béton, temps de prise) semble être une explication plausible.
 
40-45 m de portée, sacrée poutre, et même plus que ça en fait quand on regarde l'étendue au-delà de la tranchée.

 
Ni l'un, ni l'autre, ni l'autre   mais ça reste un projet de transport.

C'est quoi la démarcation en bas de la poutre ? Ca ressemble a une prépoutre (mais pas assez haute pour tenir la hauteur de béton au coulage)

 
Coulage en plusieurs fois à cause de toupis en retard ?