Reprise du message précédent :

Dans une certaine limite, oui

 
Interessant. Donc un seul logement accessible sur les 4 et les trois autres "facilement" accessibles avec déplacement de cloisons non porteuses, style BA13 sur rails par ex ? Si le seul logement accessible se trouve à l'étage (accessible par escalier uniquement), est ce "toléré" ? (même si ce n'est pas cohérent en effet)

Sinon, Totoz s'y connait en occlusion rigide

 
Moi non, j'ai un pote qui était au BE chez Keller, si jamais.

 
J'ai vérifié et comme je le pensais, on attend les décrets d'application pour définir clairement tout ça. Donc pour le moment mystère.

+1.

Tiens pour rester sur la thématique des marchés public, on a un truc bizarre qui arrive en ce moment :
 
- On soumissionne a un AO à bon de commande pour une mission d'architecte conseil sur une communauté de commune  
- L'objet du marché, c'est que la CC subventionne les rénovations de façade. L'architecte conseil est censé  

• Visiter les bâtiments sur lesquels les gens demandent une subventions
• Faire un petit diagnostic  
• Faire une préconisation technique
• Faire une préconisation architecturale sous la forme d'une insertion
• Viser le devis d'entreprise que le demandeur aura fait réalisé et valider la subvention si ça correspond

Pour un prix forfaitaire de X€ par dossier
 
- Le CCTP précise que :
 

 
Sauf qu'en posant la question à la MAF :
 
- Ils considèrent que c'est quand même de la maitrise d'oeuvre et que c'est engageant pour l'architecte
- Ils ne veulent pas assurer, car au final, l'architecte n'a pas de contrat avec le demandeur, ce n'est pas un client
- Ils s'inquiètent car au final, y'aura forcement un archi qui aura le marché, avec de très forte chance qu'il soit à la MAF
 
Vous en pensez quoi ? J'ai bien envi de faire un petit courrier à la communauté de commune pour leur expliquer que leur AO est mal branlé ?

 
N'écoute pas le maçon qui te dit que c'est plus rapide que les pieux.
 
De 15 jours à gagner sur le planning, le maçon est passé à 3 semaines de retard sur son planning, avec une machine qui se bloque plusieurs fois pas jour (dans un terrain composé uniquement de terre et marne).
/un chantier qui commence mal  

Surtout, sur le principe, c'est pas un pieu, qui est lié à la structure.
C'est une amélioration de sol qui passe par un matelas de grave.
 
Donc ce n'est pas adapté à des descentes de charge ponctuelles, et beaucoup plus à améliorer globalement un sol pour des charges surfaciques (genre une halle industrielle).
 
Après, l'inclusion en elle-même, c'est souvent un pieu non armé en arasée basse, en fait. Il faut donc une machine adaptée au terrain considéré. En particulier, utiliser du refoulement peut être très attractif (si on veut améliorer du sol, c'est qu'il n'est a priori pas bon, donc on peut y aller en refoulement). Sauf que dans ce cas, les limites de la machine peuvent être atteinte plus vite (faut plus de puissance et de couple pour refouler que pour forer). Donc j'imagine qu'il faut faire attention avec certaines boîtes...

 
L'argument du maçon était : au lieu de faire un bois de pieux, on va renforcer le sol en faisant une forêt d'inclusion sur lesquels on posera des semelles filantes classiques.  
 
nb : ici, la machine que j'ai vu avait une tarière

En gros, le mec a voulu bricolé, et quand on bricole, parfois, ça passe pas
Bonne chance pour ton chantier

Bon chance

Pour info perso (j'y connais pas plus que ça)

Pourquoi on pourrai pas si l'amélioration correspond a la descente qu'on lui applique ?

Beaucoup de villes sont construites comme ça il me semble non (pieux bois, radier pierre...) ?

 
Bah non, la méthode n'est pas un bricolage en soit.
 
C'est juste que la machine n'est pas adaptée, que le sous-traitant explique qu'il n'y en pas d'autre de dispo en France pour renforcer l'équipe (il faudrait la tripler), qu'il y a juste à attendre que ça se passe, et que le centre thermal ne puisse pas ouvrir à temps pour la saison ne le concerne pas, lui il fait du vrai travail d'homme.    
 
 
nb : le bâtiment est très étendu pour seulement 2 niveaux. C'est vrai que ce n'est pas très rentable de faire des pieux dans ce cas.

 
Ah mais la méthode fonctionne sans problème (ils sont 3 ingés autour de la table, dont un spécialisé dans le domaine, pour vérifier ça).
 
C'est juste qu'il n'y a qu'une machine sur le chantier et qu'au lieu de faire 20 inclusions par jour elle en fait 5.  

 
 
Ouais, en fait, j'aurai plus du quoter ça :
 

 
Il me semble avoir lu des trucs comme quoi la technique traditionnelle à base de troncs enfoncés dans les marnes et radier en pierre par dessus (Venise, Amsterdam...) a été employé pour l'Empire State Building et qu'elle était encore courante dans les années 70 en France.

Justement, ce bâtiment n'est pas à charges ponctuelles puisque que très étalé pour seulement 2 niveaux (N0 et N1).

Passer par un renforcement de sol est une bonne idée d'économie.

Quant à l'exemple de l'ESB, c'est au contraire un exemple terme de charges ponctuelles (comme tous les gratte-ciel donc c'est le principe) !

Par bricolage, je parlais de l'exécution, une amélioration de sol par inclusions rigides et matelas, c'est très bien, c'est documenté, il y a plein d'études et de modèles de calculs, de retours d'expériences etc...

Oui, bien entendu, c'est juste que, de nos jours, pour la plupart des cas, on a des méthodes qui seront bien plus optimisées, et que donc on ne va plus faire ça sur des projets à enjeux.
ça n'enlève rien au savoir-faire des anciens.

Et pourtant, l'ESB est fondé comme ça. Comme le poteau de X cathédrale qui est fondé comme ça aussi.

D'ou ma question : pourquoi vous dites que ça ne fonctionne pas bien la semelle filante sur foret d'inclusion ?  

edit : Ok, j'avais pas vu la réponse de aybibob

Bah, pourquoi la machine ne sort que 5 inclusions jours au lieu de 20, j'ai peur qu'on ne sache jamais.
 
Normalement, c'est pas des branquignoles qui peuvent acheter et utiliser ce genre de machine.    

Bah on dit l'inverse.
 
 
Bâtiment étalé et peu haut => charge répartie sur une vaste surface => renforcement de sol par beaucoup d'inclusions => pose de semelles classiques sur celles-ci
 
Bâtiment condensé et haut => charge concentrée sur une petite surface => pose de "quelques" pieux profonds => têtes de pieux et longrines sur ceux-ci

 
 
Ok.
 
Mais ce que j'essais de comprendre, c'est qu'il doit y avoir un un moment ou l'exemple "condensé et haut" + inclusion et semelles doit quand même fonctionner un minimum, parce que concrètement, si je reprend l'exemple type Palais des Doges, le radier en pierre, il n'apporte guère de rigidité en soubassement, en tout cas pas plus qu'une semelle et infiniment moins qu'une longrine non ? Ou alors je surestime la descente au droits des murs et poteaux.
 
Et l'ESB, je ne crois pas qu'on est en présence de pieux profonds qui atteignent une couche dur ?
 
Après je veut bien croire que c'est pas optimisé à l'heure actuelle.

Avant, oui, on faisait ça quel que soit l'immeuble, puisqu'on ne savait pas faire de pieux profonds.  

Mais vient un moment où le renforcement de sol ne peut plus supporter les charges.

Que l'ESB soit porté par un simple renforcement de sol de tourbière m'en boucherait un coin.

Je me suis enflammé avec l'ESB, c'était l'Irving Building  
 
 

Globalement, c'est ça, aujourd'hui, on ferait moins de pieux, plus profond, et plus chargés.
 
En plus de la rupture, il y a un autre risque à maitriser, qui est quasiment indépendant, c'est le tassement. Et c'est beaucoup plus complexe. Et ces forêts d'inclusions sont probablement hyper surdimensionnées sur ce plan pour couvrir le fait qu'on ne savait pas maitriser correctement ce tassement.
 
Après, tu serais surpris : le pont de Rion-Antirion est placé sur une faille sismique, et il y a 200m de dépots alluvionnaires dégueulasses. Les contraintes de tassement, rotation, glissement sont énormes. Les charges sont gigantesques.
Et au final, la fondation retenue est une fondation superficielle sur inclusions rigides : https://www.geodynamique.com/fr/ref [...] nt-de-rion
Sauf que les semelles font 90m de diamètre et que pour calculer ça, ils ont carrément dû développer des méthodes de calculs par macro-éléments finis spécifiques et faire des essais sur maquettes dans des centrifugeuses (les mêmes que pour les astronautes).
 
C'est un cas exceptionnel, mais j'adore l'idée de se dire que c'est la méthode ancestrale qu'on a modernisé avec les savoir-faire les plus modernes pour faire ce que nos méthodes classiques actuelles ne permettaient pas

Après il ne faut pas mélanger la notion d'inclusion de la notion de pieu.
Là, ce sont des pieux.
 
La différence est qu'un pieu est lié à la structure, alors que l'inclusion ne l'est pas, et qu'il y a un matelas de grave dessus, puis des fondations superficielles.
ça travaille très différemment.
Après, c'est sûr que c'est une distinction moderne, car nos pieux et inclusions sont suffisamment performants pour qu'on fasse des solutions bien distinctes.
 
Une forêt de pieux aussi dense que sur l'image, avec une liaison bois-radier qui n'est peut-être pas un encastrement parfait, ça doit avoir un comportement un peu mixte.

 
T'es dans le domaine?

 
 
Les pieux profonds ne sont pas toujours adaptés non plus.    
 
Sur le maar de Clermont, les immeubles d'aujourd'hui sont construits sur des bateaux flottants (les niveaux de sous-sol sont rigides et étanches). Et j'en connais au moins un dont la partie aérienne est sur cales, avec emplacement pour les vérins servant à recaler l'immeuble au fur et à mesure que la merde en-dessous se tasse plus ou moins suivant les angles du bâtiment.
 
 
Le dernier gros que j'ai vu construire, le terrassement a été fait une couche de 2m de sable étalée au fond pendant 2 ans pour tasser le terrain avant de construire. J'ignore s'il est sur vérin.
 
Et juste à coté il y a celui qu'a construit Zonos. Mais là j'ignore tout du mode constructif.
 
 
 

J'ai fait 2 ans de conduite de travaux dans une filiale de Solétanche Bachy et 9 ans en bureau d'études géotechnique et travaux spéciaux
Mais j'ai bifurqué il y a 6 mois
Et je ne suis pas en France (je ne connais pas les aspects normatifs et contractuels français).

Clairement, il y a plein de cas particulier, je ne fais que parler de gros cas général "typiques", la réalité est toujours un peu entre deux dès qu'on sort de là

Je viens du topic "Construire et rénover sa maison". On m'a dit que je pourrais avoir des infos ici.

Je suis dans une situation à la Julien Courbet.

Alors, je rénove un appartement : 80m², année de construction 1969.
Les menuiseries extérieures existantes étaient en chassis acier et simple vitrage.

J'ai fait appel à une entreprise pour le remplacement de toutes les fenêtres par du chassis aluminium (matériau de prédilection dans les autres remplacement de fenêtres dans la copro), double vitrage. J'ai sélectionné une entreprise (un donneur d'ordre) qui m'a vendu les 6 fenêtres avec sur le devis :
"Garantie totale xxxxx 10 ans, pose, pièces, main d'oeuvre et déplacements
Assurance GAN CONSTRUCTION N° xxxxxxx
Pose dans les règles de l'art, en dépose totale selon norme DTU
Pose réalisée par des professionnels certifiés RGE N° xxxxx (Reconnu Garant Environnement)"

Bien entendu ils m'ont fait une pose en rénovation   . Dans les dormants existants.

L'entreprise me soutient que "de toute façon, on ne fait jamais de dépose totale sur des châssis en acier"   . L'architecte me répond que "si bien sûr c'est juste plus de boulot" (j'ai fait la démolition des menuiseries intérieures en acier, je confirme c'est pas marrant faut jouer du burin).

Je n'ai pas pu interrompre le chantier quand j'ai constaté cela : j'étais en déplacement et dés que j'ai constaté cela et signalé à l'entreprise c'est monté dans les tours directement.

Maintenant j'ai 6 fenêtres posée en rénovation. Donc je perds clairement en clair de jour car les fenêtres sont plus petites (de quelques cm mais ça fait beaucoup mis bout à bout) pour rentrer dans les dormants. Le montage est caché par des habillages de 60mm façon "cache misère".

Mes questions :

• Le DTU (DTU 36.5) dit-il quelque chose contre-indiquant une dépose totale de menuiserie existante en acier ?
• Comment puis-je refuser la réception du chantier et obtenir une pose conforme au devis initial ?

 
Perdre en clair de jour, c'est une chose.
 
Mais surtout tu n'as pas du tout supprimé le pont thermique phénoménale d'une huisserie acier (c'est très étonnant d'ailleurs que ce soit de l'acier. Pourquoi en est-ce ? Ancien atelier ?) !
 
En clair, point de vue thermique on t'a posé un pansement sur une jambe de bois !
 
 
Bref, l'architecte a raison et il faut faire déposer et reposer.
 
Tu as payé ?
 
 

Si y'a écrit "dépose totale", et que ça a pas été fait. Y'a pas de raison de réceptionner le chantier.
 
Après, il va faire le mort, et toi tu vas passer par un avocat.  
 
Bref, faut choisir entre lumière et emmerdes.
 

 
(c'est mon avis perso)

 
La pose en rénovation c'est pas trop mal. Le nouveau chassis est isolé de l'ancien dormant en acier par un joint, des tasseaux de bois...  
 
Pas trop mal mais même pas conforme au DTU je pense.

Néanmoins c'est moins bien qu'une vrai dépose totale, même bien posé la performance thermique est bof et phonique est bof bof (fenêtres sur rue en plus...)
 
J'ai réglé l'acompte seulement.  
 

 
Pour l'instant mon plan d'action c'est de signer le PV de fin de chantier avec comme réserve "Pose et produits non conformes à commande initiale. Refus de réception."
A partir de la il aura une obligation de faire. Il va pas la faire et on va engager des démarches...

C'est pas vraiment une réserve là.
 
Perso je signerais pas le pv.

Oui AR tout de suite pour refuser la réception c'est le préalable. Et transmission direct a un avocat a qui tu demandes de tout de suite doubler ton refus par un courrier à son entête, en général ca calme les ardeurs un courrier qui vient d'un avocat

 
Salut,
 
Effectivement y'a pas de dépose total, donc refus de réception.
 
A la défense de l'artisan, vu les photos, j'ai l'impression qu'il s'agit d'une copropriété des années 70 avec des doublages en brique plâtrière, or la dépose totale est un vrai carnage dans ce cas de figure car l'huisserie est scellé dans la contre cloison avec des pattes. Donc énormément de reprise en plâtrerie et peinture derrière à prévoir.
 
J'essaierai plutôt de voir si il n'y a pas moyen de demander un retour en panneau sandwich mousse pu / alu sur l'huisserie coté extérieur, avec une cornière au RAL assorti + silicone pour finir  
 

 
Du calme, du calme  

Bon, sinon, une petite question structure.

J'ai un petit projet où le BE béton d'EXE est…  
Je lui corrige une erreur par coupe, corrige des erreurs grossières en plan, doit lui répéter 2-3 fois qu'il faut qu'il corrige ça, etc.
(et là tu penses à ses autres chantiers )

Je suis en train de lui faire supprimer des retombées de poutre pour les passer uniquement en retroussée dans les différences de hauteurs de dalle.

C'est... compliqué visiblement...  

Sur la coupe ci-dessous, à gauche il y a des dalles alvéolaires qui font 16m65 de portée et qui supportent une étanchéité classique.
Au centre, la terrasse en décaissée est accessible et fait 2m50 de large.
A droite, c'est une salle de réunion et la dalle porte sur 5m15 total.

1) la poutre à gauche fait 8m80 de long et 85cm de hauteur jusque la sous-face des dalles alvéolaires. Il l'a fait épaissir de 20 à 25cm. Bon, admettons.  

2) la poutre à droite fait 5m90 de long et 50cm de hauteur. Elle ne porte que les dalles puisque sur toute sa longueur il y a à la vertical seulement un châssis vitré. Il a fait épaissir cette poutre à... 40cm...  

Bon, je m'en fous, j'ai la place.

M'enfin, ça me semble énorme (surtout la 40x50 ht !).  

Z'en pensez quoi les bétonneux ?

nb : avant les poutres descendaient jusqu'au plafond et évidemment c'est là que je dois passer les gros réseaux aérauliques qui distribuent la grande salle de gauche (ce serait pas drôle sinon).  

/

Sur un châssis bois oui (car le bois est tout de même un peu isolant).
Mais pas sur de l'acier !
 
La question n'est pas de savoir si le nouveau châssis est isolé de l'ancien par un joint, mais que le dormant acier fait toute l'épaisseur du nouveau châssis ou quasiment. Et ça, thermiquement, c'est la ruine de tout le projet de changement !
 
 

Bon, c'est déjà ça.

Là, je laisse les archis répondre sur ce qu'il faut ou non signer.

Voilà, c'est bien ce que je pensais.
 
Et +10 pour le courrier d'avocat.
 
Ca coûte 2-300 balles, mais c'est assez souverain comme remède.