Reprise du message précédent :

 
Regarde du côté de Carea (https://carea-facade.fr), ça peut t'intéresser .

Mais c'est fixé via suspente halfen + agraphe sur le porteur non ?

C'est le cas pour la brique de parement, ca c'est sur.

Dites

Suite à un remembrement ("Aménagement foncier agricole et forestier intercommunal" ), nous nous sommes vu notifier notre attribution de lot.
De 3 parcelles nous sommes passés à un lot.
Le souci c'est que la surface totale est diminuée : de 25,08 ares on passe à 24,30 ares.
Ça vous parait normal ? Ou faut-il qu'on s'inquiète de voir si on ne nous a pas échangé notre terrain avec un autre ?

edit : les sites cadastraux ne sont pas à jour of course

Perso je dirais pas normal.

 
Oui, c'est une solution "fixée sur mur porteur", mais tu ne trouveras pas de solution "parement pierre collée sur isolant" sous AT, ce serait une folie technique selon moi .

 
 
+ 1000
 
Déjà que agrafé il y a des sinistres, alors simplement collé sur un isolant en laine...    
 

 
J'ai entendu parlé de ça récemment. Ce gros n'importe quoi ces remembrements    
J'ai cru comprendre que ce n'était pas la surface, mais la valeur moyenne des surfaces qui était à prendre en compte.

 
Interdit depuis plus de 10 ans au dessus de 4m du sol, tu es obligé d'utiliser le système V-clip

 
Ahh ben ouai, c'est sur que sans fixation mécanique, faut être très joueur
 

Je suis dépitation : https://www.24matins.fr/traf/une/to [...] ent-551538

 
Pourquoi ça t'étonne ?
 
On a combien de bâtiments amiantés chez nous ?
 
Certes le drame est plus silencieux, mais il est autrement plus important.

Ça me dépite que les gens fassent semblant de s'en rendre compte, vu que si c'est comme en France c'est autorisé...

 
Le grand public n'y connait rien à priori.  

Je fais référence aux pouvoirs publics qui semblent s'étonner de l'existence de ce mode constructif (rejetant au passage la faute sur le secteur d'activité du bâtiment).

 
Ce mode constructif est censé avoir les agréments, PV, et tout le bataclan.
 
Chose qu'avait l'amiante.

 
Ce foutage de gueule  :
 

 
Ils vont déménager des milliers ou dizaines de milliers d'habitants, c'est cela oui .
 
 
 
La puissance du lobby de l'industrie des isolants issus du pétrole t'étonne toujours ?  
 
Ces isolants devraient être autorisés seulement sous dalle AMHA.
 

 
Avec des protocoles d'essais qui leur sont très favorables  .

Faut sans doute pas chercher plus loin que les collusions crapuleuses entre architectes, promoteurs, et entreprises du bâtiment.
Il est sidérant qu'on puisse couvrir un bâtiment d'habitation de matériaux hautement inflammables pour d'autres motifs que crapuleuxµ.
Tant qu'ils y étaient, ils auraient pu recouvrir leur tour, à Londres, de paille imprégnée de mazout.
C'était trop cher, peut-être.

J'ai contacté une personne qui s'en occupe, j'attends une réponse.
Bon d'un autre côté on avait qu'à se rendre aux permanences pour regarder les plans
Et puis un des buts était de regrouper les parcelles, donc ils vont quand même pas nous foutre la notre ailleurs qu'à côté de chez nous

Heu, le débat est un peu plus élevé que ça d'habitude ici.    
 
On se passe très bien des commentaires de bar/PMU et on va continuer comme ça, merci.  

Tu connais pas shamatoo ?  
Il s'échauffe seulement là.

Lobby des fabricants, ok.
Mettre les architectes et autres intervenants dans le même panier c'est ridicule.

Pour le côté "favorable" de la réglementation, suffit en effet de voir le nouveau guide pour l'ITE sur MOB avec des casquettes métalliques qui débordent de 20 cm

 
 
 
Bon, le truc vire au cauchemar.
 
L'étancheur ne démord pas : on nous demande une étanchéité et nous ne savons en faire une qu'en respectant le DTU étanchéité.
 
Il s'obstine donc à appeler les locaux techniques des terrasses techniques.
 
Et en conséquence calcule tout comme pour une terrasse et demande.... plusieurs EP de 200.
 
Oui, mesdames et messieurs, dans des locaux techniques, il demande des putains d'EP de 200...        
 
Comme si dans ces plus de 1000m² de locaux techniques clos couvert il allait un jour pleuvoir 3l/min/m².          
 
 
En réunion, je maintiens le cap et explique qu'il nous faut 30 siphons de sol réparti suivant mes plans.
Que ces siphons doivent être connectés au réseau EU et non EP.
Que ça doit être des siphons et non des naissances car il faut barrer les remontées d'odeur du réseau EU.  
Que je n'ai aucun réseau EP de prévu dans les plafonds du bloc opératoire et que c'est une volonté de conception.
Qu'en plomberie le débit du réseau d'EP sera considéré à 0 puisque qu'aucune goutte de pluie ne tombe dans ces locaux.
 
Bref, l'étancheur demande à quel DTU il doit se référer si ce n'est pas celui d'étanchéité.
Quel autre DTU parle d'étanchéité ?
GO ?
 

Fais intervenir ton MOa, le mec débloque complètement

Il n'y a pas de Moa et c'est la MOe qui a acheté tout dernièrement la prestation à l'étancheur sans mesurer la portée des explications de ce dernier lors de la négociation.  

43.6

On avance.
Et un étancheur peut appliquer ce dtu (vis à vis de sa décennale ?)

Faut arrêter, un DTU ça ne fait pas autorité sur tout. Ce sont des règles et parfois on ne les suit pas sans prendre de risque particulier !

Vous voyez beaucoup de plaquistes traiter les pieds de cloison comme dans le DTU pour les locaux humides ? À chaque fois que je le demande j'ai l'impression qu'ils n'en ont jamais entendu parler...

Je regarde si je trouve quelque chose demain, relance moi en début de matinée si possible.

 Bah Doy a donné : 43.6

En effet, j'avais loupé son message.
 
On y parle bien de siphon et d'EU (et non d'EP...).
C'est évidemment applicable à un étancheur

Étonnant pour un DTU spécialisé dans l'étanchéité des locaux techniques.

Allez, hop, il va se prendre un courriel ce matin.

Un des 2 peut me filer des copies écran de ce 43.6, que je puisse lui glisser quelques extraits.
Merci.

Il n'y aurait pas aussi une entête donnant quelques exemples de cas typique concernés par le DTU ?

Et c'est quoi DPM ?

Documents particuliers du marché.

Bon du coup je suis allé en mairie consulter les plans et c'est bon  
Et la dame responsable m'a répondu par mail que les anciennes mesures se basaient sur le cadastre et que les nouvelles se faisaient avec le bornage, d'où une différence

DTU 43.6 "Etanchéité des planchers intérieurs en maçonnerie par produits hydrocarbonés" .
 
pente mini 1% , pas d'isolation thermique prévue (car les locaux étant considérés à l'intérieur) , protection mécanique par mortier ou chape ciment obligatoire
 
1) mettre en place de pente va couter et ce n'est pas prévu
 
2) il nous faut impérativement un isolant (car on ne peut pas le prévoir en plafond des blocs)
 
3) la protection était assurée par des dallettes posées sur l'étanchéité et non par un chappe (encore un surcout)
 
 
Ce DTU ne convient donc pas.  

A part pour la pente (il faut bien que les eaux s'évacue si vraiment il y en a - ce dont je doute vu que c'est un local technique et donc à titre exceptionnel), le reste se traite avec le DTA du revêtement d'étanchéité.