Reprise du message précédent :
Parce que même si je te propose quelque chose, je ne suis qu'un pseudo sur un forum

Envoie-moi un MP, je te donnerai mon adresse mail en retour.

c'est le géotechnicien qui me l'a précisé. Il m'a dit exactement que si je lui apportais une solution qui est conforme à la DTU et/ou avis technique, alors il reverrait sa copie...
 
Comment je dois faire pour t'envoyer les documents, je ne vois pas d'onglet permettant de joindre un document dans la messagerie privée?

DTU ou AT ne changeront rien à ses observations du terrain. Il ne s'engage pas trop en te disant ça

MP envoyé

c'est surtout que les solutions qu'ils proposent ne peuvent pas être réalisé car il y a la limite de propriété et je ne peux pas aller chez le voisin pour mettre un trottoir , et il en va de même pour la maison car si je mets les trottoirs je serai en dehors de la zone de construction PLU.
 
En ce qui concerne la 2eme solution (ou plutôt la seule solution) elle est très couteuse et irréalisable pour nous...

J'ai feuilleté rapidement l'étude géotechnique. Le terrain est pourri, je comprends les remarques du géotechnicien.
Les membranes périphériques c'est inutile dans ce type de cas ; ça n'empêche pas les argiles à proximité de gonfler/sécher, et donc aux fondations de travailler.

Faudrait voir avec les gens plus rodés aux prix que moi, mais des fondations profondes ne seraient-elles pas envisageables ?
Économiquement j'entends. Techniquement ça ne pose pas de problème : quelques pieux, longrines et plancher porté.

Edit : le PPR est un document général, on s'en fout un peu. L'étude géotechnique a bien plus de valeur technique.

D'après toi le trottoir protège plus des gonflements qu'une membrane horizontale ?

Concernant les prix, que ce soit pieux classique ou renforcement par injection, c'est à mon avis hors de prix. Les seules solution qui peuvent être viable, c'est les colonnes ballastés (et encore) ou les micro-pieux.

Mais dans un cas comme dans l'autre, tu déplaces pas l'atelier pour moins de 25/30K€ de travaux je pense.

Donc viable, pas sur...

Puis plus pérenne IMO.

Quand tu dis le terrain est pourri, tu veux dire quoi par le mot "pourri"?
 
En ce qui concerne les fondations par puits/longrines, j'ai fait chiffrer et il faut compter plus de 10 000 euros de plus que le VS sur 1.50 m. Dans le cas de puits, il faudrait descendre à 3.60 m
 
Bon... je ne sais pas comment cela va se terminer...

Présence d'argiles sensibles à l'eau.
Il pleut, ça gonfle. Ça sèche, ça se rétracte.
Les fondations bougent, ça fissure sur tout le reste de l'ouvrage.
 
Solutions :
- type de fondation adapté (micropieux, pieux, puits) ;
- protection des argiles des eaux pour éviter que ça gonfle.

Je veux bien jeter un coup d'oeil au rapport géotechnique quand j'aurai un moment (pas aujourd'hui, quoi). Mais à première vue, j'ai l'impression que je suis d'accord avec Trotamundos.
Que ce soit sur les questions techniques ou sur le fait que nous ne sommes que des pseudos qui ne s'engagent à rien...
 
J'ai l'impression que la problématique, c'est de choisir entre des fondations peu profondes (1.50m) et une protection horizontale contre les variations hydriques, ou aller assez profond pour ne plus y être sensible (pourquoi 3.60m ? peut-être pour aller s'encastrer suffisamment dans un horizon suffisamment peu argileux ?), et qu'il va être difficile de faire autrement.
 
Pour les autres solutions, des micropieux paraissent démesurés, des colonnes ballastées reviendraient à faire les puits (mais à les remplir de ballast au lieu de gros béton). Et ce serait "injustifiable", j'ai l'impression, puisqu'une colonne ballastée fonctionne comme une amélioration de sol, et pas comme un pieu, donc tu restes formellement sensible au gonflement des couches superficielles.

Si pour la maison, nous restons sur un VS avec la protection par géomembrane  
http://www.afitex.com/fr/applicati [...] s-argileux
 car pour la maison nous n'avons pas de contrainte de limite séparative et le PLU ne rentrerait pas en jeu du fait que la membrane se met sous la terre et elle ne fait pas partie de la construction à proprement parlé...
Est-ce que déjà pour la maison cela pourrait convenir?
 
Pour le garage... je vais demander un devis en puits-longrines mais simplement pour lui... peut-être que l'un dans l'autre ça pourrait fonctionner...
 
Qu'en penses-tu?

Exactement

Strictement, non. Ce produit imperméabilise, alors qu'il faut une "étanchéité".
Ceci dit, on rentre dans des interprétations fines, et c'est plus compliqué que oui et non.

Pour le garage, pars sur une solution en structure légère + enrobé à la place d'un plancher béton.
Si ça bouge ça ne pose pas de problème car l'ensemble est bien plus souple qu'une structure BA.

Merci.
 
Comment s'appelle ce dont tu me parles pour le garage ? solution en structure légère + enrobé à la place d'un plancher béton
 

Structure légère : ossature bois ou structure + bardage métalliques.

Trota : il faudra bien fonder cette structure, même légère... non ?
 
Concernant les colonnes ballastées, bien que pas faites pour ce projet économiquement parlant, ça me parait tout de même fonctionner : l'assise des fondations n'est plus sensible au terrain argileux environnant. Non ?
 
Et pourquoi démesurés les micro-pieux ? Vis à vis des charges, sans doute, mais la problématique d'assise est bien réelle.
 
Vis à vis du budget, il faut voir le projet pour en jugé, mais ça risque d'être assez proche de sa solution #2.
 

Je ne connais pas très bien les eurocodes, mais avec mes swisscodes, je ne considèrerais pas que la fondation serait à l'abri du gonflement, non.
Le principe du puits, c'est qu'il est rigide, et donc qu'il retransmet l'effort à sa base (si on prend correctement en compte le frottement positif ou négatif sur son fût).
Le principe de la colonne ballastée, c'est de substituer une part importante du sol par du gravier compacté (ballast), pour obtenir "en moyenne" un meilleur sol, sur lequel tu fais une fondation superficielle. Tu es donc encore sensible au sol en place.
 
Pour les micropieux, en fait, j'ai une réaction déformée par mon habitude de faire des trucs plus gros. Et puis je ne connais pas les prix français, donc en fait, je retire mon propos

Oui, mais si ça bouge on s'en fout un peu.

 
Tu fais partie du groupe la ruche des architectes ?  

Disons que ça ne m'emballerait pas de valider ça sur un de mes chantiers.
Et que si vraiment je n'avais pas le choix, je demanderais l'avis à mon spécialiste - qui n'aura à mon avis pas un avis super éclairé sur la question de toutes façons.

Je n'arrive pas à voir le problème de cette membrane.
Sous réserve de sa durabilité, et probablement d'un drainage périphérique juste au bord extérieur de celle-ci (qui remplace le caniveau du trottoir, et qui est demandé par le PPR pour les écoulements de faible profondeur).

Disons que la machine est beaucoup plus petite

Pour du micro-pieux, les opérations vont de 15K à 150K€

Pour du pieux, C'est plutôt 50K -> 350K€

Grosso-modo, un micro-pieux à l'unité, c'est 500 à 1500€, voire plus dans certains cas.

Maison carrée, 4 micro-pieux, longrines, et on n'en parle plus.
Avec ces conneries de bâche autour de la baraque on est moins safe

Pour faire quoi ?

Ah oui clairement, mais sans calcul, difficile de dire quelle solution est économiquement la plus avantageuse.

Ah oui. Sauf que les postes sont différents, on a tendance à moins s'en rendre compte.
D'ailleurs elle coûte combien cette bâche ?

Là par contre, t'es plutôt léger

4 pieux, longrines de 10m de portées, OK

mais 4 micro-pieux

edit : par contre, pour en revenir à la membrane, la FT le donne comme un matériau "étanche"  mais le décrit plus loin comme un solution qui œuvre pour "imperméabiliser"

Je viens de contrôler des micro-pieux chargés à 100T.
400T pour une baraque, ça devrait aller, non ?

Btw, lors de ma visite, les platines en tête de micropieux, de tailles différentes, avaient été positionnées aléatoirement
Et certaines avaient déjà été coulées...

En prédim de bâtiment, on compte 15 kPa en moyenne au stade de service.
Pour la maison carrée de 10m*10m, ça me donne 1500 kN service, soit 2500 kN rupture (en gros).
Soit 4 micropieux de 600 kN, c'est pas démesuré a priori, en fait.

Après, faut voir le prix des micro-pieux qui reprennent ces charges...

Si le terrain s'y prête, on peut forer jusqu'à très gros et mettre des armatures conséquentes, en micropieux
Mais le prix risque de ne pas plaire à notre amie
 
Ne te plains pas, déjà, il y avait des têtes

Et puis je pense que la distinction sert à caractériser une protection de la surface, non ?
Ici, on cherche à ce que ce soit, comme dit mon chef, "géotechniquement étanche".
C'est vraiment la durabilité de la membrane qui est la question, à mon sens.

Mais du coup, comment tu traites ta dalle basse du sous-sol ?  
 
En dalle portée ? sur les longrines ?
 
J'imagine que c'est moyennement conseillé un simple dallage en cas d'argiles gonflantes ?

Je ne voulais justement pas rentrer dans le détail car on ne sait pas trop ce qu'on veut (à part éviter le gonflement des argiles), ni ce qu'on peut avoir (je n'ai jamais utilisé ce type de membrane). On me pose la question, je réponds juste qu'à prime abord je ne serais pas hyper confiant sur le principe.

Dalle portée ça ne peut pas dire grand chose, on dit un plancher
Pas de dallage évidemment.

Merci de me rappeler pourquoi je ne travaille pas pour des maisons individuelles et pour des particuliers

Avec un peu de vide dessous pour laisser la place au gonflement, c'est la classe