Reprise du message précédent :

Une bougie (une lumière) peut-être vue par un oeil humain  à des km à la ronde. De jour un flash n'attirera pas l'intention. Je suis perdu en forêt, ben même s'il y a peu de chances que des recherches se fassent en pleine nuit, ça n'empêche pas d'espérer que quelqu'un peut les voir. Pas forcément un sauveteur. Qu'est-ce que ça coûte ? C'est pas comme si perdu t'as encore envie de faire des photos souvenir et veut économiser la batterie. Ou la batterie était compatible avec le téléphone.
 
   
 
Viser en l'air ne veut pas nécessairement dire que tu veux être vu par un hélico. Mais pareil, l'intérêt de viser en l'air c'est d'éclairer des arbres en hauteur, portant la lumière plus haut.
En plaine ça ne sert à rien. S'il y a des arbres en revanche...
 
Regarde par exemple l'éclairage des bâtiments. Les lumières viennent d'en bas, souvent au niveau du sol et éclairent les murs. Le bâtiment est alors visible à des km à la ronde.
 

Sauf si tu te dis que des gens perdus n'ont pas envie de prendre des photos d'eux-même. Et que désespérée, elles ont ensuite essayé d'attirer l'attention avec les flashs. L'objectif n'étant donc pas de prendre des photos...

Sauf que ça n'a aucun sens, elles étaient "perdues" depuis 6 jours et soudainement elles se mettent à faire des flashs la nuit après presque une semaine ? Pourquoi ne pas le faire avant ?
Elles étaient si nunuches qu'elles n'ont pas pensé avant ?    
Et y'a des photos quand même bien spécifiques pour ne pas vouloir prendre des photos mais utiliser le flash.

Infiniment plus logique qu'une tierce personne qui prendrait des photos avec des flashs la nuit, avec leur appareil photo, pour...on ne sait pas..

Non, navré, ça reste moins con que se dire "tiens, on va essayer de faire de la lumière" au bout de 6-7 jours perdues dans la jungle.
edit : j'ai pas regardé toutes les photos mais je n'ai pas l'impression qu'elles visent particulièrement en l'air, d'ailleurs.

Peut-être qu'elles avaient une autre source de lumière avant ca ?

Essaie de trouver une hypothèse expliquant pourquoi une tierce personne donc se servirait de leur appareil photo la nuit et on comparera pour voir celle (l'hypothèse) qui paraît la moins conne...

 
Ben elles sont blondes c'est un indice    

A priori, elles n'avaient pas de source de lumière à part leurs portables (éteints sauf pour chercher à avoir du signal une ou deux fois par jour) et l'appareil.
De toute façon, on ne saura jamais pourquoi elles ont pris les photos ni si elles les ont prises (et dans quel état).

Je trouve pas ça plus logique, en plus y'a une photo de la tête d'une des blondes, on sait bien que c'est le tueur qui l'a décapitée et qui tient son trophée mais vu que c'est pris de trop près on ne voit rien.

ok.

 
Un sacrés connard le Van der Sloot la...  
 
Et sympa la prison...  
On July 4, 2014, Van der Sloot married a Peruvian woman named Leidy Figueroa, whom he met while she was selling goods inside the prison. She was seven months pregnant with his child at the time.[172] On September 28, 2014, Figueroa gave birth in Peru

Peut-être qu'après 6 jours sans manger, elles commençaient à devenir folles et faire n'importe quoi. Il n'y a pas forcément de logique derrière ces photos.. Elles sont bien creepy d'ailleurs.

 
Je ne partais pas de ce postulat non
La photo manquante a été prise entre la dernière photo prise lors de la ballade (donc le 1er avril à 14h) et la serie d'une petite centaine de photos prises la nuit du 8 avril (il n'y en a pas eu de prise entre temps)
Ton explication comme quoi, si elles avaient supprimé la photo 109 après avoir pris la 110, ça aurait continué d’incrémenter sans refaire une photo 109 est pas mal, mais ca n'empeche en rien l'histoire de rester etrange. (puisque dans ce cas, si la 110 date du 8, ca veut donc dire que la photo a été supprimé au plus tôt le 8, pendant ou après leur shooting photo nocturne )
et on est aussi presque sur qu'elles n'utilisaient pas le flash de leur appareil photo pour s 'éclairer pendant ces 8 jours vu qu'il n'y a pas de photos prises pendant cette période(on sait qu'elles n'utilisaient pas leurs portables la nuit non plus)
ou alors elle allumaient le flash sans prendre de photos (si c'est possible avec cet appareil photo)  
mais là encore ça resterait bizarre qu'elle puisse s'en servir pour s’éclairer et qu'il y ait malgré tout encore suffisamment de batterie pour le fonctionner au bout de 8jours
 
sinon le panama c'est pas le moyen age, évidemment qu'ils ont des pc, le guide en question est même sur trip advisor    
la ville où elles étaient est un coin touristique avec un niveau de vie correcte.
toutes leurs affaires ont été retrouvé , dans un état étrangement bon pour des affaires censées avoir passé 2 mois en foret  
 
 

ALTO ROMERO, PROVINCE DE BOCAS DEL TORO, PANAMA, VENDREDI 13 JUIN 2014
A Alto Romero, un village situé dans la jungle de la province de Bocas del Toro et à 8 heures de marche depuis le sommet de El Pianista, une indigène fait une curieuse découverte. En marchant au bord de la rivière, elle découvre un sac à dos qui n’était pas présent la veille. Consciente que ce sac pourrait appartenir à Kris et à Lisanne, elle décidera de le transmettre à la police le lendemain après l’avoir montré à Feliciano.
https://camilleg.fr/le-projet-el-pi [...] -panama-2/
 
d'ailleurs ca aussi c'est bizarre..le sac qui passe dans les mains du guide avant d’être rendu
 
 
 
 
 

C'est pourtant ce que laisse suggérer cette réponse :

Mais qu'importe…
 
Comme je l'expliquais, pour qu'un numéro soit manquant, il faut qu'une photo ait été prise après. Et qu'ensuite l'avant dernière soit effacée. La photo manquante peut donc avoir été prise 8 jours avant ou la même nuit que la 510. Et bien entendu tout l'intervalle entre.
 
Dans le cas qui nous concerne, cette photo effacée peut donc faire partie du lot des photos "normales". Comme elle peut faire partie des photos prises de nuit.
 

En fait l'explication n'a pas a être mal ou pas mal. C'est le fonctionnement de la numérotation des appareils photo en général. Ca s'incrémente +1 à partir de la dernière. Forcément, si tu effaces l'avant dernière, il s'en tamponne.  
   

oui. Bref on en sait foutrement rien.  
 

Flash sans photo non…Après il peut y avoir l'éclairage d'assistance pour l'AF. Mais encore une fois, pourquoi considérer que ces flashs étaient utilisés pour s'éclairer ?
Vu la rapidité d'un flash et le fait que l'œil met un temps à s'habituer à la lumière. Si on part d'un noir complet suivi d'un flash, à mon avis on doit pas voir grand chose…
A moins que le but soit ensuite de regarder les photos ainsi éclairées pour se diriger mais bon…
 

J'ai pas dit qu'il n'y avait pas de pc dans tout le panama. Mais l'idée d'apporter un pc en forêt…ouais bof.
Et si c'est pas dans la forêt, rapporter l'appareil chez lui  ou ailleurs, pour l'effacer, pour remettre ensuite l'appareil avec la carte dans la forêt et prendre des dizaines de photos de nuit…
C'est beaucoup se compliquer la vie pour...je sais même pas...  
 
S'il y a une photo compromettante, ben…tu retires la carte pour la détruire de même que l'appareil. Et tu t'arranges pour jeter le reste de leurs affaires dans l'eau. Comme ça personne ne s'étonnera de ne pas retrouver l'appareil photo. Plutôt que d'effacer la carte via un pc, pour la remettre ensuite dans l'appareil et que des gens le retrouve.

Tu raisonnes comme un mec très habitué à manipuler un apn/smartphone ou qui penserait à toutes les implications de son acte.
Ça se passe au Panama en 2008 avec un possible coupable du coin pas forcément très geek ou très malin.

Clairement, je ne me poserais pas de questions plus loin que "détruire la carte mémoire + détruire l'appareil" si il y avait une photo me compromettant dedans.
Bonne ou nulle en technologies.
Quel serait l'intérêt de garder intactes les 500 autres photos des deux meufs que je viens de décapiter?
Mon intérêt est de ne pas laisser de traces.
Pas de donner du grain à moudre à des experts blogueurs pendant 10 ans.
 
Donc penser que c'est le fait d'un agresseur (qui y a longuement pensé et a pris du temps et des moyens technologiques pour arriver à ce résultat tout pourri et totalement inutile sinon faire parler interminablement dans les chaumières) me fait doucement rire.

Ah non moi je dis l'inverse.
On raisonné sur cette histoire avec un prisme très occidental.
Si le coupable est un bon autochtone du cru je ne suis pas sur que notre façon de penser soit transposable.
Ça et en plus c'est potentiellement un taré  
Donc bon les théories à base de "moi j'aurais pas fait ça" ça ne fonctionne pas parce que le mec de base il est pas comme nous.

Oui enfin si c'est un "bon autochtone du cru", le gars qui a appris comment effacer des photos avec la CIA et l'équipe de Mission Impossible ça ne tient pas des masses.
 
Soit il sait ce qu'est un appareil photo et il va détruire les preuves au max.
Soit il est complètement teubé option enfant loup élevé au milieu de la pampa, il ne sait pas à quoi sert un appareil photo et comment ça fonctionne/l'existence d'une carte mémoire, et alors faut m'expliquer comment il procède à toutes les manipulations sur UNE photo précise.

Mouais je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Un lambda qui n'y connaît rien peut effacer une photo d'une carte mémoire et reprendre d'autres photos derrières, la photo effacée sera potentiellement irrécupérable.
Et ce sans faire partie de la nasa ou d'autres conneries fantasmées...

Je comprends pas trop pourquoi on focalise sur cette photo effacée.
Le plus probable reste une manipulation foireuse des panaméens.  
Il y a bien plus intriguant, je trouve.

Affaire Fourniret...
Après ses récents aveux sur le meurtre d'estelle Mouzin, les recherches dans ses propriétés des Ardennes ont été abandonnées fin juin sans que l'on retrouve le corps de la fillette..

Et  

C'est peut-être là tout l'intérêt du tueur, faire tout ce bordel pour qu'on parle de lui tout ce temps avec une affaire incompréhensible, ça fait son petit effet quand même.  

Ben justement, pour quelqu'un qui ne serait pas geek, se faire chier à retirer la carte sd pour la lire et effacer une unique photo sur un pc (pour supposément l'effacer sans que cela puisse être récupérable). Remettre ensuite l'appareil photo et la carte avec le reste des affaires.
 
Il est peut-être pas très geek ou pas très malin, mais il a décidé de se faire très chier pour pas grand chose en fait. Le plus simple aurait été de faire disparaître l'appareil photo et ça n'aurait pas choqué grand monde si les affaires avaient été ensuite dispersées dans une rivière par exemple.
 
 

Ca fait son petit effet sur HFR et des blogs, c'est tout. A un moment faudrait savoir. Il veut faire disparaître les preuves ou il veut faire un jeu de piste avec la police. C'est un teubé ou un génie criminel.
 
Là je trouve que ça ressemble furieusement aux enquêteurs en herbe du 11/09 qui en voulant absolument relier tous les éléments entre eux  pour leur théorie, finissent par sortir des hypothèses ayant des implications totalement wtf.
A base de système de défense Norad + assurance wtc + délit d'initié pour faire des profits à la bourse + des travaux pour foutre de la thermite + Sylverstein artificier + faire disparaître un avion et ses passagers pour tirer un missile sur le Pentagon etc...etc...etc...
C'est ce qui arrive lorsque l'on part d'une conclusion pour rechercher ensuite des preuves...

+1, c'est ridicule toutes ces théories.

Le plus probable : elles se sont perdues dans la jungle, ont paniqué et sont mortes faute de nourriture/soins.

Tout le monde s'y intéresse car ce sont deux jeunes et jolies femmes.

Tu les remplaces par deux femmes de 50 ans ou deux hommes, les gens n'en auront rien à carrer. Un banal fait divers et 5 lignes dans la PQR.

Si j'ai bien compris, ça serait quand même pas de bol qu'on ait quasiment rien retrouvé de leurs cadavres et dans cet état.
Et je pense que l'audience vient surtout du fait qu'elles soient jeunes et européennes, sans parler des trucs incongrus.

Elles ont quand meme appelé les secours des le premier jour vers 17h, du coup oui moi je penche aussi sur un soucis naturel (piqure importante d'un animal, impossible de revenir, perdue, etc etc)

 
mais c'est là où tu ne sembles pas comprendre. si la 110 est prise le 8, ca veut bien dire que la 109 a été effacé seulement à partir du 8
 
 

non ca je n'y crois pas non plus et de toute façon le fait qu'elles aient encore assez de batterie pour prendre pas mal de photos le 8 semble confirmer qu'elles n'ont pas ou peu utilisé l'appareil entre temps
 

 
faut bien comprendre que si on part sur une hypothese autre que l'accident, ça veut dire qu'elles ont été enlevé pendant ou juste après leur ballade et enfermé quelque part le 31 (impossible de croire qu'elles aient été detenu en pleine foret pendant minimum 8jours alors que des battues etaient organisées pour les retrouver)
maintenues en détention jusqu'au 7
le 7 elles réussissent à s’échapper pour une raison random
le meurtrier les retrouve et efface la photo à ce moment là  
 
ce qui fait que perso je penche quand même plus vers l'accident:
-le fait qu'elles aient accès à leur téléphone en détention
-le fait qu'au moment de la prise des photos on sait que kris était diminué
-le fait tout simplement qu'il n'y ait aucune preuve et que donc par défaut, il vaut mieux privilégier le simple accident.
 
ce qui fait qu'il y a quand même un doute:
-le guide qui va 2 fois dans leur chambre le jour de la disparition
-l’état des affaires retrouvées
-le fait que les corps et les affaires soient retrouvés près de chez le guide, le sac passant même entre ses mains avant d’être rapporté à la police
-le fait qu'elles survivent au moins 8 jours sans eau ni feu, en short
-le fait qu'il s'agisse de 2 jeunes filles plutôt jolies, ce qui augmente forcement les chances d'agression , quoi qu'on en dise.
 
listes non exhaustives , flemme d'aller tout relire mais en tout cas , même si on peut privilégier une hypothèse, c'est impossible d'avoir un avis absolument tranché sur ce cas, çe serait équivalent à dire que tu es sur que xddl est mort, pour prendre l'exemple d'une affaire bien de chez nous, ça reste le plus probable mais on ne peut pas l'affirmer.

Du coup j'ai lu l’article. En réalité 6 chapitres sur une trentaine de pages. Une première pour ce magazine. Alors ça se lit bien c'est pas le soucis on est pas sur du compte rendu wiki évidemment mais niveau révélations c'est pas le watergate. Bon je m'attendais pas à une interview pleine page de XDDL mais la promesse du "comme vous le ne l'avez jamais lu " en  couverture on n'y est pas vraiment.  A voir bien sur ce que réserve la seconde partie (je conseille d'attendre du coup pour l'intégrale) mais y a gros risque de pschiit  

Tu peux nous en dire un peu plus sur les nouveautés ?
En spoiler au pire

Honnêtement en terme de nouveautés c'est justement ce qui est compliqué c'est que je n'ai pas trouvé de révélations incroyables, comme beaucoup je connais pas mal d’éléments qui sont repris de manière plus détaillé certes mais je vois rien de neuf sous le soleil.

J'ai donc dû googler pour voir quels éléments pertinents ont bien pu être repris par les autres sites et seul l'anecdote du chien semble ressortir.

Oui, mais encore une fois, absolument rien ne permet de savoir quand elle a été prise.  C'est sur ce point précis que je répondais.
On sait quand elle a été effacée (après la prise 110). Mais on ne sait absolument pas quand elle a été prise. Entre le moment où elle a été prise et le moment où elle a été effacée, il peut s'être passé 8 jours comme 20 secondes.
 
J'ai interprété ton interrogation sur "l'effacement d'une photo après 8 jours" comme l'effacement de CETTE photo (la 109) après 8 jours.  
My bad...
 
Pour le fait qu'il y ait 8 jours sans photos, je ne suis pas plus étonné que ça que des personnes perdues et en danger ne s'intéressent plus beaucoup à prendre des photos. Qui voudrait garder le souvenir de ce genre d'évènement ?
 
Pour le reste, c'est tellement commun d'effacer des photos sur un appareil photo numérique (volontairement ou par accident, c'est d'ailleurs pour cela qu'il y a une fonction pour interdire la suppression d'une photo précise) que je ne vois pas vraiment l'intérêt de se focaliser sur ça. Là je viens de regarder sur mon Sony et sans trop chercher loin, j'ai déjà repéré un numéro qui a sauté.
 
   
 
Si je meurs, ne cherchez pas à savoir ce que c'était. La raison de son effacement n'est certainement pas très intéressante.
 

Moins que moi. Ce qui m'a interpellé c'est surtout le gars de la vidéo qui semblait dire que c'est impossible qu'un numéro saute.  
Alors que n'importe qui ayant déjà eu un appareil  photo entre les doigts (et sans doute un smartphone), peut s'inscrire en faux. Ce qui jette tout de même un sacré discrédit sur le sérieux de cette vidéo.

Le chien en savait-il trop?
Etait-il devenu nécessaire de le supprimer?
Savait-il prendre des photos?
Avait-il des liens avec les guides panaméens?
Vous le découvrirez dans le prochain numéro!

Pour moins de 4 euros, vous apprendrez que les 2 chiens enterrés sous la terrasse étaient des labradors  
 
 
L'enquête ressemble exactement à ce que j'attendais. Pas de grosse révélation mais un récit détaillé et minutieux qui nous happe.  
On comprend bien le piège financier dans lequel XDDL s'est enfermé, c'est presque angoissant à lire.
 
On découvre aussi certains aspects de son mariage avec Agnès. Elle était très malheureuse et avait perdu toute estime de soi, bien aidée par XDDL qui la rendait responsable de leurs maux. Anecdote d'une amie d'Agnès :  
 

 
Une bonne partie du papier nous fait découvrir le meilleur ami de XDDL. D'ailleurs la phrase finale de cette première partie de l'enquête est, comme l'a dit shodaboy, un teasing à la con pour le numéro du mois prochain. Je trouve ça un peu dégueulasse :

Il y a pas mal de similitudes entre XDDL et Jean-Claude Romand, non ? sauf que là XDDL fait plus pervers narcissique vu l'histoire avec sa femme...

J'ai découvert l'histoire des hollandaises grâce au topik. Bien creepy les photos. Je comprend pas trop le délire de la photo effacée tant ça semble commun d'effacer une photo sans faire gaffe.
Je pense quand même à un accident impliquant peut être une tierce personne mais un accident quand même.
Ya un reportage sur cette affaire? Je voudrai la faire découvrir à quelqu'un mais je trouve le blog du gars un peu indigeste.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je le redis encore, il est, ou a été caché par sa mère

Le fait que XDDL puisse être vivant serait quand même la similitude la plus incroyable de toutes

Est-ce qu'on peut parler de cette affaire sur ce topic ?
https://www.leparisien.fr/faits-div [...] 358363.php