Reprise du message précédent :

 
Le type fume 15000 pétards par jour, ça rend nerveux, parano, et à force de voir que sa femme en avait plus rien à foutre de lui au point de converser avec son amant quasiment devant lui par textos, à un moment il devait vriller. Comme je l'ai dit certaines personnes n'ont plus de soupape de sécurité à un moment donné.

Source ? Tués par leur femme ?

EDIT : https://www.interieur.gouv.fr/docum [...] 024.html-0

77% des victimes femmes, 80% des auteurs hommes.

Le mobile "jaloux" ou "séparation" est quasi exclusivement masculin.

 
Il a pas assez regardé des "compléments d'enquête" le Daval pour savoir que les bagnoles d'entreprises ont des GPS intégrés qui localisent les véhicules.    
Pareil, pas très malin pour ecrire dans un fichier word ce qu'il allait faire et le laisser sur son ordi.  
Je me demande si sans ces fautes il serait passé aux aveux.

 
Bah la gendarmerie a rien trouvé dans l'eau de la machine et sur la couette.

Voici une source, c'est intéressant, notamment avec la précision que dans 7 cas sur 21, les femmes autrices avaient été victimes de violences antérieures par leur (ex-)conjoint et dans 2, les hommes faisaient partie d'un couple gay. Je découvre ça aujourd'hui

Mon propos me semblait clair, je parle d'éducation favorisant la violence et pas de nature masculine ou ni du fait que tous les hommes seraient des tueurs, j'ai du mal à comprendre tes extrapolations

Dans cet article :
 

https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

A ce moment, pourquoi rester avec lui ? Surtout si ca a duré.

Ben elle comptait justement partir non ? Il ne l'a pas tué la veille ou à qq jours de son départ ?

Oh oui ces gens qui se mettent en couple et se marient avec d'autres dont il est clair dès le départ que ça marchera pas, 2 enfants, achètent une baraque ensemble, incompréhensible

 
Je complète ce message pour rappeler quand même que 82,4% des faits délictueux ou criminels sont le fait des hommes et que ce taux monte à 84,5% pour les coups et blessures volontaires, 89,1% pour "autres atteintes physiques", 92,8% dans les vols avec violences et 96,5% des infractions à caractères sexuel. La SEULE typologie d'infraction où les femmes sont plus représentées, ce sont les atteintes à la famille (i.e. les non représentations d'enfant), avec 45,5% d'hommes.
 
Ce sont les chiffres INSEE 2019.  
 
En 2019, il y avait 1,9 millions d'auteurs parmi lesquels 333 000 femmes.
 
La population française à la même date, c'est 66 993 000 parmi lesquels 51,6% de femmes (34,5M).
 
Un petit produit en croix donne donc :  
 
34 568 388 de femmes dont 333 000 auteurs = 0,95%
32 424 612 d'hommes dont 1 570 000 auteurs = 4,84%  
 
Au global, si on prends toutes les infractions, un homme est donc 5x plus susceptible d'être un délinquant qu'une femme.  
 
Si c'est pas le signe que y'a un problème, je sais pas ce que c'est. Ça veut pas dire que TOUS les hommes sont des auteurs d'infraction ou violent ou je ne sais quoi, mais en tout état de cause, la violence est quand même une spécificité masculine qu'il conviendrait d'explorer pour essayer de trouver des réponses adaptées. S'agit-il d'éducation ? de culture ? d'hormone ? Peut-être un peu de tout ça mais bref, c'est quand même frappant (sans mauvais jeu de mots)

 
Pour ne pas tomber dans le racisme de genre il faut raisonner en terme de puissance physique.
 
Je pense que celui qui survit est en général le plus aguerri.
 
Pour aller vers davantage d'égalité il ne faut pas éduquer les hommes mais plutôt entraîner les femmes pour que leur puissance moyenne soit équivalente aux hommes, c'est de la force que viendra l'égalité.
 
Dans notre couple on fait très attention a ceci, beaucoup de membres du forum en sont témoins, ma femme me vient en aide quand je suis trop faible.

Disons quand il a commencé à fumer de plus en plus et tomber dans l’oisiveté.

C'est naturel, je ne sais pas si on peut appeler cela un "problème". Les hommes sont plus violents que les femmes en moyenne, c'est factuel, je suis le premier à le dire. C'est corrélé à certaines choses, comme la testostérone par exemple, des différences cérébrales, ... (corrélation ne veut pas dire forcément causalité)
 
C'est pareil dans le règne animal au passage.
 
Par contre, c'est débile de prendre ce fait comme justification à un besoin de traitement de tous les hommes (y compris les non violents). Avec le même raisonnement, vu qu'il y a des femmes violentes, il faut aussi traiter toutes les femmes  
 
Soit on traite la délinquance globalement comme un problème, et on fait ce qu'il faut.
 
Soit on en fait un problème genré, "les hommes sont plus violents que les femmes", et on se concentre sur la violence des hommes (y compris les non violents ). Et si on arrive à la résoudre, alors il restera la violence des femmes. Cette approche est bien moins bonne évidemment.
 
Et le plus inutile c'est de dire que comme les hommes sont plus violents en moyenne, il faut éduquer tous les hommes Non, il faut se concentrer sur ceux qui sont violents (hommes ou femmes d'ailleurs).  
 
Au passage, on notera que ça ne pose aucun problème de faire des stats par genre quand il s'agit de la violence, parce que c'est défavorable aux hommes. Interdit de faire ce genre de stats quand c'est favorable aux hommes

C'est tellement lunaire d'imaginer balancer le corps dans un tas qui est régulièrement manipulé....
Comme son attitude depuis le départ d'ailleurs.... Les aveux à ses compagnes,....
On ne peut rien exclure vu le niveau de CJ....

Ouais enfin leurs photos de mariage ça respirait quand même pas la joie

Tu penses à quoi comme stats qui seraient favorables aux hommes ?

https://www.20minutes.fr/faits_dive [...] assassinat
 

 
Du coup, les autorités en avaient RAB à l'époque de son témoignage... Sauf qu'il lui avait en fait avoué où se trouve le corps et du coup, bah le fait qu'il lui ait avoué la préméditation, on ne devrait pas le prendre au sérieux ?    
 
Moi j'en démords pas. C'est bien un assassinat. Je le pense depuis le début si on admettait qu'il était coupable.  

Certainement. Mais il reste les os. Et un crâne humain, une mâchoire, un bassin ce n'est pas très discret.
C'est là où il a eu du bol qu'il n'y ait pas quelqu'un qui soit tombé dessus en se servant dans le tas. Le plus probable c'est  que les os ont été chargés au tractopelle sans se retrouver à découvert et  ont été broyés par les engins agricoles

Le plus documenté je suppose que c'est sur les maths (chercher "math gender gap" ), il y a plein d'études.
 
Mais toutes ces études sont orientées sur le "debunk", ou sur comment l'expliquer par des facteurs environnementaux, ou par toute autre explication que de possibles différences innées entre hommes et femmes.
 
Il y avait bien une étude qui montrait que ça pouvait être inné (et encore, il s'agit d'une moyenne), mais elle s'est faite cancel très rapidement (tellement que je ne la retrouve plus...).
 
Bref, dire que les hommes sont plus violents que les femmes, et que c'est inné : aucun problème.
 
Dire que les hommes sont plus forts en maths que les femmes : cancel immédiat.

Ok.
Mais dire que les hommes sont plus violents que les femmes (pas que c'est inné, je pense pas que ça soit le propos), ça a un intérêt en terme de prévention et donc de santé publique.
Dire que les hommes sont plus forts en maths (que ça soit inné ou environnemental), c'est quoi le but (voire l'intérêt) ?

Il y a toujours un intérêt à comprendre pourquoi, c'est de la recherche.

Non, la recherche, c'est ce qui permet d'arriver à ce constat. Personne n'empêche ces recherches d'avoir lieu. Toi ce qui t'embête, c'est qu'on mette en avant le constat "les hommes sont plus violents".
Pourquoi tu veux qu'on mette en avant le constat "les hommes sont plus forts en maths" de la même manière que "les hommes sont plus violents" ? Quel est l'intérêt ou le sens de la démarche ?

Si tu veux, on peut dire "les hommes sont plus violents mais ils sont plus forts en maths" mais je suis pas sûr du projet, surtout dans le contexte d'une discussion sur les activités criminelles.

On pourrait aussi évoquer les violences conjugales tout court dont souffrent également les homme, mais qui sont invisibilisées en France.

Tu lancerais des informations et campagnes d'info pendant quelques années et des enquêtes comme dans des tas d'autres pays et on aurait des chiffres à 50/50 comme ailleurs en Occident

UK, Suède, USA et d'autres font déjà ça et on a des études solides avec les données et oh shit, c'est relativement partagé entre sexe pour les agressions diverses dans les couples, les homicides sont à part

D'ailleurs les femmes font plus de tentatives de suicides que les H mais se tuent moins au final

Les violences dans les couples lesbiens supérieures aux couples hétéros c'est à cause du Patriarcat aussi ?
Les homicides des hommes envers les femmes cachent le reste trop souvent, je dis pas que c'est pour ça qu'il faudrait pas les guillotiner

La théorie du Patriarcat est un fourre tout pour neuneux ultra simpliste

https://www.leparisien.fr/faits-div [...] TPMIOU.php

C'était une circonstance atténuante jusqu'en 1975.  

La taille du penis.

Je comprends pas trop en quoi ça lui fournit un meilleur alibi qu'un autre soir    

La défense dans cette affaire c'est le côté de jubillar pas l'autre côté.

oui c'est la 1ere question que je me suis posée aussi  

https://www.lenouveaudetective.com/ [...] remedite-2

après faut se mettre en tête qu'il parle à une de ses conquêtes et qu'il veut se faire passer auprès d'elle pour le mastermind du crime ... vu que

ça ressemble plutôt à un truc qu'il aurait vu dans un film...

J'ai du mal à voir l'alibi, en quoi son fils constitue un alibi ? Parce qu'il l'aurait pas laissé seul à la maison ?

Oui, toujours pas compris la logique non plus.
En même temps, c'est la logique Jubillard.  

Parce que CJ allait ce soir là se coucher plus tôt et donc ne serait pas le dernier à avoir vu Delphine en vie.
Il se relève quand son fils va se coucher après l'émission et étrangle sa femme, etc...

Ah ok... quel alibi en béton  

 
J'ai posté un truc similaire (pris sur 20 minutes) personne n'a réagi.  
 
CJ a avoué qu'il avait prémédité le meurtre et ce, à la même personne que celle à laquelle il a dit où il avait placé le corps.    
 
C'est un assassinat. Deal with it guys...  

On est d'accord.

enfin t'es le premier à dire que cj ment comme il respire...
Et comme il s'imagine que jouer au mastermind va lui donner un ascendant sur ses conquêtes...

 
Bah il se trouve qu'il a dit la vérité à celle-ci visiblement... Il a pu mentir à tout le monde... Mais je vois pas pourquoi on devrait considérer qu'il a dit la vérité concernant où est le corps à celle-ci, mais mentir sur la préméditation.  

ah oui, donc pour lui, ça l'innocente totalement car il est absolument impossible qu'il se soit relevé après le coucher de son fils... okdakor  
 
 

je soupçonne qu'il enjolive les circonstances pour se donner le (estime-t-il) beau rôle ...

Moi j'avais pensé que le choix de la date avait l'avantage de mobiliser pas mal de monde devant sa télé et réduire les chances d'être remarqué.
Mais ça implique qu'il utilise mal le mot "alibi".

 
Ça reste un crétin. Tout le montre, depuis son costume de panda à la con et tout le reste... Il a sa propre logique complètement pétée. Faut pas tenter de se mettre à sa place. Un esprit rationnel échouera à coup sûr..