Reprise du message précédent :

J'habitais juste à côté de son lieu de travail (comme probablement des milliers de personnes).  
Je l'ai échappée belle.  

Le grélé qui finalement ne l était pas..c est balot

A coté de la caserne de la garde républicaine ?

Oui, c'est un mystère.  
Peut être une poussée d'acné.  

Non sinon j'aurais précisé que j'avais été très près de beauuuuuuuucoup de malfrats.  

Est ce qu'il te disait bonjour ?

Oui, il était très poli et aidait les autres dans la vie de tous les jours...  

D'ailleurs, comme ça me gonfle les interviews "oh la la,  c'était un gentil voisin. Une fois il m'a aidé à rentrer le bois. Il n'avait pas l'air méchant. Je n'arrive pas à imaginer qu'il soit un violeur necrophile"

toujours se méfier des gens polis qui disent bonjour dans l'escalier  

Ne pas oublier que Judas avait d'excellentes fréquentations

Son truc c'était plutôt les ascenseurs.  

d'où l'expression corvée de bois  

pas pour rien qu'on entend jamais parler des gros connards

Alors non justement, j'ai lu une comm du proc qui disait que les chiens n'avaient pas patrouillé dans la zone de découverte des ossements.
 
Source vidéo : https://www.bfmtv.com/police-justic [...] 20759.html

Ya pas plus charmant qu'un bandit.  
Par définition, si tu te conduis ouvertement comme un gros connard, tu vas vite te faire lever.

Komparazar.  
Le proc acheté par le lobby des chiens.  

 
Ne nouveau detective ...cette source    
 
le pire torchon qu'il soit.
 
C'est les premier à devoir prier pour que ce soit un meurtre...

on en a parlé hier, le proc' parlait des chiens spécialisés cadavres, pas des pisteurs et questeurs qui eux ont bien été utilisés.

Savoie : attaqué par un aigle royal, un parapentiste s’en sort avec une cinquantaine de plaies sur les bras

Emile était en parapente et a pu s'approcher du nid d'un aigle ?
 

 
Les enquêteurs n'ont peut-être/sûrement pas livrés l'exhaustivité de leurs découvertes ou leurs soupçons. Or, tant que la médecine légale et l'IRCGN n'ont pas terminé leurs analyses et livré leurs conclusions, je ne pense pas que l'on puisse orienter l'enquête vers une hypothèse plutôt qu'une autre. J'espère juste qu'on pourra connaitre la vérité pour que la mort de ce petit garçon ne reste pas un point d'interrogation ou un cold case.

Attendons oui mais vu la dégradation cela risque d'être difficile, en particulier pour distinguer ce qui est ante mortem vs post mortem, les vêtements par ex, pour Lucas Tronche on a jamais rien pu conclure. J'ai peur que cela prenne le même chemin ...

 
Oui, les autorités ont semblé dire que ce ne serait pas facile mais je veux y croire encore.  
 
Si il s'agit d'une chute accidentelle, soit, il n'y a rien de + à dire si ce n'est se questionner sur l'efficacité des recherches menées et le déplorer amèrement. En revanche, si il s'agit d'un homicide - volontaire ou involontaire - et que les dernières découvertes ne sont pas assez "loquaces", on peut aussi tabler sur le fait qu'un ou plusieurs autres indices soient retrouvés par ailleurs - dans un véhicule, sur la barrière d'un enclos ou dans la cave de quelqu'un. Dans l'affaire de la petite Maëlys par exemple, il a fallu que les enquêteurs fouillent jusqu'au boutisme pour retrouver une infime petite tâche de sang dans le coffre du véhicule. Bien-sûr, le caractère criminel était ici avéré depuis le début mais cela démontre qu'il faut aussi un petit peu de chance parfois, mais aussi du temps, pour tirer le bon fil de l'écheveau.

du point de vue de la petite Maëlys, ça m'étonnerait qu'elle aurait été satisfaite du verdict rendu

Francis Heaulme

(La Provence)
 
edit: je viens seulement de voir que l'extrait de l'article que j'avais posté plus haut a été effacé par la modération. On a pourtant le droit de reproduire des extraits à des fins de citation/résumé, c'est ce que font tout le temps les journalistes entre eux. Mais si l'extrait ci-dessus est jugé encore trop long je l'effacerai (et ne posterai plus d'extraits).

La Provence, affaire Emile
 
VIDEO. Du lavoir à la zone des ossements, nous avons parcouru le chemin de la disparition d’Émile
https://www.laprovence.com/article/ [...] on-d-emile

Très intéressant merci

On voit qu'au carrefour des 4 chemins le chemin menant aux ossements est celui qui monte (la pente n'est pas forcément simple à déduire des courbes de niveau de la carte d'où l'intérêt de la video), et le chemin se transforme rapidement en sentier et toujours montant.

On voit aussi qu'il y a de l'eau dans le torrent mais assez peu et on est en avril période pluvieuse pas en juillet (j'imagine que le torrent doit se remplir lors d'orages)

On a du mal à croire qu'un enfant de 2 ans et demi ait pu suivre un tel itinéraire, surtout après le carrefour ...

Je me suis fait la même réflexion. Difficile de croire qu’il ait pu arriver tout seul jusque là.

C'est pas 100% certain que le gamin ait suivi cet itinéraire, d'autant que selon Le Parisien il y a en un autre (plus court mais sans doute plus escarpé/isolé) par le haut du village.
 
Mais oui, tout ça est très bizarre. Pour ma part j'ai toujours beaucoup de mal à croire qu'on puisse ne croiser personne sur le GR, un samedi de juillet.

 
hormis du mal à croire, on a rien de rien.

oui

c'est un peu ce que je sous entendais, seul je le vois + passer par le haut du village donc au dessus de la cabane. problème c'est la direction envisagée depuis le début de la disparition donc étonnant qu'il n'ait pas été pisté et retrouvé rapidement...

Rien ne dit qu'il a croisé personne.

surtout que c'est le terrain de jeu du gamin depuis mini 1 an, et qu'il doit avoir soif d'aventure

 
j'ai du mal à croire que des promeneurs qui auraient croisé un gamin de 2 ans seul sur un GR n'auraient rien dit
 
 
ça marche aussi

On nous a dit un moment le gamin est descendu à la fontaine c'est naturel à cet âge c'est gravitaire et ensuite jusqu'au carrefour des 4 chemins ça descend. Problème au carrefour, des 3 chemins restants il prendrait le seul qui monte ...
Autre itinéraire par le haut du village, avantage il passe inaperçu, problème aussi car passé la recherche dans le village c'est le premier endroit dans lequel on est allé le chercher (on craignait les précipices) ...

si c'est le chemin qui lui  montre des arbres etc lui donnant l'impression de la direction de la cabane par exemple, pourquoi pas... il a soif d'aventure, pas de refaire le goudron ou aller au bar-tabac  
 
ce qu'il recherchait sûrement c'est le chemin qui lui permet d'aller randonner dans la forêt, sur le sentier, pas de suivre une route goudronnée

Si tu veux parler de l'itinéraire via le carrefour, alors là le début (après le lavoir) ne ressemble pas du tout à l'environnement de la cabane donc aucune raison d'aller par là bas ...
L'autre par le haut du village oui, sauf que justement c'est ce que tout le monde a rapidement pensé et les recherches avaient eu lieu par là (bien + qu'aux ravins des Auches par ex)

il a tout aussi pu se dire tiens je vais essayer un nouveau chemin... il faut se mettre à la place et à la dimension du petit, tout en sachant qu'une fois qu'il est parti il va tenter de faire le max de chose, car il se doute que ça va barder au retour. donc il peut tout aussi bien chercher à brouiller les pistes pour avoir le max de temps pour son expédition improvisée

Dans ce cas il aurait plus naturellement dû continuer dans la descente donc vers le ravin des Auches, d'ailleurs c'est exactement ce qui a été donné comme raison juste après la découverte des ossements quand on pensait qu'ils avaient été retrouvés là bas ...

et faudrait savoir quelles étaient les habitudes de rando, balades avec les autres, car s'il cherche à brouiller les pistes, il fera l'inverse de ce qu'il a l'habitude de faire pour qu'on ne le retrouve pas. style un "jeu" sans en être vraiment un pour lui, sachant qu'il ne veut pas qu'on le retrouve avant qu'il est atteint l'objectif qu'il s'est fixé