Reprise du message précédent :
 
 
Ok merci du renseignement, même si bon les disserts en droit administratif c'est pas très nécessaire pour comprendre comment fonctionne l'administration et ses lois (ou arrêts surtout   ) et en avoir une connaissance technique ...

 
Je ne dis pas ça, je dis juste que si on ferme les portes en sélectionnant les gens sur leurs portes monnaies, ben ça va pas améliorer grand chose . Personnelement je suis plus pour une entrée libre pour tout le mond mais avec des sélections au fur et à mesure après...

70% de oui

 
 
Note que ceux qui ont répondu 2 ne semblent pas savoir que c'est déjà à peu près le montant actuel

 
Ou alors ne sont pas pour le changement ...

Nan mais le sondage est extrêmement mal foutu, faut dire...

et puis mes suggestions ont été coulées par le flot du débat

exact.
le sondage est tres orienté favorisant le oui.

C'est pas tellement le fait que le oui soit favorisé qui est un problème. C'est qu'on comprend pas ce que les votants veulent dire.
 
Si on mixe la 2 et la 6 ça veut dire qu'on ne veut rien changer par exemple, mais c'est pas clair.

 
 
  je penserais plutot que ceux qui ont choisi de voter pour des frais d'inscription fonction des revenus parentals, penche plutot pour des sommes plus importantes que les 450 euros actuels, gratuit pour les boursiers ( comme moi)
 
Augmenter les frais d'inscription résoudrait-il le problème des universités ?
 
Je ne pense pas.
 
Le plus gros problème, c'est le système éducatif à deux tête dans le supérieur.
D'un coté l'université et de l'autre le système des grandes écoles, je tire pas sur les "vrais" grandes écoles qui ont une réelle réalité d'excellence mais plutôt par rapport aux écoles d'ingénieurs qui pour la plupart n'ont rien d'exeptionnelles mise a part la sélection à l'entrée.
 
L'université dispense un enseignement concurentiel par rapport à ces écoles.
Au niveau de la recherche ces "écoles" ne seraient rien sans les unités de recherche des universités.
 
L'université n'ose pas la sélection est donc se veut ouverte, à l'excellence de certain et le niveau moyen d'autre.
Certains parcours universitaires sont sélectifs : Les M2, les magistères, les DUT, les BTS ... et dans ces cas les étudiants sélectionnés sont de bon éléments, leur intégration dans le milieu professionnel en ai favorisée.
 
Ce qui est dommageable à l'université : c'est son image.
Les recruteurs préféreront prendre un élève sorti d'une petite école, plûtot qu'un faqueux.
 
Il faudrait intégrer les prépa aux universités, supprimer les écoles avec un cursus prépa intégrées, et réabsorber en filière "ingénieurs" les "école 'ingé" crées par l'université.
 
Je ne pense pas que le problème des frais d'inscription soit réellement un problème.
Les mots ddu système éducatif post-bas sont ailleurs.
 
 

 
Voilà pareil, la dichotomie des études supérieurs tuent un peu le système égalitaire de la fac, un rapprochement entre les deux serait une vrai bonne solution ...

deux choses: dans les 450 euros actuels, y aurait pas la sécu, par hasard?
Je serais pour dissocier les deux, ça fausse les choses.
 
Autre chose, la mauvaise image de la fac, je parle en tant que maitre de conf dans un IUT au sein d'une grande fac, ben la fac ou plutot ses dirigeants en sont souvent responsables (je parle pour la science uniquement): choix de bosser sur des matières tropicales par exemple, quand on est en région parisienne. Choix de minimiser les stages pour les étudiants, ou alors dans des labos internes, mais surtout ne pas avoir de contacts avec les industriels du secteur. Mépris des filières techniques qui ne sont que des praticiens, la science pure c'est tellement mieux...
bref, ya encore des années lumière à parcourir pour atteindre la réalité du marché du travail

 
Les fillières techniques universitaires se sont bien développées : IUT, BTS, M2pro, Lpro ... et alternance aussi.
Maintenant, il n'y a pas que cela.
 
Il est nécessaire de former aussi à la recherche. La grande majorité des programmes suivent les recherches des labos dans lequel tu fais ta formation, ca peut paraitre "exotique" comme enseignement mais c'est le principe.
Aprés pour les stages, ca depends des universités, certaines l'inclut au parcours d'autre laisse les stages au volontariat.
Je fais un parcours recherche, au bout de mes 5 ans, j'aurais effectuer un cummule d'une année de stage ... je trouve ca plus que correct.
 
Je partage par contre ton idée sur certains enseignement, responsable de formation qui sont déonnecté des réalités de l'emploi, c'est pourquoi je conseillerai a tout le monde de se renseigner sur les statistiques avant de se lancer dans une formation ...
 
Quand tu parle de la région parisienne, tu pointe qu'elles facs (ou formations)?
 
Ps: oui 450 c'est sécu incluse , mais ca représente les frais totaux d'inscription qui sont offerte au boursiers

le problème des parcours recherche, c'est que nombreux le privilégient, en bio par exemple, sachant qu'à la clé seul un ou deux sur dix trouveront un poste en adéquation (en France s'entend). C'est noble, la recherche scientifique, mais en France que ce soient les fonds publics ou les grandes sociétés n'investissent pas assez dans la recherche, il n'y a donc pas du tout assez de postes.
 
Pour le reste, je ne citerai pas de fac en particulier, en tout cas pas ici.

et donc si on relativise 450 "sécu incluse", qu'on imagine sur un an tout ce qu'on peut couter, en enseignement + frais médicaux, c'est vraiment faible...  
il est indispensable de dissocier les deux pour que chaque étudiant puisse se rendre compte de sa participation dans sa formation..

 
 
Alors permet moi de le faire....
 
Pour les parcours en bio, les facs de cergy et jussieu ne propose pas de stage a leurs étudiants a part en M2 c'est bien dommage.
Il faut savoir que chaque fillière à sa politique de formation et qu'il ne faut pas croire que c'est partout pareil dans toutes les formations de ces universités (je suis pas en bio )
 
C'est sur que le nombre de poste en recherche est insuffisant.
Un des problèmes des M2 recherche est le manque de sélectivité de certains.
Du coup trop d'étudiant sorte avec un M2 recherche et une moyenne de 10 tout au long de leurs parcours... ceu la auront beaucoup de mal à avoir quelque chose.
Maintenant pour un bon étudiant, il uara un bon sujet de thèse et sans doute de bonne chance de réussite par la suite.
 
C'est sans doute difficile, mais tout de meme ouvert, c'est purquoi il ne faut pas décourager les plus motivés en leurs disant que c'est bouché, car c'est certe pas évident mais certain y arrive alors pôurquoi pas d'autres

les plus motivés, ils y arrivent toujours... le souci c'est que beaucoup font des choix par défaut, souvent par facilité parce qu'ils éviteront telle ou telle matière...
d'un autre coté, il y a de ce fait là un gros souci dans les masters recherche (en génie des procédés par exemple, je parle toujours de ce que je connais): le gros des étudiants vient de formations étrangères, non connues, et pas toujours en adéquation avec les besoins locaux. Pour trouver un bon doctorant, il faut aussi se battre. Et comme les financements français sont peu nombreux, en gros 50% sont des doctorants étrangers bénéficiant de bourses de leur pays ou acceptant au départ de travailler bénévolement, ce qui crée des situations purement inacceptables d'un point de vue humain...
 
Enfin pour réformer l'enseignement et la recherche, il faut d'abord trouver des financements, bien plus conséquents que ce qui existe à l'heure actuelle, quitte à reconnaitre qu'il y a des gaspillages sur un certain nombre de postes et redistribuer les choses...

attention, 450, c'est ce que vous payez au total, frais de sécu inclus. L'Université à proprement parler ne coute "que" 250-300 euros (je n'ai plus le tarif exact en tête).

ajout: cassebrik: go to hell

Ca serait bien aussi qu'on réforme le système d'attribution des thèses M'enfin j'dis ça, j'dis rien.

en bio tu veux dire?  

non, en géol, mais comme je disais, je dis ça, mais j'dis rien

C'est justement parce que c'est trop facile d'y entrer qu'on débat ici

C'est pas très opportun... Pour prendre un exemple que je connais bien, les INSA ont été créés pour sortir du carcan des fameuses écoles d'ingé après prépa. Ca a très bien réussi, et ça a attiré pas mal d'étudiants dont les parents avaient des revenus modestes, comme quoi Et de nos jours, l'admission est devenue réellement très sélective (à Lyon du moins).
Ces écoles réussissent très bien, rien que le réseau INSA forme 20% des ingénieurs français tous les ans

Il est sur qu'une reforme uniquement centrée sur le post bac ce n'est pas suffisant.
 
Il serait plus judicieux de faire une réforme globale de l'enseignement en France à travers plusieurs axes :  
 
- refonte de la vision de l'orientation en France : l'orientation telle qu'elle est organisée, gérée en France, c'est totalement à revoir. Que veut-on exactement ? Veux-ton que chaque collégien entre en seconde en sachant exactement ce qu'il veut faire ou veux-t-on que chaque collégien qui entre en seconde ait une vision de ce qu'il peut faire après le bac (sans pourtant que cette vision soit extrêmement précise). Je pense qu'il faudrait penser l'orientation pour qu'elle réponde au besoin évoqué par la deuxième question : à partir de la 3eme et jusqu'au 1ere trimestre de première, l'éducation nationale doit progressivement présenter aux collégiens, puis lycéens, les différentes filières qui existent etc. Le but de cette immersion des élèves dans l'orientation est de leur permettre d'arriver en fin de seconde et de pouvoir choisir plus facilement ce qu'ils veulent faire.
 
- refonte des objectifs donnés aux primaires et aux collèges : il faudrait à mon sens, donner l'objectif suivant aux directeurs d'école primaire : vous avez 5 ans (CP - CE1 - CE2 - CM1 - CM2) pour que 100% de vos élèves entrent au collège en sachant bien lire, écrire, compter et avec (à la limite) une base de connaissances générales. Pour le collège, l'objectif qui devrait leur être donné serait que 100% des collégiens, en entrant en seconde, doivent avoir un socle de connaissance solide en français (grammaire, orthographe, etc.), mathématique, histoire géo et communication de base en anglais
 
- refonte du Lycée : je me suis fait cette réflexion ce weekend end en réfléchissant à cette problématique. Je pense qu'il faut arrêter de parler de Terminale ES, Terminale S, c'est à dire de scinder fortement les différents types de terminales (L, ES et S). Il serait bien plus intéressant de faire, au lycée, 18 mois d'enseignement général (seconde + 6 mois de 1ere) puis 18 mois au cours desquels, en plus de matières générales (culture générale, histoire géo, LV1 et LV2), il y aurait des matières liées à la spécialisation choisie (littéraire, éco, scientifique mais aussi pratiques pour les spécialisations professionnelles). En plus de ces matières, pourquoi pas ajouter des options (3 max) au choix des lycéens pour leur permettre d'ouvrir leurs esprits (musique, latin-grec, etc...). Il faut à tout prix tout faire pour changer l'image du bac pro (via ces specialisations) pour redonner une image positive à ces filières professionnelles.  Il serait vraiment intéressant, à mon sens, qu'il y ait au final 1 seul bac mais avec des spécialisations différentes : j'ai le bac spécialisation nouvelles technologies (ou majeures nouvelles technologies pour reprendre un terme de l'université). Si cela se faisait, cela pourrait permettre de ne plus entendre parler du bac pro comme voie de garage...

 
S'il y a un concours d'entrée les gosses de riches de niveau moyen font une prépa payante et réussissent le concours, et piquent les places des gosses de pauvres même de bon niveau, mais qui n'ont pas les moyens de faire une prépa.
Donc il faut aussi faire un concours d'entrée pour les prépas payantes? C'est évidemment impossible dans le capitalisme, et avec la bourgeoisie au pouvoir.
Si tu persistes à être pour les concours d'entrée, c'est que tu es contre l'égalité des chances, contre le mérite républicain. Et pour la réalité actuelle qui est déjà très inégalitaire.

 
Tu es toujours aussi malhonnête, comme ton sondage, que tu te refuses à changer pour l'équilibrer et le rendre honnête, donc je me répète:
 
Ce sondage est complètement truqué: 1 seul non et 6 oui possibles! Toute personne qui connaît un peu la science des sondages sait que c'est un des trucs de base pour orienter un sondage vers la réponse oui.
Un sondage honnête n'aurait proposé que deux réponses: oui ou non.
Et en plus le premier post de l'auteur de ce sondage oriente clairement les votes vers les oui, sous l'apparence de questions de bon sens et innocentes.
C'est tellement facile de poser certaines questions mais pas d'autres, de ne pas rappeler que la France n'a pas réellement de problème d'argent puisque le PNB augmente chaque année, et plus vite que la population. Il aurait été facile de remplacer plusieurs oui par plusieurs non: non, on doit au contraire taxer les bénéfices records des entreprises pour financer les études des futurs salariés. Non, on doit supprimer les exonérations d'impôt pour les parents d'étudiants, et avec cette entrée supplémentaire pour l'État accorder beaucoup plus de bourses et construire des logements étudiants de bonne qualité pour remplacer les infâmes cages à lapins que sont les résidences universitaires.

 
Houla j'aime comme tu détournes mon propos. D'un je ne suis pas pour les concours, mais je préfererais cela à des facs hyper chers oû les "gosses de pauvres" comme tu les appeles, ne pourraient pas entrer. Pour ce qui est des prépa, il est bien évident que je suis contre, mais si on ne peut les éradicter, ou alors si on n'y arrive,mais qu' elles sont remplacées par des cours particuliers payants, alors oui il ne faut pas de concours à  l'entrée. De toute manière je suis contre, je serais plutôt pour une entrée libre comme maintenant et une sélection au cours des semestres, mais peut être avec un meilleur accompagnement des étudiants et une relation plus proche avec les entreprises....

¨nouveau sondage

tu crois que qq1 va répondre oui ?

pas évident  

C'te sondage en carton moisi

faut le refaire, essaie encore  

Moi j'ai voté blanc, parce que je sentais le piege. Y'a pas Obi wan

Ces sondages sont dignes de 1984 de George Orwell.

Tiens il est déjà fermé    
 
Un peu de sérieux merci

Que t'arrive-t-'il donc ?

faut proposer  
c'est facile de critiquer

C'est pas essentiel un sondage  

Si j'ai bien compris les dernières déclarations ministérielles, il semblerait que la limite des 20h de travail est remise en cause.
 
Je pense que c'est une vraie question.
 
Perso je suis absolument contre la supression de cette limite.