Religion catholique et Politique
 
Du fait de l’ambition politique des papes et du caractère nobiliaire des dignités et grades ecclésiastiques, l’histoire temporelle de l’Église catholique romaine s’entremêle étroitement avec l’histoire de l’Occident, jusqu’au printemps des peuples.
 
Longtemps puissance temporelle, l’Église catholique romaine se concentre progressivement sur sa mission spirituelle.  
Depuis Pastor Æternus, 1870, l’ambition de primauté symbolique se substitue à l’exercice temporel du pouvoir, progressant suivant les relations qu’elle entretient avec les gouvernements comme avec les autres religions.
 
En 1929, le pape Pie XI signe les accords du Latran avec l'État italien qui lui concède l'existence de l'État du vatican. Depuis Jean XXIII, les papes ont délaissé la tiare, couronne pontificale qui représentait le pouvoir temporel, le pouvoir spirituel et l'autorité sur les princes. Elle apparaît encore sur les armoiries de l'État du Vatican.
 

Au terme du Code de droit canonique de 1983, sont frappés d'excommunication :
 
    * l'apostat, le schismatique et l'hérétique (can. 1364-1) ;
    * celui qui commet un acte de violence physique contre le pape (can. 1370-1) ;
    * le prêtre qui absout « le complice d'un péché contre le sixième commandement du Décalogue » (c'est-à-dire le complice d'un acte sexuel) ;
    * celui qui profane, jette ou recèle « à une fin sacrilège » des matières (pain ou vin) consacrées (can. 1367) ;
    * l'évêque qui ordonne un évêque sans mandat du pape, ainsi que celui qui a été ordonné (can. 1382). Pour une illustration récente de ce cas, cf. la Fraternité Saint-Pie-X ;
    * le prêtre qui viole le secret de la confession, ainsi que l'interprète le cas échéant (can. 1388);
    * celui qui pratique ou se fait complice actif d'un avortement qui réussit (can. 1398).

Levée des excommunications : Benoît XVI écrit aux évêques catholiques

Les leçons d’une crise
 
ROME, Jeudi 12 mars 2009 (ZENIT.org)  
 
Dans une lettre aux évêques catholiques, humaine, personnelle, équilibrée, traversée par un souffle, qui trace des voies non seulement à l'Eglise mais à la société, le pape indique les raisons de la levée des excommunications. Cinquante jours après la date du décret du 21 janvier dernier, Benoît XVI reconnaît un manque d'explications.
 
Il confie aussi comment il a vécu la crise qui a suivi, comment il analyse à la fois les erreurs de communication commises, et les points de conversion à vivre dans l'Eglise et dans la Fraternité Saint-Pie X, pour la « paix » de l'Eglise, avec pour référence la « règle suprême de l'amour ».
 
Il annonce une décision : « Ecclesia Dei » dépendra désormais de la Congrégation pour la doctrine de la foi.
 
Le Saint-Siège publie ce jeudi 12 mars la Lettre de Benoît XVI aux évêques catholiques du monde entier « à propos de la levée de l'excommunication des quatre évêques ordonnés par l'archevêque Lefebvre ». Le directeur de la salle de presse du Saint-Siège, le P. Federico Lombardi l'a présentée à la presse lors d'un « briefing » aux journalistes accrédités près le Vatican.
 
La lettre se présente en deux volets principaux : L'affaire Williamson et la levée de l'excommunication, implications, limites ; et la façon dont Benoît XVI gouverne l'Eglise, ses priorités. Il s'agit donc de bien plus qu'une lettre de « sortie de crise ». C'est aussi une feuille de route, et une indication sur le style Benoît XVI.
 
Pourquoi et quand la lettre a été écrite
 
Dans sa lettre, le pape indique pourquoi il l'écrite, puis les raisons des « mésaventures » ou « erreurs » (« pannes ») qui ont eu une influence négative sur l'événement : le « cas » Williamson, le manque de clarté de présentation de la signification et des limites de cette mesure. Le pape veut « contribuer à la paix de l'Eglise » après une discussion « d'une véhémence dont on n'avait plus fait l'expérience depuis longtemps ».
 
Le pape l'a écrite à mi-février (il se réfère à sa visite au Grand séminaire le 20), et elle a été achevée pendant la retraite d'entrée en carême (du 1er au 7 mars).
 
I - L'affaire Williamson et la levée de l'excommunication, implications, limites
 
Dans le premier volet de la lettre, le pape rappelle les faits de l'affaire Williamson, qui est venue se « superposer » à la levée de l'excommunication, dont il souligne à la fois les implications et les limites, sons sans préciser que désormais la communication de l'Eglise devra aussi prendre en compte « Internet ».
 
L'imbroglio Williamson
 
Il aborde ensuite le cas Williamson - « imprévisible » -  et le quiproquo suscité par l'idée que cette levée de l'excommunication « démentait le chemin de réconciliation entre chrétiens et juifs » fait depuis le concile. Le pape « reconnaît une information insuffisante et remercie les ‘amis juifs' qui ont aidé à dépasser le malentendu et à rétablir l'atmosphère de confiance. Le pape considère donc ce chapitre comme « clos » a indiqué le P. Lombardi.
 
Signification : inviter les quatre évêques au retour
 
Le pape explique précisément la signification et les limites de la levée de l'excommunication : il rappelle que l'excommunication concerne des personnes et pas des institutions. Or, l'ordination épiscopale sans mandat pontifical signifie un « danger de schisme ». Or, explique le pape, la sanction de l'Eglise a un objectif : la conversion. Les personnes qui procèdent à l'ordination ou qui la reçoivent sont frappées de la peine « la plus dure », l'excommunication, pour les « rappeler à l'unité ». Puisque les intéressés avaient manifesté comme principe la reconnaissance de l'autorité du pape, la levée de l'excommunication visait à nouveau au même but : « inviter les quatre évêques au retour ».
 
Le P. Lombardi a cité à ce sujet la lettre de Mgr Fellay citée par la Congrégation pour les évêques le 24 janvier.
 
Limites de la mesure
 
En revanche, la Fraternité Saint-Pie X, qui est une institution, n'a pas de « statut canonique dans l'Eglise pour des raisons doctrinales ». « Et tant que celles-ci ne sont pas clarifiées, et que la situation demeure, ses ministres n'exercent pas légitimement un ministère dans l'Eglise », souligne le pape.
 
L'avenir de la Commission « Ecclesia Dei »
 
Le pape insiste, a souligné le P. Lombardi sur l'aspect « doctrinal » de la question. C'est pourquoi il annonce une nouvelle mesure : les questions à éclaircir étant fondamentalement de caractère doctrinal, la Commission « Ecclesia Dei » passera sous l'autorité de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Les décisions seront discutées par les organes collégiaux de cette dernière, dans leurs réunions, avec la participation de préfets d'autres dicastères et de l'épiscopat. Le P. Lombardi souligne la « collégialité » voulue par le pape dans son fonctionnement.
 
II - La façon dont Benoît XVI gouverne l'Eglise, ses priorités
 
Ici s'achève, souligne le P. Lombardi, la première partie de la lettre. Suivent des réflexions sur le pontificat et la façon dont le pape gouverne l'Eglise et pense devoir affronter la question, à commencer par le rappel des « priorités » du pontificat. Sa feuille de route.
 
Les relations futures avec la Fraternité Saint-Pie X
 
Les questions en discussion avec la Fraternité Saint-Pie X concernent surtout l'acceptation du concile Vatican II et du magistère post-conciliaire des papes. Dans leur discussion, il faut garder à l'esprit deux aspects, indique Benoît XVI.
 
Pour ce qui concerne d'une part la Fraternité Saint-Pie X, « on ne peut geler l'autorité magistérielle de l'Eglise à l'année 1962 », en d'autres termes, à avant le concile Vatican II.
 
Pour ce qui concerne, d'autre part, ceux qui se considèrent comme « de grands défenseurs du concile », le pape rappelle que « Vatican II porte en lui toute l'histoire doctrinale de l'Eglise », et l'on ne peut « couper les racines dont l'arbre vit ».
 
A la question : est-ce que la mesure du 21 janvier 2009 était vraiment indispensable ?, le pape répond dans deux passages différents.
 
D'une part, le pape rappelle les « vraies », et « grandes » priorités de son pontificat, annoncées dès le début.
 
Premièrement, conduire les hommes vers Dieu, le Dieu qui parle dans la Bible et s'est révélé en Jésus Christ.
 
Secundo, l'unité de ceux qui croient dans le Christ, l'œcuménisme.
 
Tertio, le dialogue interreligieux entre ceux qui croient en Dieu, dans la recherche de la paix.
 
Quarto, le témoignage de l'amour dans la dimension sociale de la foi chrétienne (comme l'indique la première encyclique du pontificat, « Deus Caritas est »)
 
Ceci dit, le pape rappelle que si l'engagement, difficile, pour la foi, l'espérance et la charité est la vraie priorité, alors également « les réconciliations petites et grandes » en font partie, comme celle qui concerne la Fraternité Saint-Pie X.
 
Le pape prend acte du fait que « l'humble geste d'une main tendue a été à l'origine d'un grand  tapage, devenant ainsi le contraire d'une réconciliation ». Et il pose une série de questions à partir de l'Evangile.

Aussi une question de société
 
Le pape se réfère au Discours sur la Montagne (Mt 5, 23ss) pour demander : « Etait-il et est-il vraiment erroné d'aller dans ce cas aussi à la rencontre du « frère qui a quelque chose contre toi » et de chercher la réconciliation ? ».
 
« La société civile aussi, demande encore le pape, ne doit-elle pas tenter de prévenir les radicalisations et de réintégrer - autant que possible - leurs éventuels adhérents dans les grandes forces qui façonnent la vie sociale, pour en éviter la ségrégation avec toutes ses conséquences ? » (il existe des expériences positives de retour de communautés séparées de Rome)
 
Et il pose donc une question plus précise : « Peut-on rester indifférent et laisser partir à la dérive loin de l'Eglise une communauté aussi nombreuse que la Fraternité Saint-Pie X (chez de nombreux prêtres qui en font partie, il y a certainement des dimensions d'amour du Christ et le désir de l'annoncer).
 
Benoît XVI ajoute ce quatrième point. En dépit des « défauts » manifestés par la Fraternité (il parle franchement de « suffisance », « présomption », « unilatéralismes »), il faut reconnaître, ajoute le pape, des expressions de la disponibilité aux autres ; et la « grande Eglise » ne devait-elle pas savoir se montrer généreuse, magnanime, consciente de la grande envergure qu'elle possède, et capable de reconnaître les défauts qui sont présents en son sein ?
 
Le P. Lombardi souligne cette expression de « grande Eglise » et ce que le pape met de « magnanimité » dans cette expression. Le pape veut conduire à un « discernement spirituel ». Le paradoxe est, relève le P. Lombardi, qu' « un acte de réconciliation de générosité » devient une occasion de « tensions ». Par conséquent, demande le pape, « quelles attitudes spirituelles sont en jeu dans cette dynamique de l'intention de réconciliation à une situation de tension » ? Le P. Lombardi lie ce thème à celui de la « conversion du cœur ».
 
Car « la phrase la plus forte », dit-il, constitue un vrai appel à un examen de conscience (dans l'Eglise et au dehors) à propos du geste du pape et de ses intentions : « Parfois, on a l'impression que notre société a besoin d'un groupe au moins, auquel ne réserver aucune tolérance, contre lequel pouvoir tranquillement se lancer avec haine. Et si quelqu'un ose s'en approcher - dans le cas présent, le pape - il perd lui aussi le droit à la tolérance et peut lui aussi être traité avec haine et sans crainte ni réserve ».
 
La lettre se conclut par une réflexion sur les paroles de saint Paul dans l'Epître aux Galates (Ga 5, 13-15) - nous sommes dans l'année Saint-Paul - sur l'amour comme accomplissement de la Loi. L'apôtre avertit les Galates de ne pas céder à la tentation de « se mordre » et « se dévorer » les uns les autres, comme expression d'une liberté mal comprise. Cette tentation existe encore aujourd'hui dans l'Eglise, fait observer le pape : il ne faut pas s'en « étonner », mais s'y « opposer » en revenant à la « priorité suprême de l'amour ».
 
L'Osservatore Romano en italien du 13 mars titre sur l'Epître aux Galates et publie à la Une aussi un fac similé du manuscrit grec de l'épître.

« Qui avait intérêt à salir la réputation du pape ? », par Mgr Simon
 
« Lettre ouverte à ceux qui veulent bien réfléchir... »
 
ROME, Lundi 2 février 2009 (ZENIT.org) - Dans  « Lettre ouverte à ceux qui veulent bien réfléchir... », Mgr Hippolyte Simon, archevêque de Clermont et vice-président de la conférence épiscopale française, demande:
 
Qui avait intérêt à salir la réputation du Pape ?
 
Je ne sais pas si je suis en colère ou si je suis malheureux : la vérité tient sans doute des deux. Mais trop, c'est trop, alors je dis : ça suffit ! Le déchaînement médiatique contre le Pape Benoît XVI, qui aurait réintégré quatre évêques intégristes, dont un négationniste avéré, ne relève pas de la critique, mais de la calomnie et de la désinformation. Car, quoi que l'on pense des décisions du Pape, il faut dire, répéter et souligner que ces quatre évêques n'ont pas été réintégrés. Et donc, Mgr Williamson, dont les propos tenus à la télévision suédoise sont effectivement intolérables, n'est toujours pas revenu au sein de l'Eglise catholique et il ne relève toujours pas de l'autorité du Pape. Les informations qui parlent  de réintégration reposent sur une confusion grave entre levée des excommunications et réintégration à part entière.
 
J'accorde volontiers mon indulgence à tous les journalistes et à tous les commentateurs qui ont pu confondre, de bonne foi, la levée de l'excommunication et la réintégration pure et simple. Les catégories utilisées par l'Eglise peuvent prêter à équivoque pour le grand public. Mais la vérité oblige à dire  que, selon le Droit de l'Eglise, ce n'est pas du tout la même chose. Si on confond les plans on devient victime de simplifications qui ne profitent qu'à ceux qui veulent faire de la provocation. Et on se fait complice, involontairement, de ces derniers. De façon habituelle, le grand public est en droit d'exiger d'un journaliste sportif qu'il sache distinguer, par exemple, entre un corner et un essai. Pourquoi l'Eglise n'aurait-elle pas le droit d'avoir aussi son vocabulaire « technique » et pourquoi devrait-on tolérer des approximations aussi graves simplement sous prétexte qu'il s'agit de religion ?
 
Reprenons donc exactement ce qui s'est passé. Suite à l'élection du Pape Benoît XVI, en Avril 2005, les évêques de la Fraternité Saint-Pie-X, fondée il y a plus de trente ans par Mgr Lefebvre, ont demandé à reprendre le dialogue avec Rome, mais ils avaient mis deux préalables: premièrement, la libéralisation du Missel de 1962, ce qui a été fait par le motu proprio, en juillet 2007 et, deuxièmement, la levée des excommunications.
 
Que signifie la levée des excommunications ? Pour prendre une comparaison familière, je dirai ceci : quand Mgr Lefebvre est sorti, c'est-à-dire quand il a désobéi en ordonnant quatre évêques malgré l'avis formel du Pape, c'est comme s'il y avait eu, automatiquement, une barrière qui était tombée et un feu qui s'était mis au rouge pour dire qu'il était sorti. Cela voulait dire que si, un jour, il voulait rentrer, il faudrait qu'il fasse d'abord amende honorable. Mgr Lefebvre est mort. Paix à son âme !  Aujourd'hui, ses successeurs, vingt ans après, disent au Pape : «Nous sommes prêts à reprendre le dialogue, mais il faut un geste symbolique de votre part. Levez la barrière et mettez le feu au clignotant orange !» Le Pape, pour mettre toutes les chances du côté du dialogue, a donc levé la barrière et a mis le feu au clignotant orange. Reste à savoir maintenant si ceux qui demandent à rentrer vont le faire. Est-ce qu'ils vont rentrer tous ? Quand ? Dans quelles conditions ? On ne sait pas. Comme le dit le cardinal Giovanni Battista Re [préfet de la Congrégation des évêques], dans son décret officiel : « il s'agit de stabiliser les conditions du dialogue ». Peut-être que le Pape, dans un délai que nous ne connaissons pas, leur donnera un statut canonique. Mais pour l'instant, ce n'est pas fait. Le préalable au dialogue est levé, mais le dialogue n'a pas encore commencé. Nous ne pouvons donc  pas juger les résultats du dialogue avant qu'il n'ait eu lieu.
 
Là-dessus, la veille du jour où devait être publié le décret du Cardinal RE, voici qu'une télévision suédoise publie ou republie les propos clairement négationnistes de l'un des quatre évêques concernés, Mgr Williamson. Le Pape, quand il a donné son feu vert à la signature du décret par le Cardinal pouvait-il connaître les discours de Mgr Williamson ? Très honnêtement, je crois pouvoir dire que non. Et c'est en un sens plutôt rassurant : c'est le signe que le Vatican n'a vraiment pas les moyens de faire surveiller tous les évêques et toutes les chaînes de télévision du monde ! C'est donc ici qu'il ne faut pas se tromper d'interprétation : que signifie cette coïncidence entre la signature d'un décret, prévue pour le 21 Janvier, et donc connue de Mgr Williamson, et la diffusion des propos télévisés du même personnage ?  
 
Que chacun se demande : à qui profite le crime ? A qui profite le scandale provoqué par des propos d'une telle obscénité ? La réponse me semble limpide : à celui ou à ceux qui voulaient torpiller le processus inauguré par la signature du décret ! Or, pour peu que l'on suive un peu ces questions et les différentes interventions de Mgr Williamson depuis quelques années, il est clair que lui ne veut à aucun prix de la réconciliation avec Rome ! Cet évêque, dont je répète, qu'il n'a encore aujourd'hui aucun lien de subordination canonique vis-à-vis de Rome, a tout simplement utilisé la méthode des terroristes : il fait exploser une bombe (intellectuelle) en espérant que tout le processus de réconciliation va dérailler. Il fait comme tous les ultras de tous les temps : il préfère laisser un champ de ruines plutôt que de se réconcilier avec ceux qu'il considère comme des ennemis.
 
Alors je le dis avec tristesse à tous ceux qui ont relayé, - avec gourmandise ou avec douleur-, l'amalgame entre Benoît XVI et Mgr Williamson : vous avez fait le jeu, inconsciemment, d'un provocateur cynique ! Et, en prime, si j'ose dire, vous lui avez offert un second objectif qui ne pouvait que le ravir : salir de la pire des manières la réputation du Pape. Un pape dont il se méfie plus que de tout autre, car il voit bien que ce Pape ruine absolument tout l'argumentaire échafaudé jadis par Mgr Lefebvre. Je ne peux pas développer ici ce point. Je ne fais que renvoyer à un article que j'avais publié dans les colonnes du journal Le Monde, l'an dernier, au moment de la publication du Motu Proprio : « Quand je lis, un peu partout, que le Pape accorde tout aux intégristes et qu'il n'exige rien en contrepartie, je ne suis pas d'accord : il leur accorde tout sur la forme des rites, mais il ruine totalement leur argumentaire sur le fond. Tout l'argumentaire de Mgr Lefebvre reposait sur une prétendue différence substantielle entre le rite dit de Saint Pie V et le rite dit de Paul VI. Or, réaffirme Benoît XVI, il n'y a pas de sens à parler de deux rites. On pouvait, à la rigueur, légitimer une résistance au Concile si l'on pensait, en conscience, qu'il existait une différence substantielle entre deux rites. Peut-on légitimer cette résistance, et a fortiori un schisme, à partir d'une différence de formes ? »  
 
Pour un fondamentaliste, et qui plus est, pour un négationniste forcené comme Mgr Williamson, Benoît XVI est infiniment plus redoutable que tous ceux qui font l'apologie de la « rupture » introduite par le Concile Vatican II. Car s'il y a rupture, alors il est conforté dans son opposition à la « nouveauté ». Mais celui qui démontre paisiblement que le Missel de Paul VI, la liberté religieuse et l'œcuménisme font partie intégrante de l'authentique Tradition Catholique, celui-là lui enlève toute justification.
 
J'ai bien conscience qu'il faudrait développer mon argumentation. Que chacun veuille bien me pardonner de renvoyer aux sites internet où tout ceci est visible. Mais je souhaite surtout que chacun veuille bien se méfier des provocations trop bien montées. Quant à ceux qui s'obstinent à répéter que Joseph Ratzinger a servi dans les Jeunesses hitlériennes, qu'ils veuillent bien relire le témoignage qu'il a donné à Caen, le 6 Juin 2004, pour le soixantième anniversaire du Débarquement en Normandie, et qu'ils se demandent ensuite ce qu'ils auraient fait à sa place. ..Quand on hurle un peu trop fort avec les loups d'aujourd'hui, on ne fait pas  bien la preuve que l'on eût été capable de se démarquer des loups de l'époque...
 
Reste un point qui est second mais cependant très grave : il faudra tout de même s'interroger sur la communication des instances romaines lorsqu'il s'agit de sujets aussi sensibles. Après la polémique de Ratisbonne (qui mériterait elle aussi d'être démontée attentivement..), j'espère - mais je me réserve d'en parler plutôt en interne - que les responsables de la Curie vont procéder à un sérieux débriefing  sur les ratés de leur communication. Pour le dire d'un mot, voici comment j'ai vécu les choses : Mercredi 21 janvier, les milieux intégristes italiens, qui croyaient triompher, « organisent une fuite » dans « Il Giornale ». Aussitôt le tam-tam médiatique, se met en route. Mais nous, membres des conférences épiscopales, nous ne savons absolument rien ! Et pendant trois jours les nouvelles - erronées, qui parlent à longueur de journée de réintégration - prolifèrent dans tous les sens comme un feu de brousse. Tout y passe. Arrive alors la « bombe » de Mgr Williamson... Et c'est seulement samedi matin, - trois jours  trop tard ! -, que nous recevons le communiqué officiel du Cardinal RE. Comment voulez-vous que nous puissions remettre le débat sur des bases correctes ? Le Cardinal Ricard s'y est employé, de très bonne façon, mais le feu était parti, et plus personne ne pouvait alors entendre une parole raisonnable.
 
Maintenant que la poussière commence à retomber, essayons de reprendre calmement nos esprits. Comme disait ma Grand-mère : d'un mal Dieu peut faire sortir du bien. Le mal c'est que le Pape Benoît XVI a une nouvelle fois été traîné dans la boue par une majorité de grands médias, excepté, Dieu Merci, La Croix et quelques autres. Beaucoup de catholiques, et beaucoup de gens de bonne volonté, sont dans l'incompréhension et la souffrance. Mais le bien, c'est que les masques sont tombés ! Si le dialogue continue malgré tout avec les évêques de la Fraternité Saint Pie X, - sous réserve, bien sûr, qu'ils passent  la barrière maintenant levée- , le discernement pourra se faire, car tout le monde sait un peu mieux  ce qu'ils pensent les uns et les autres.  
 
Pour conclure, j'ai envie de m'adresser aux fidèles catholiques qui peuvent, non sans raison, avoir le sentiment d'être un peu trahis, pour ne pas dire méprisés, en cette affaire : méditez la parabole du Fils prodigue, et prolongez-la. Si le Fils aîné, qui avait d'abord refusé d'entrer dans la fête, dit qu'il veut rentrer, allez-vous le refuser ??? Ayez suffisamment confiance en vous-mêmes et en l'Esprit qui conduit l'Eglise, et qui a aussi guidé le Concile de Vatican II, pour penser que la seule présence de ce fils aîné ne suffira pas à étouffer la fête. Donnez  à ce dernier venu un peu de temps pour s'habituer à la lumière de l'Assemblée où vous vous tenez...
 
 + Hippolyte Simon,  
 
Archevêque de Clermont.
 
Vice-président de la Conférence des évêques de France

Pour l'Opus dei : l'"élection de Joseph Ratzinger est une bénédiction"
 
Voici la déclaration d'Antoine de Rochebrune, vicaire de la prélature de l'Opus Dei en France.
 
"L'élection de Joseph Ratzinger est une bénédiction pour l'Église. À la demande de leur prélat, l'évêque Mgr Echevarria, les fidèles de l'Opus Dei ont prié l'Esprit Saint pour le nouveau pape, dès l'annonce du rappel à Dieu du très cher Jean Paul II, et ils ont offert leur travail et leurs prières à cette intention. Le nouveau pape connaît bien les problèmes de l'Église universelle. Dès maintenant, je prie pour son ministère, afin qu'il soit fécond, et poursuive l'oeuvre d'évangélisation de l'Église, en ce début de troisième millénaire. Les fidèles de l'Opus Dei en France continueront d'apporter leur contribution à cette tâche commune, en priant et en exerçant leur apostolat dans tous les milieux, en particulier dans leur environnement professionnel et familial, et dans leurs paroisses, dans les villes de France où ils se trouvent. Durant son pontificat, Jean-Paul II avait évoqué à plusieurs occasions les signes d'un nouveau printemps de l'Église. Avec Benoît XVI, la « Nouvelle Évangélisation » poursuivra son chemin dans le coeur des hommes de bonne volonté. "
 
mardi 19 avril 2005

Le racisme peut se traduire par des actes d'hostilité ou de discrimination envers les personnes