Reprise du message précédent :
éminents

de toutes facons , il est impossible de discuter avec des gauchistes sectaires!

 
Pardon ?  

Tu peux reprocher tout ce que tu veux à Fidel Castro, mais sûrement pas qu'il fait ça pour l'argent. Même les anti-castristes un tant soit peu documentés sont forcés de le reconnaître.

 
 
on en a déjà parlé  
 
 
 
merci au revoir  

 
 
Tu sais la Tunisie a bien été félicité par l'ONU et par son secrétaire général pour son Sommet mondial sur la société de l'information (SMSI), alors que les journalistes partent en prison là-bas aussi.
 
Arabie saoudite, Azerbaïdjan, Bangladesh, Chine, Nigeria, Pakistan, Russie et Tunisie.
 
Voici 8 pays qui siègent au Conseil de droit de l'homme, tu conviendras avec moi que ce n'est pas un gage de crédibilité ni de bonne augure.

 
Qui devrait siéger, alors?

Cuba , en tout cas son gouvernement, a fait le choix, déjà fait en son temps par la République française, de restreindre certaines libertés individuelle pour mieux combattre les ennemis de la liberté.
"Pas de liberté pour les ennemis de la liberté", c'est de St Just, je crois.
Ils ne sont pas les seuls:
En allemagne féderale, le Parti Communiste était interdit dans les années '50, au pretexte qu'il voulait supprimer la liberté dans le pays.
 Le raisonnement est classique, et theoriquement respectable, mais il presuppose que le gouvernement en place n'agira que dans l'interêt general.
  Le défaut évident, c'est que le système empêche tout contrôle du gouvernement par une autorité quelconque, c'était déjà le défaut de la "dictature du prolétariat", qui a rapidement dérivé, sous le stalinisme, en dictature d'un furieux qui liqidait tous ceux dont il pensait qu'ils pouvaient s'opposer à lui.
 Dans le cas de Cuba, le système repose ,semble-t-il, sur la capacité de Castro à savoir ce qui est bon pour le pays, en supposant que personne ne le sait mieux que lui, et qu'il ne peut pas se tromper.
 Les cubains à qui j'en ai parlé sur place se plaignent de l'opacité du système, on ne sait pas qui prend les décisions et pourquoi, Castro étant une sorte de divinité turélaire qui sert de caution a ce que font tous les autres que personne ne connait.
 Sa légitimité révolutionnaire,très forte sur place, lui est personelle, et la nouvelle genération de dirigeants n'en bénéficie pas.
 Pourquoi leur opinion devrait elle alors valoir plus que celle des autres, qui ne font pas partie des dirigeants?
  Comment alors pourront-ils justifier, après la mort de Castro, le refus du multipartisme, même si on se doute que les USA depenseront des fortunes pour creer un ou des partis à leur solde ?

 
Là n'est pas la question, tu nous dis que Cuba a été élu ce qui prouve qu'il respecte les droits de l'homme.
 
Moi je te dis simplement que ce raisonement ne tient pas la route vu certains pays qui ont été élus.

 
Ce n'ai pas moi qui a écris ça, mais ce n'est pas très grave.
 
Effectivement, les votes pour désigner cette commission sont assez "politisés", chacun essayant de placer un candidat dont il se sent "proche" au détriment de ceux qui "décident" habituelement. Une manière de contester la vision occidentale de la conception de "liberté", qui n'a pas le même sens partout dans le monde, d'où sources d'incompréhensions mutuelles. Mahathir, à son époque, contestait déjà le "standart occidental" en matière de Liberté et de Droits de l'Homme. Lui même était assez ambigü sur la quesion, mais il était rejoind par pas mal de pays émergeants qui en avaient marre de se faire imposer des critères et des décisions par l'Occident.
 
Ce vote prouve au moins que Cuba n'est pas si isolé que certains le prétendent.
De plus, il y a effectivement des dérives à Cuba, par exemple, mais le mot "torture" n'apparait pas dans le rapport d'Amnesty International.  
Bref, d'un coté il y a des choix bien pires que Cuba, de l'autre je serais curieux de connaître les membres idéaux à cette commission.  
Mais j'ai bien compris ta remarque, là n'est pas la question effectivement  

Ben non justement, je le suis pas. Mais des fois on me considère comme tel. Mais je vois pas ce que tu as pas compris dans ce que je disais ?
 

Merci pour les agressions, ça va fait un TT.
 
Et au fait, faudrait aussi penser à prendre un autre pseudo que "tueur de cubains exilés en Floride", c'est pas très engageant et un peu violent. Alors je rajoute ça à la liste. Visiblement vous êtes pas venus pour discuter sereinement, alors pas la peine que vous restiez  
Je vous laisse quelques jours le temps de méditer tout ça...

Ok ok
 
Merci de ton avis, je suis plus encleint à écouter des avis modérés et balancés comme cela, ça au moins ça fait avancer le débat

Au vu du nombre de TT parmis les "pro-castristes" je connais un certain Viktor D. qui va pouvoir écrire un nouveau brulot sur les "méfaits de la modération pro-américaine sur les forums français".  Il pourrait meme l'ecrire en collaboration avec ses amis Cubalibre ou avec D. Bleitrach.  
 
Pour le titre je propose : "HFR est un Forum".    
 

Fait le compte des TT, t'en trouveras presque autant chez les anti
 
La différence, c'est que les anti insultent moins ou sont moins arrogants et méprisants, qu'est-ce que je peux y faire moi

Tu ne sais pas ce que c'est qu'un gauchiste donc ? cf. ta signature.

 
Fausse symétrie, ne serait-ce que parce que le "négatif" sur Cuba occupe déjà 99% des média. En quoi cela ferait-il avancer quoi que ce soit que de venir en rajouter encore une petite louche ? Ce serait facile, pour moi par exemple, d'énumérer toute une série de choses qui ne "vont pas". Et je pense être même bien placé pour les  connaitre. Ca me donnerait un petit vernis "objectif" à peu de frais.  
 
C'est quoi l'objectivité pour moi lorsque, par exemple, les médias font systématiquement l'impasse sur le blocus ? (*) Je ne parle pas de le mentionner au passage, comme ça, je parle de l'expliquer, ne serait-ce qu'un peu...
 
Mon "objectivité" consiste alors à lire la loi Helms-Burton, à voir dresser mes cheveux sur la tête, puis à la dénoncer. Leur objectivité consiste à faire semblant qu'elle n'existe pas.
 
L'objectivité consiste-t-elle à ricaner sur la dé-dollarisation partielle à Cuba tout en faisant silence sur l'amende de 100 millions de dollars infligée par les US à l'Union des Banques Suisses pour avoir osé tenir des comptes cubains en dollars ?
 
L'objectivité consiste-t-elle à étouffer l'affaire James Sabzali, ce Canadien qui à failli écoper de plusieurs dizaines de millions de dollars d'amende et de centaines d'années de prison (sic) aux US pour avoir vendu des résines pour purificateurs d'eau à Cuba, et annoner que "le blocus n'est qu'un pretexte" ?
 
On pourrait remplir ce forum d'exemples qui ferait scandale si ce n'était Cuba qui était visée. Mais nous vivons le temps des "ignorances volontaires" où il est permis d'affirmer que les Etats-Unis ont envahi l'Irak pour restaurer la démocratie. C'est d'un chic.
 
HLVS.  
 
 
(*) ah, au fait, entre "embargo" et "blocus" : les Etats-Unis prétendent exercer un embargo tout en tentant de mettre en place un blocus (considéré comme un acte de guerre et interdit par la loi internationale). Il s'agit donc d'une tentative de blocus, donc d'une tentative de crime humanitaire (le blocus = crime humanitaire en droit international).
 
Lorsque les Cubains parlent de blocus, il exagèrent (un peu). "Tentative" de blocus serait techniquement plus précis.
 
Lorsque les US parlent de simple embargo, ils mentent.

et en France tout va bien peut être ? j'en ai marre des attitudes ethnocentristes!

Tu cherches quoi là ?
 
C'est quoi toutes ces allusions foireuses sur mes idées politiques que je vois trainer depuis 2 jours en rapport avec ma modération ?
 
Je fais mon boulot de modérateur, le plus objectivement possible, je n'interviens pas dans les débats, ou quasiment pas. Alors à la prochaine remise en question de ma partialité, c'est sanction immédiate, faudrait se calmer un peu.

moi je ne remets pas en cause ton impartialité mais ton usage de l'impartialité. Parce que dans un certain sens, ok tu sanctionnes les attaques perso ce qui est compréhensible. Mais les attaques perso répondent en réalité à la mauvaise foi affichée des détracteurs du régime populaire cubain. Donc parfois l'impartialité peut se retourner contre celui qui la revendique et se mettre au service des réactionnaires.  

 
Hum on a pas la meme vision que les défenseurs de Cuba donc on est de mauvaise foi?

Non la mauvaise foi vient du fait que vous n'ayez que des connaisssances plus que partielles et partiales (pour le coup) du sujet et que vous développez un raisonnement ethnocentriste... mais je vais éviter de me répandre en explications sinon on va crier à l'attaque perso.

 
Sans attaque personnelle, tu as vécu à Cuba?

 
C'est dommage, certains de ceux qui ont vraiment vecu à Cuba se sont fait bannir...  
Ils ont mal supporté les Leçons de ceux qui n'y ont jamais mis les pieds, et se sont "oubliés" dans leurs messages

Fidel Castro répond à "Forbes", qui le fait apparaître dans son palmarès
 
En direct à la télévision, le président Fidel Castro, touché au vif par les allégations du magazine américain Forbes sur la fortune personnelle de 900 millions de dollars qu'il détiendrait, a offert aux Etats-Unis de démissionner s'ils amenaient la preuve de ce pactole ou même d'un compte en banque à l'étranger. Le dirigeant cubain, au pouvoir depuis 1959, affirme que sa fortune personnelle est nulle et qu'il ne gagne que 900 pesos cubains (40 dollars) par mois.
 
Cliquez ici !
"FILOU"
 
"S'ils prouvent que j'ai un compte à l'étranger, je renonce à ma charge, aux fonctions que j'exerce", a déclaré le président cubain au terme d'une émission spéciale de près de quatre heures et demie consacrée à répondre aux allégations du magazine américain, qualifiées d'"infâmes calomnies" dès le matin par la presse officielle. "Je les mets tous au défi, en premier lieu le président Bush, ce filou, la CIA, les trente-trois organes de renseignement des Etats-Unis, les milliers de banques qu'il y a dans le monde. Je les mets au défi. On va voir s'ils se taisent, maintenant", a lancé le président cubain, visiblement en colère.
 
Selon le palmarès 2006 de Forbes, la fortune de Fidel Castro, la première de celles des chefs d'Etat en exercice hormis celle des monarques, et la septième en incluant ces derniers, est évaluée à 900 millions de dollars. Elle s'appuierait sur un réseau formé d'institutions comme le Palais des conventions, la corporation d'Etat Cimex, qui a le monopole des importations et exportations, et Medicuba, qui vend les vaccins et d'autres produits pharmaceutiques cubains.
 
"Ils croient que je suis [l'ex-président du Zaïre] Mobutu ou l'un de ces milliardaires, voleurs, pillards à qui l'empire a donné le sein et qu'il a protégés", a-t-il déclaré, ajoutant que "se défendre de ces ordures" lui avait "donné la nausée".
 
"MANŒUVRE AMÉRICAINE"
 
Pour répondre à ce qu'il a qualifié de "manœuvre américaine", le chef de l'Etat avait convoqué une émission spéciale en soirée à laquelle ont participé le président de la banque centrale, Francisco Soberon, le ministre de la culture, Abel Prieto, et d'autres responsables cubains, qui ont assuré tour à tour sa défense après lui. Fidel Castro a salué la présence parmi les invités de "personnages aussi illustres" que le directeur du mensuel français Le Monde diplomatique, Ignacio Ramonet, proche du président cubain.
 
"Une fois de plus a été commise l'infamie de parler de la fortune de Castro, où l'on me situe même au-dessus de la reine d'Angleterre", avait déclaré le dirigeant en préambule. "Je ne suis pas né totalement pauvre. Mon père possédait des milliers d'hectares de terre. A la victoire de la révolution, toutes ces terres ont été remises aux paysans", a-t-il rappelé, avant de reprendre une formule qu'il avait déjà lancée en juin 2002 : "Toute ma fortune, M. Bush, tient dans la poche de votre chemise !"
 
Pour sa part, le président de la banque centrale évoquait "une action des services de renseignements américain". Fidel Castro s'était déclaré tenu de répondre au magazine américain, car il citait des institutions et des entreprises cubaines. L'an dernier, Forbes avait estimé sa fortune personnelle à 550 millions de dollars, et à 150 millions en 2004.
Le Monde.fr, avec AFP et Reuters
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 481,0.html

Je n'ai plus participé à ce topic depuis les premières pages parce que globalement j'avais dit tout ce que j'avais à dire.
 
J'ai continué à le lire et je félicite les participants, qui malgré quelques dérappages ont fait preuve d'une belle qualité de débat et de présentation de leurs idées. J'ai beaucoup appris. Merci

Le pétrole cubain fera-t-il sauter le blocus?
 
Cuba vient de se trouver un nouvel allié dans sa lutte contre le blocus économique, academique, sportif et culturel que les Etats-Unis ont instauré il y a plus de 40 ans; cette fois-ci il s'agit ni plus ni moins que des compagnies pétrolières et de personnalités du propre parti de Georges Bush.
 
En effet, le golfe du Mexique est une region qui recèle du pétrole et du gaz au fonds de la plateforme continentale; Cuba a elle aussi sa propre zone économique exclusive, et du pétrole y est extrait et la prospection va bon train.
Plusieures compagnies, espagnole, canadienne, indienne, chinoise, vénézuelienne, travaillent en partenariat avec la compagnie cubaine CUPET  (Cuba Pétrole) dans l'exploitation des ressources d'hydrocarbures; et le gouvernement cubain a invité les compagnies etasuniennes à s'y associer "dès qu'elles le pourraient".
C'est là tout le problème: le gouvernement de leur propre pays, les Etats-Unis, le leur interdit, via les nombreuses lois et decrets qui alimentent le blocus contre Cuba; les compagnies pétrolières etasuniennes voient donc, à leurs portes, un marché interessant leur échapper totalement, et sont d'assez mauvaise humeur, et demandent la fin du blocus, joignant ainsi les fermiers du sud des Etats-Unis et les associations de solidarité avec Cuba, entre autres.

 
ah ça quand il y a du blé à se faire on est prêt à faire sauter le blocus  

 
Un autre exemple dans le même style (tiré du magazine Jeune Afrique)
http://www.jeuneafrique.com/
 

 
rappelons pour la millième fois que le terme Leader Maximo n'est jamais employé à Cuba et qu'il s'agit d'une invention journalistique.

C'est faux. " Lider maximo de la revolucion cubana "  remonte à l'époque de la lutte armée.

 
... et n'est jamais employé à Cuba. (bis repetita).  
 
Aurait été employé il y a 50 ans, donc ? OK, mais à vérifier la genèse (je n'en avais personnellement jamais entendu parler côté cubain).  
 
Son usage quasi systématique dans les articles de presse aujourd'hui sous-entend qu'il s'agit d'un terme couramment employé à Cuba.  

Le terroriste qui (devrait) embarrasser l’Amérique
 
Luis Posada Carriles. Ce nom vous dit quelque chose? Non? Et pourtant. D’origine cubaine, Carriles est aussi appelé le «Ben Laden» de l’Amérique latine. Voilà qui vous campe un personnage. Et dans quelle jungle se cache ce Ben Laden latin? Pas très loin de la Maison Blanche.
 
Un sacré personnage. Ex-instructeur de la CIA, membre du corps des rangers des Etats-Unis, expert en explosifs, Carriles est doté d’une solide formation paramilitaire. Et on le retrouve partout: à la fin des années 60, au Venezuela aux ordres de la CIA, il occupe un poste à la direction des services du renseignement et pratique la torture; dans les années 70, il travaille pour l’équipe qui a cambriolé le Watergate; dans les années 80, en Amérique centrale, il coordonne les guerres illégales de basse intensité. Et, selon un ancien agent de la CIA, on le trouve même sur le Dealey Plaza, le jour de l’assassinat de Kennedy...
 
En mai 2005, sans doute lassé par une vie agitée, et probablement aussi par crainte d’être discrètement éliminé, Carriles se rend «clandestinement» aux Etats-Unis où il accorde aussitôt... une conférence de presse, pour annoncer son retour au bercail. Il est finalement arrêté par les services d’immigration pour possession de faux papiers (en a-t-il jamais eu de vrais?) et entrée illégale sur le territoire.
 
Selon certains, Luis Posada Carriles serait un grand protégé de la famille Bush, recherché par plusieurs pays, Carriles est notamment un des auteurs présumés de l’attentat (le premier du genre) contre un avion civil cubain qui provoqua la mort des 73 passagers au cours d’un vol entre Caracas (Venezuela) et l’île de la Barbade en 1976. Selon l’avocat étasunien José Pertierra, « Il n’est nul besoin d’enquêter longuement pour conclure que Luis Posada Carriles est un terroriste. Il suffit de lire son livre, Los Caminos del Guerrero, dans lequel il raconte avec fierté certaines des actions terroristes qu’il a organisées. Il suffit de lire l’interview qu’il a accordée au New York Times en 1998, dans laquelle il admet être l’auteur intellectuel des attentats à la bombe (...) dans plusieurs hôtels et restaurants de La Havane en 1997 (...). Il suffit de lire le rapport du Tribunal au Panama, qui l’a condamné pour la tentative d’attentat contre un amphithéâtre plein d’étudiants (...) Dès le début, l’administration Bush a voulu protéger et ne pas mettre en examen ce terroriste».
 
Dans sa prison pour VIP, Carriles observe sereinement la justice américaine rejeter toutes les demandes d’extradition. Parmi les motifs de rejet, on trouve la cocasse «risque de mauvais traitement».
 
On se souvient que le 26 août 2003, George W. Bush, coutumier des déclarations creuses, avait martelé que «celui qui héberge un terroriste, celui qui soutient un terroriste (...) est aussi coupable qu’un terroriste». Le député démocrate Jim McDermott, dans une lettre ouverte, s’en est ému au point d’écrire «alors que les États Unis combattent le terrorisme à l’étranger, nous ne devons pas accueillir de terroristes chez nous». Bien parlé. Mais aux dernières nouvelles, Posada Carriles, toujours aussi sûr de lui, a demandé la nationalité étasunienne. Apparemment, il pense l’avoir bien méritée.
 
Viktor Dedaj
18 mai 2006

God Bless America...........

 
Quand ils s'agit de Cuba (cf posts précédents)
- "les réfugiés (politiques) fuient la dictature Communiste de Fidel Castro".
- Les 1000 morts en mer seraient devenu des "victimes de la Dictature de Castro"  
 
Quand il ne s'agit pas de Cuba :  
- les réfugiés ne sont plus "politiques", ils sont "économiques". Ils fuient plutôt la misère;
- les 1000 morts en mer ne sont plus victimes de personne. Un regrettable accident.

 
Le problème est que même au temps où l'ile était subventionnée par les Russes , la prospérité économique relative de Cuba n,a pas empêché les vagues d'émigration .

 
Oui, car même au temps où l'île était subventionnée par les Russes, la différence de développement économique était abyssale.
la crise s'est agravé après 1990, la situation s'est commencé à s'amélioréer peu à peu après 1995...
 
Le pic migratoire a été atteint entre 1990 et 1995 justement. Les Cubaisn l'appellaient "la période spéciale".
La corélation entre le flux migratoire et la "période spaciale" est particulièrement visible sur les statistiques venant de l'administration US, dont le lien a été donné par CubaLibre.
 
http://www.uscis.gov/graphics/shar [...] able02.xls
 
Ce tableau est intéressant, car Cuba devient "anonyme", parmis d'autres pays ont des flux migratoires bien plus importants, en nombre ainsi qu'en rapport avec la population.
 
Il n'y a pas de Castro ailleurs, ça n'empeche pas l'émmigration "Pays Pauvres" vers "Pays Riches"

 
Une des plus grosse vague est survenu dans les années 80, alors que le niveau de vie à Cuba était relativement bon .

 
Effectivement, l'immigration Mariel.
 
"Relativement bon" : par rapport à quoi? Tu peux détailler?
 
Edit :  
http://fr.news.yahoo.com/18052006/ [...] rt-du.html
"Le problème est que même où Castro n'est pas présent , la prospérité économique relative du Méxique n,a pas empêché les vagues d'émigration ."

L'autre terroriste qui n'embarrasse (pas plus que ça) l'Amérique
 
Orlando Bosch. Ce nom vous dit quelque chose? Non ? Et pourtant... Parmi ses crimes connus on compte - à partir des années 60 et jusqu'aux années 90 -  : plus de 70 attentats à la bombe ; 1 attaque au bazooka contre un navire marchand ; 4 tentatives d'assassinat ; 6 assassinats (dont celui  d'Orlando Letelier, ancien ministre d'Allende, à Washington). Son nom apparaît même dans le rapport Warren relatif à l’enquête de l’assassinat du président Kennedy.  
 
En 1968, il est arrêté et condamné à 10 ans de prison. En 1972, il profite de sa libération conditionnelle pour s’échapper et se rendre au Venezuela. Là il organise, avec Luis Posada Carriles, l’attentat contre un avion civil cubain. Il est arrêté au Venezuela et condamné. En 1983, toujours en prison, la ville de Miami organise une « journée Orlando Bosch » en l’honneur de celui que les milieux politiques de Miami considèrent comme un « héros ». Bosch est libéré en 1988 pour des « raisons humanitaires ». Incidemment, l’ambassadeur US de l’époque à Caracas se nomme Otto Reich.
 
Orlando Bosch retourne aux Etats-Unis où il est de nouveau arrêté. Là il demande l’asile politique (sic) qui lui sera refusée par le Justice américaine. En 1989, le procureur Dick Thornburgh le décrit comme un "terroriste non repenti" et écrit "pendant 30 ans, Bosch a démontré une détermination sans faille à pratiquer la violence terroriste... Il a exprimé et démontré de manière répétée sa volonté d'infliger aveuglément des blessures et la mort". Le Département de la Justice des Etats-Unis le qualifie aussi de "terroriste le plus notoire du continent". La Justice demande son expulsion - mais 30 pays sollicités  refusent de l’accueillir.  
 
Que dire de plus ? Ceci : le 18 juillet 1990, sur intervention de Jeb Bush (le fils) et Ileana Ros-Lehtinen (future élue du Congrès), Bosch se voit accorder de nouveau la liberté conditionnelle sur recommandation (ou sur ordre) de George Bush père. Il vit désormais paisiblement à Miami.  
 
Parmi les coïncidences notables :  
 
- quelques années plus tard, George W. Bush (fils) sera « élu » de façon rocambolesque grâce aux bulletins contestés à ... Miami.
 
- Le gouverneur du lieu se nomme Jeb Bush et une des élues les plus influentes, Ileana Ros-Lehtinen.  
 
- Otto Reich sera nommé responsable des affaires latino-américaines par le président Bush (fils). Il quittera son poste peu de temps après le coup d’état raté contre Hugo Chavez en 2002.
 
Quant à Orlando Bosch, il accorde encore de temps en temps des interviews où il affirme ne rien regretter.  

           C'est sûr ?
 
http://www.granma.cubaweb.cu/cartas/articulo491.html  
« desea enviar un cariñoso y efusivo saludo y mi reconocimiento al valiente y combativo pueblo cubano y su máximo líder Fidel ».
 
http://www.granma.cubaweb.cu/secciones/verdad/a103.htm
« Posada fue detenido junto a sus cómplices cuando ultimaban detalles para asesinar al máximo líder cubano”
 
http://www.granma.cubaweb.cu/secciones/verdad/a081.htm
« La obsesión por destruir a la Revolución cubana a cualquier precio y asesinar a su máximo líder Fidel Castro »
 
http://www.granma.cubaweb.cu/secci [...] r2/16.html
« La voz de Cuba y de su máximo líder, Fidel Castro, estuvo a cargo de Carlos Lage Dávila »
 
http://www.granma.cubaweb.cu/secci [...] art02.html  
« y de ellos más de un millón de habaneros nos concentraremos en la Plaza de la Revolución junto a nuestro máximo líder. »
 
http://www.granma.cubaweb.cu/2002/ [...] ulo18.html « el máximo líder de la Revolución Cubana iniciaba un recorrido por algunas obras »...
 
... et y'en a d'autres !
 
 
Quand on veut se présenter comme des références absolues sur Cuba, peut-être faudrait-il mieux posséder son sujet ?
 

 
Oulalaa... avec un moteur de recherche, c'est sûr qu'on trouve l'aiguille dans une botte de foin. Mais la botte est quand même faite de foin, pas d'aiguilles. Si on trouve 50 articles qui mentionnent, et s'il y en a 50.000 qui ne mentionnent pas, bon... ca va.  
 
En tout cas, moi, c'est la première fois que je le vois écrit dans la presse cubaine, que je lis régulièrement.  
 
(Nota : certains articles "cubains" sont des comptes-rendus ou des publications de lettres envoyées de l'extérieur et qui emploient ce terme. La presse cubaine reproduit donc le terme employé. Ce qui ne veut pas dire que le terme soit couramment employé A Cuba PAR les cubains.)
 
Reformulation donc : le terme "lider maximo" n'est jamais employé à Cuba, à part quelques rares exceptions, alors que c'est pratiquement la régle dans la presse occidentale. ( en attendant la prochaine reformulation ...)
 
Y'a un autre lecteur régulier de la presse cubaine qui peut infirmer/confirmer ca ? Ou est-ce que ca dépend des média cubains ?