Non. La nature fonctionne selon les lois de la mathématique, du calcul différentiel et intégral, etc...

Olala, ola, c'est toi qui t'emportes et interprètes mes mots là : je n'ai jamais parlé de "niasieries", tout ce que j'ai dit c'est que l'astrologie se basait sur des mythes, sur l'imaginaire des humains. Et je n'ai jamais traité de "naiseries" les croyances de ces hommes : chacun croit ce qu'il veut. Je faisais juste remarquer que ça ne se basait sur rien d'autres que du pur imaginaire.

Et les ânes fonctionnent selon le concept de "âne"

Non

 Cf la grotte de Platon

Je ne vois pas le rapport. Les disciples de Platon n'étaient qu'une bande d'allumés prétendant tout savoir sans jamais publier quoi que ce soit.  
 
La mathématique décrivant le monde réel a été découverte par Newton et Leibniz, d'autres personnes comme Bernhard Riemann, Lejeune Dirichlet, Cauchy, Bernoulli, l'ont amélioré

Et comment fonctionne l'univers ?

Oui, mea culpa, vous avez pris pour tous les autres. Enfin, en attendant, vous trouverez les mêmes mythes dans les mathématiques. Par exemple: vous avez déjà vu un nombre? Une "chose" égale à une autre? Enfin, si je devais défendre l'astrologie, je dirais qu'elle est plus humaine, que ses mythes sont plus proches de nous que les mythes froids et désincarnés de la science (dans un langage que les amateurs de ce topic comprendront).

Cf ma réponse à Desemeaux, sur la différence entre "abstraction" et "fantasme". Je trouve que tu abuses un peu qd tu me sors très naïvement : "As tu déjà vu un nombre ?", ben évidement que non, puisque c'est un concept abstrait. Mais les mathématiques ne sont pas pour autant à placer dans la même cours que les mythes : comme tu le fais remarquer, les concepts manipulés par les mathématiques sont tout autant abstraits que ceux manipulés par la mythologie. Oui, je suis d'accord, mais la ressemblance s'arrête là. Le seul point commun qu'il y a entre Maths et mythologie, c'est la notion de concepts abstraits.

Python,  
tu t'enroules...!
 
Une integrale, c'est encore une somme distribuées sur une collection d'infiniment petits, donc une somme et un comptage, et une dérivée, c'est ce qui rend compte de ce qu'on compte de sa sommable variation infinitesimale d'un fini : inutile de nous balancer toute la galerie des pontifes de ce grand art imaginaire que les mathématiques pour t'affermir dans tes raideurs, ...et tes laideurs !
 
Quand le scientisme s'est emparé d'un cerveau, c'est dur de soutenir ses convictions, hein !

Non. Les mythes avaient des fonctions, bien plus que celle de fonder, et ils n'ont pas toujours été fixés dans l'écriture (c'est lorsqu'ils sont morts qu'ils se sont retrouvés figés). En outre, ils représentaient la manière qu'avaient les hommes de percevoir alors le monde et évoluaient (tout comme les axiomes évoluent). Mais dîtes-moi, que savez-vous des mythes? Vous les avez étudiés ainsi que les civilisations et peuples associés? La manière dont ils étaient utilisés? Ou vous vous imaginez des choses à leur sujet?
 

 
Même remarque. De plus, expliquez-moi comment on retrouve le mythe du paradis originel dans de nombreuses civilisations qui ne semblent pas avoir été en contact.

Je serais presque d'accord avec vous si l'essentiel des contributions de ce topic n'avaient pas réduit l'astrologie à l'horoscope ou au thème astral. Ensuite, si je suis presque d'accord avec vous, c'est parce que je suis presque d'accord avec moi (je n'ai pas envie que vous vous mépreniez sur ce point): à savoir que je n'ai pas vu quelqu'un d'autre dire et expliquer sur ce forum que les dieux antiques n'ont que peu à voir avec la conception moderne de dieu et qu'ils étaient, en partie, des principes physiques de la science d'alors (anachronisme puisque ce n'était pas ou peu dissocié mais vous m'aurez compris)
OK. Autrement par astrologie j'exlcue par defaut tout ce que font les astrologues qui appartient presque à l'astronomie comme je l'ai déjà dit plus haut, car c'est pas le problème premier posé par l'astrologie: c'est un fait, l'astrologie prétend prévoir l'influence des astres ou des trucs assimilés sur des phénomènes terrestres très précis, et ca je suis désolé va falloir que l'astrologie me justifie cette prétention Et évidemment ca donne l'impression de se rapprocher du cas des horoscopes et des thèmes astraux, menfin c'est bien ca le point le plus délicat hein...
 
C'est mignon tout plein de naïveté. Essayez de comprendre comment Héraclite a pu dire en son temps que "tout est en mouvement" et que plus de 2500 ans plus tard, Einstein, dans son train de retard, a redécouvert que tout est en mouvement.
 
Je ne nie pas le pouvoir de l'intuition de découvrir des choses vraies, mais il n'y aucun de moyen de trancher par l'abstraction pure (enfin à notre niveau de connaissances, dans l'absolu peut-être qu'uil n'y a qu'un monde sans incohérence possible, et encore faut supposer le monde sans incohérence etc etc... que les astrologues me fassent pas croire qu'ils ont un tel niveau de connaissance siouplait) La preuve c'est que si Héraclite affirmait que tout était en mouvement, avec un beau modèle et tout, d'autres en avaient un autre bien immobile tout aussi beau: Einstein a quand même trouvé des éléments qui ont permis de consolider la thèse d'un Univers en expansion (même si le modèle anti-Big Bang est bien foutu aussi), ce qui permet déjà de faire des suppositions plus crédibles en considérant ce fait comme acquis. Proposer des modèles c'est bien, encore faut il pour choisir lequel est le plus efficace Alors je le dis et je le répète, si les astrologues sortent leur modèle (encore une fois je parle de toute la partie sur la prévision de l'influence des astres sur des phénomènes terrestres précis)de l'intuition pure (et même si je préfère en général personnelement l'abstraction à l'étude empirique des choses, je suis bien conscient qu'il faut de cette dernière également), il va pas tellement mieux que tout ce que n'importe qui peut sortir d'à peu près cohérent et de sans contradiction apparente au premier abord avec le monde réél (sauf si on observe que ca marche extraodinairement bien, ce qui ce saurait un peu mieux que ca je pense:o)
 
 
Ca aussi, c'est mignon tout plein de naïveté. Déjà, vous n'avez manifestement pas compris que je ne défends pas l'astrologie. Ensuite, oui, il y a bien une croyance à la science, ne vous en déplaise, et elle n'est pas prête de cesser. Vous allez peut-être me soutenir que tous les guignols de ce topic sont capables de re-démontrer la relativité ou la mécanique quantique pour montrer que non, ils n'y croient pas mais qu'ils comprennent de manière raisonnée ces théories en détail? Dans ce cas, je serais très heureux d'apprendre que vous avons affaire à de pareils monstres de raison et d'érudition.
Oui bien sûr je l'avoue il y a une grande incertitude qu'on devrait tous avoir vis-à-vis de la science Mais elle est quand même négligeable (oui oui je sais avec ce genre de propos -et j'ai pas spécialement releve mais c'est pas la premiere fois dans mes posts que je faire ce genre de moderation hatives,la barrière est très fine et ca s'applique a l'astrologie mais bon jpense qu'on comprendra qu'il y a un certain degre de difference quand meme) vu le nombre de fois ou elle est concluante (en tout cas la ou elle est tjrs concluante, pourquoi avoir de nombreux doutes? c vrai ke le big bang c'est surement tres approximatif voir bidon, mais la science "appliquée" -comme voudrait l'etre la partie "horoscope" de l'astrologie- est tout a fait vérfiée contrairement aux horoscopes
Sinon si tu défends pas l'astrologie, tu prends pour servir d'excuse a casser l'astrologie
 
Toujours naïf à ce que je vois. Et pas psychologue pour deux sous. Enfin, selon moi, la majorité des gens ici n'ont pas lu un seul ouvrage traitant d'astrologie, pas plus qu'ils n'ont lu la théorie de la relativité dans le texte. En ce qui concerne l'astrologie, chacun y va de sa petite caricature personnelle qu'il croit être vraie...
 
Bref, tout ça pour dire qu'opposer la science à l'astrologie, cela ne devrait mériter qu'un seul mot: le mot idiot.
Pour le coup de la science cf. plus haut. Sinon critique pas mon manque de connaissance s'il te plait, j'en suis conscient: c'est pour ca que je demande quelques infos, mais on me les a pas encore donné (ne serait que de bonnes pistes), on m'a dis kelles avaient pas ete données, donc je suppose qu'ici personne en a, et pourtant certains sont "surs" de la véracite de l'astrologie (j'avoue j'ai pas lu le post d'ou je tire cette citation (plus haut) mais je vais le faire), et en attendant je critique avec mes "préjugés" Si on veut me les faire changer qu'on me dise comment:o

 
Bref, tout ça pour dire qu'opposer la science à l'astrologie, cela ne devrait mériter qu'un seul mot: le mot idiot.

J'ai rarement vu des mecs bornés, de peur de voir l'objet de leur fantasme réduit à néant

Un homme de science ne croit pas à l'astrologie. Un homme de science utilise des données vérifiables sur le terrain et par l'observation. Pas d'hypothèses farfelues. Le résultat est démontré en se servant des théorèmes fondamentaux de la chime et de la physique qu'on connait au départ.  
 
Comme il est impossible de prévoir le futur. Il est impossible d'avoir prévu de longs mois à l'avance que le tremblement de terre en Asie ait eu lieu le 26 décembre dernier.

grand dieu, on y arrive    
 
content, 5 pages de macération pour y revenir  http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 4#t4733093

Je dirais que les femmes sont plus proches de leur nature, à savoir sensible. L'amour vu sous l'angle des particules élémentaires, bof, bof...

gagner au loto ?

J'ai entendu parler de "l'astrologie philosophique"  
J'ai essayé de voir ce qu'il pouvait y avoir de philosophique dans l'astrologie et je ne vois que ça:
 
Supposons que l'astrologie marche , c'est donc que l'on peut prévoir le futur , si on peut prévoir le futur c'est qu'il est figé ( tout est ecrit) , si le futur est figé , c'est que l'on ne peut pas le changer .
Question: A quoi bon connaitre ce que l'on ne peut pas changer  ?

Bonsoir  
 
J'ai remarqué souvent que le tirage d'un simple jeu de Tarot indiquais indéniablement une situation événementiel du moment alors pourquoi que l'astrologie ne marcherais t-elle pas qui ce base sur une étude symbolique des astres et le jeu des 22lames du tarot par le description de carte choisis au hasard ....
 
J'ai déjà fait l'expérience des deux observations < jeu de Tarot et la situation astrale du moment > c'est incroyable cette jutaposition de deux études  différentes mais complémentaires ...
 
      LS  

oué oué bien sûr  
 

 
après on me dira que la marmotte elle... blabla

python, laisse tomber, a ce niveau la c'est la psychiatrie qu'ils leur faut ...

et elizabeth teissier qui
........conseillait de prendre l'avion aux E.U. le 11 septembre !
 
d'ailleurs j'adore quand elle passe chez fogiel, pourvu qu'elle y revienne, moi elle me fait trop marrer
 
"Los angeles c'est au E.U." trop fort  
 
les astrologues c'est des sacrés bout en train ça met de l'ambiance dans une soirée

Lefab,
 

 
Des maths auxquelles une qualité particuliere feraient qu'elles sont ahistoriques, aculturelles et que des axiomes de base permettraient de generer d'un seul blec insecable, invariant dans son dénouement, quelquesoit les contextes historico-culturels ! Tu reves ou quoi ? En somme, pi existe par lui-meme, independamment de nous ? de notre conscience s'entend !  Tres interessant !  
Seul finalement, la quantité de travail de formulation de la mathematique expliquerait le chemin historico-culturel suivi, mais, par definition, en somme, le point d'aboutissement, comme Rome, serait inevitable ! prédestiné en somme ! En dehors de notre conscience humaine et de notre developpement liées à notre environnement physique et biologique ? Tres interessant !  
 
Tandis que les "mythes" seraient carrement conjoncturels, voire politiques ou resultant de la propagation d'un conformisme, de sedimentations organisationnelle et sociales et plus ou moins médiatisées !
 
Deux poids, deux mesures, en somme !  
 
J'ai une façon de reformuler qui est un peu outrée ce soir, est-ce que tu peux valider cela avant que je m'esclaffe !
 
Parceque, sorti de tes marottes sur la précision et l'erreur de mesure entre des théories physiques successives, tu as l'air de serieusement ramer !

Et les forces de Coriolis que l'on peut reproduire dans son lavabo en vidant d'un seul trait son contenu : hemisphere nord : rotation antihoraire, hemisphere sud : rotation horaire ! Vous avez remarqué le court trajet de l'ecoulement d'eau  dans le champs de pesanteur (qu'on va considerer constant ! ), et par consequent le tres faible couple  produit par la variation de vitesse sur la masse en ecoulement !  
Apres cela, on te dit : les nutations et les resonnances spectralement diffuses à la surface d'une sphere sont negligeable ! Ah  d'accord !  
C'est surtout negligeable quand un astrologue prend la parole !

Et les forces de Coriolis que l'on peut reproduire dans son lavabo en vidant d'un seul trait son contenu : hemisphere nord : rotation antihoraire, hemisphere sud : rotation horaire ! Vous avez remarqué le court trajet de l'ecoulement d'eau  dans le champs de pesanteur (qu'on va considerer constant ! ), et par consequent le tres faible couple  produit par la variation de vitesse sur la masse en ecoulement !  
Apres cela, on te dit : les nutations et les resonnances spectralement diffuses à la surface d'une sphere sont negligeable ! Ah  d'accord !  
C'est surtout negligeable quand un astrologue prend la parole !

Bien sur que si, vas-y, remplis ton lavabo à raz bord, bomde en place, et du débombes d'un coup sec, tu vas voir la tronche du tourbillon qui se forme à l'encolure du syphon : antihoraire ( tu postes de l'hemisphere nord, je suppose ! )

et pour appuyer ce que je dit :  
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Coriolis
 

tous ces "pâtés" copier coller c'est parler pour ne rien dire...