Reprise du message précédent :
"Truster" est-il un anglicisme? Se prononce-t-il à la française ou partiellement à l'anglaise?

Truster dans le sens "monopoliser" ?
"La délégation américaine a trusté les médailles en natation aux JO." ?

Il y a "rafler", en français...
Mais si je devais absolument le prononcer dans un texte français, je dirais [trœster] plutôt que [truster]

Oui, rafler est bien mieux que monopoliser, mais c'est la première traduction qui m'est venue à l'esprit

What do you think?

 
La loi interdit à des entreprises privées de monopoliser leur secteur d'activité.
 
Ca devrait répondre à ta question.

Bah ça dépend de quoi on parle.
 
Ok pour rafler des médailles, mais on monopolise dans le monde des affaires.  

J'ai quand même l'impression qu'on l'utilise plus dans le sens de rafler que de monopoliser.

D'ailleurs, dans le monde des affaires, on dit plus facilement "avoir un monopole" ou "avoir le monopole" que monopoliser.

Par contre c'est vrai que rafler fait plus familier : on dirait "rafler les médailles" mais "monopoliser les honneurs"

 
Bah ça dépend surtout du lieu où tu prends ton café le matin.    

En septembre 2016, la réforme orthographique du 6 décembre 1990 va être appliquée par les éditeurs de manuels scolaires et donc par les enseignants.
http://www.lepoint.fr/societe/orth [...] 341_23.php

Tous les com' de vieux réac'

Dont l'inévitable nénufar

Pardon ? Tu es pour cette réforme ? Ils font comment les étrangers qui apprennent notre langue ?
Les élèves sont-ils plus idiots que nous au même âge ?

Disons qu'à part "c'était mieux avant" j'ai pas trop de raisons d'être contre.

Quand on a inventé le ^ pour remplacer certains s ça a dû râler aussi ... Et maintenant on râle car le ^ disparait

Quelque chose que je ne comprends pas dans cette réforme : on change "nénuphar" par "nénufar" pour respecter l'étymologie. Ok, soit. Mais à ce moment-là, pourquoi avoir supprimé l'accent circonflexe sur le "i" et le "u" ? Je ne trouve pas cela logique.

En plus on dirait que l'accent circonflexe a été généralisée unilatéralement par un imprimeur, donc sans aucun doute pour de basses histoires d'économies. Et maintenant il est "beau", cet accent.

Ouais, nénufar est le seul qui est logique puisque ça revient à l'orthographe d'avant 1935, donc la "vraie" et étymologique (et pas juste une simplification).
Mais ces "^" qui disparaissent alors qu'ils ont une raison (un "s" qui a disparu), je trouve ça foireux

Il a l'air d'être entré il y a longtemps dans la langue française, même si dérivé de l'anglais.
 
Par contre découverte du jour : "remembrance"... c'est pas un anglicisme, c'est l'inverse, c'est l'anglais qui a repris un vieux mot français

Anglicisme ?
Le gens utilisent ce mot en Français ?

? je ne comprends pas la question

Lequel ?  
Truster apparemment existe en français, tiré de l'anglais mais probablement suffisamment vieux pour ne pas être considéré comme un anglicisme.
Remembrance comme je le dis c'est un vieux mot (plus fort utilisé mais qui existe techniquement) dérivé de l'ancien français "remembrer", origine du "remember" anglais et ses dérivés.

Le TLFi et le Larousse le reconnaissent, effectivement.
1re attestation de "truster" en 1905 d'après le TLFi.
Par contre ça ne me viendrait pas à l'idée de l'utiliser ailleurs que dans un forum ou un email à des potes...
Il y a aussi le "trusteur" : celui qui organise un trust, qui le dirige

 
Oui mon message aurait dû être plus complet
 
Tu dis que ce n'est pas un anglicisme, or pour moi un anglicisme c'est un mot anglais utilisé par des francophones, avec un légère transformation parfois.
Or je n'ai pas l'impression que remembrance soit utilisé en France, donc c'est simplement un mot anglais, pas un anglicisme. Non ?

Dans le même style, j'ai aussi découvert récemment qu'il a existé en français le verbe "canceller" qui signifiait annuler, biffer. Le verbe anglais est resté ("to cancel" ), alors qu'en français il a complètement disparu.

Vous l'avez lue, la réforme ?  
Parce que je l'avais fait il y a quelques temps, et si je me souviens bien, c'est justement les accents circonflexes sans justification étymologique (ou pour distinguer "du" et "dû" par exemple) qui disparaissent.
 
EDIT :

À mon sens ce n'est pas une justification étymologique ça.

T'as pas lu mon message ou quoi ?
Je dis justement que c'est un vieux mot qui n'est plus utilisé, mais qui est le mot français duquel le mot anglais vient, donc l'inverse d'un anglicisme.

Bah non dans "maître" par exemple (qui devient "maitre" ), ça vient de l'ancien "maistre"
(il me semble qu'il y en a pas mal dans ce cas-là)

 
On ne se comprend pas

Oui tu veux dire que ce n'est pas utilisé ; mais si quelqu'un l'utilise on va lui dire que c'est un anglicisme... alors que ça ne l'est pas, c'est juste un mot oublié

Au temps pour moi, je confondais peut-être avec autre chose.
Donc, en relisant le texte :

Ainsi que la règle 4 :

Les exceptions sont donc :

Ah oui je viens de lire que c'est un terme juridique... Bon autant pour moi alors, je ne l'ai jamais vu nulle part.

 
Non,  dans "chancelante "    

Ok, je ne savais pas que ce mot venait de "canceller".

Leçon 217 : vous + singulier
 
Quand le vous est un vous de politesse (vouvoiement), l'adjectif ou le participe restent au singulier.
==> Marc, vous êtes viré.
==> Mademoiselle, êtes-vous seule ?

Au futur, ça donne "Cancellara"

"Collègue de travail", c'est un pléonasme, non ?
Parce que quand je vois que même des pointures de ce topik l'utilisent, je me mets à douter.

Ou cancellouise, etc.  
Cancellera, tout simplement.
 
 

Dans le TLFI ils utilisent l'expression "collègue de bureau", on peut être collègue à d'autres endroits que dans un bureau :

par contre du coup est-ce qu'on peut l'être pour autre chose qu'un travail ?