Reprise du message précédent :
Au pire, dans le pire des cas.

c'est pas une déformation de pis aller ?

Exactement, c'est un croisement entre "au pire" et un "pis-aller".

Dites :
 

Faut-il un "s" à "enfant" ? J'ai un doute.  

Je dirais, dans un autre cas :
 
"Selon les renseignements oraux de deux demoiselles ayant assisté à l’ouverture étant gamines, ...."
"enfant" s'accorde donc.

étant de qualité enfant, je n'accorderais pas ?

 
Pourquoi pas "étant gamine" ? Enfin je comprend pas la logique là    
(mais je pense que j'aurais mis un s quand même )
 
EDIT : Ah oui, gamines au lieu de gamin, et pas juste au lieu de gamine  

+1.

Bien sûr qu'il faut accorder au pluriel.

ça sent le rvd 20h nation !

Merci pour vos réponses, bon, pour l'instant je vais laisser comme ça  
Edit : http://www.amazon.fr/Quand-tes-gra [...] 2848016744

Sur la couverture de ce livre, c'est au pluriel, donc je pense que je vais mettre un "s" dans ma phrase.

Je vois même pas ce qui pourrait justifier qu'on soit simplement effleuré par l'idée, ne serait-ce qu'une seule seconde, de mettre au singulier.

Je vote pour l'accord également. Le singulier me parait singulier.

Parce que le pluriel n'est jamais qu'une accumulation de singulier.  

Assurance vie ou assurance-vie ?
 
Wikipedia défie service-public.fr.

assurance-vie
http://www.larousse.fr/dictionnair [...] s-vie/5918
http://www.cnrtl.fr/definition/assurance
 
Wikipedia n'est pas une référence en matière d'orthographe...

Ces anglicismes ignobles qui envahissent notre quotidien (d'information ).

Le "considérer" ? J'ai vérifié du coup : http://www.larousse.fr/dictionnair [...] 9rer/18387
 
Ça me paraît correct

Pas dans le sens de "envisager", "réfléchir à".  
C'est calqué sur l'anglais "to consider".
http://www.un.org/fr/events/french [...] ch.shtml#C

Oui mais ça peut vouloir dire "Regarder quelqu'un, quelque chose avec attention, longuement ; observer" en poussant un peu loin la métaphore on peut y arriver
 
Ou encore mieux : "Peser quelque chose, l'apprécier, le prendre en compte : Ne considérer que ses seuls intérêts.". De là à "considérer un deuxième mandat"...

Dans le premier cas, ça ne colle pas du tout. On ne peut pas dire qu'elle observe ou qu'elle regarde un mandat.
 
Dans le deuxième cas non plus ; je ne sais pas si tu saisis la nuance, mais l'acception donnée par le Larousse est à comprendre dans le sens de "prendre en compte" ou "prendre en considération", et l'exemple cité est très clair. Tu ne dirais pas "Je réfléchis à mes seuls intérêts" ou "j'envisage mes seuls intérêts".
 
Le verbe français qui convient le mieux en l'occurrence, c'est "envisager un second mandat", "étudier l'éventualité" ou encore "réfléchir à un second mandat", et comme par hasard, ça colle parfaitement à "to consider" en anglais.  
Lagarde passe trop de temps aux États-Unis.  
 
Je ne sais plus qui avait écrit l'autre jour sur HFR : "C'est pour des raisons de convénience." Et quand je lui ai fait remarquer que ça n'existait pas en français, il a répondu qu'à force de vivre dans des pays anglophones, il faisait souvent des erreurs comme celle-ci.

Ou alors elle a prononcé la phrase en anglais, et le journaliste Français a mal traduit.
Mais pour ton dernier paragraphe, c'est malheureusement très rapide de perdre un bon niveau de langue, même maternelle. Je ne suis que depuis trois ans en Allemagne, mais suis déjà obligé de me relire à chaque fois que j'écris en français, alors qu'avant je n'en avais jamais besoin.

yop!

je commençais à me dire "c'est honteux", mais après rapide vérification ce serait... correct, ou accepté?? vous en pensez quoi?
pour moi ça fait mal aux yeux de voir ça écrit comme ça, mais si c'est correct... (pas eu le temps de lire l'article en détail)

http://www.langue-fr.net/Resident-residant

résident pour le nom  
résidant pour l'adjectif et le participe présent
...donc c'est une faute.

Non mais le lien de diplodocus ne fait que confirmer que c'est une faute

Résidant y vole.

ok j'ai juste lu le lien en diagonales avant de partir un peu plus tôt. merci

On peut tomber dans ce cas là aussi : "Des cas de substantivation peuvent se produire même lorsqu'un substantif préexiste." De fait, on utiliserait "résidant" comme adjectif substantivé.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

"même lorsqu'un substantif préexiste"
 
Potentiellement on peut substantiver ce qu'on veut et tout n'est pas dans le dictionnaire C'est ce que je pense, je suis donc un pensant de cette idée

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le Figaro a décidé de dire OUI aux fautes d'orthographe:
 
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] oriste.php
 
 Le bilan «serait de un mort et deux blessés».
 
Bernard Cazeneuve, le ministre de l'intérieur qui s'est rendu sur place, doit fournir plus de précision sous peu, après que l'enquête à été confiée au parquet antiterroriste

Ils ont pourtant racheté leconjugueur.com, ils pourraient aussi l'utiliser...

"Au plus le temps passe, au moins je vois mes rides dans le miroir". Dany boon.

Incorrect ?
J'écrirais "plus le temps...moins je vois..."

Ben j'ai déjà entendu plein de fois cette formulation, pour moi elle est encore plus soutenue que "plus... moins". Mais parfois des formulations qui nous paraissent soutenues sont en fait fausses.

Formulation déconseillée par le dictionnaire Hanse d'après ce que je viens de lire sur internet. Elle serait surtout utilisée en Belgique.

 
Je confirme : c'est un belgicisme.