Reprise du message précédent :

Tu ne maitrises pas bien le sens de "redondance".
Le mot que tu voulais employer est "répétition".

"Redondance" c'est tout ce qui se passe à la campagne.

Ok merci, du coup le "ouvrir la voie vers" ne se dit pas?
 
Pourtant on trouve plein d'exemples de l'utilisation de "vers" sur le net:
 
"Ouvrir la voie vers une stratégie européenne de la sécurité de l'énergie" http://ec.europa.eu/avservices/pho [...] itelang=fr
 
"Ouvrir la voie vers Science-Po" http://www.bnpparibas.com/actualit [...] science-po
 
"ouvrir la voie vers la route des épices" http://www.linternaute.com/histoir [...] ndes.shtml
 
"ouvrir la voie vers des applications en matière de capteur" http://www2.cnrs.fr/presse/communique/3785.htm
 
"ouvrait la voie vers une transition démocratique" http://www.univ-paris3.fr/dossiers [...] 30670.kjsp

répétition oui,  
mais abusive donc redondance ...

Honnêtement je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas dire "ouvrir la voie vers". "Ouvrir la voie à" est sans doute une expression toute faite, mais "ouvrir la voie vers" ne me semble pas faux.

Moi non plus, je me suis fait recaler à un test de traduction parce que j'ai utilisé "vers" au lieu de "à" mais apparemment ça se dit donc bon...

Autant utiliser le véritable point d'ironie

En français on a droit à ordinateur et informatique parce qu'à une époque on faisait l'effort de trouver des mots français pour représenter un concept et une idée.

Perso, je suis pas à cheval sur la francophonie, ça me dérange pas de trouver un truc cool et je dis shit bordel de cul quand je me fais tomber un truc sur les doigts de pied. Par contre, j'ai vraiment du mal avec cette mode du bullshit anglicisé pour générer des synergies dans la business efficience des process prospect database tout en s'appuyant sur les enterpreneurial competencies des team partners de l'applicative maintenance block. Surtout qu'au final ça se résume souvent en "faire mettre le fichier Excel à jour par le stagiaire". Mais ça doit sonner moins bien.

Pas faux.

N'empêche qu'on s'y met vite, même si on est contre

J'ai reçu un courrier ce matin avec écrit "[...] ainsi que les documents y afférents.".
 
Ça m'a étonné donc je suis allé vérifier sur l'Internet, et je n'arrive pas vraiment à comprendre l'explication. "Afférent" est un adjectif qui s'accorde ("être afférent à" ), donc j'aurais plus vu "ainsi que les documents y étant afférents".

Cela ne me choque pas mais je n'utilise jamais ce mot

Pourquoi serait-ce fondamentalement différent de "documents ci-joints" ? On n'écrit pas "ci étant joints", ou pas souvent.

Ben c'est le "y" qui me choque. Je comprends pas la structure. D'où l'erreur commune de "y afférant", que j'aurais faite.
 
Edit :  comme je dirais "la procédure et les documents liés" ou "y étant liés", donc "afférents" ou "y étant afférents".

Bordel

J'ai lu dans ce bouquin, "il ne paiera rien pour attendre" ou approchant.

C'est bel et bien "ne rien perdre pour attendre" : http://www.cnrtl.fr/definition/perdre
J'ai bien fait d'aller vérifier, j'ai failli apprendre une bêtise.

Je t'en suis gré

En même temps, c'est un militaire, qu'est-ce qu'il y connaît à la grammaire, le vocabulaire, la conjugaison ?

Personne n'a mentionné le fameux "je me prendrais bien une année sympathique, moi".

C'est pas du jargon juridique, le "y" ?
J'ai l'impression d'avoir déjà vu ça dans un contexte juridique, et ils aiment bien les formes désuètes.  

Ça n'explique toujours pas "y afférent"

"Aussinon" au lieu de "ou sinon"

 
 
(desole, pas d'accents)
 
petite question qui me titille assez souvent:
"les personnes dont je parle"
ou
"les personnes desquelles je parle"
 
une forme est-elle a preferer a l'autre? le niveau de langue est-il different ou identique? y a-t-il des cas ou "dont" n'est pas interchangeable avec "duquel"?
 
merci!

"les personnes dont je parle" est très bien. Je ne crois pas voir déjà lu ou entendu "les personnes desquelles je parle".

ah? duquel s'utilise dans quel cas alors?

edit: http://www.francaisfacile.com/foru [...] +et+duquel
en gros, si c'est "a peu pres" interchangeable (enfin comme pour mon exemple au-dessus), il faut utiliser "dont", sinon "duquel", si je comprends bien?

edit2: merci

Dans ton exemple, on peut peut-être remplacer "dont" par la formule "à propos desquelles" ("les personnes dont je parle" / "les personnes à propos desquelles je parle" ), mais ça me semble "lourd", la première formulation est meilleure.
Sinon, suivant le contexte, il faut utiliser soit "dont", soit "duquel". Je ne trouve pas d'exemple où l'on pourrait mettre l'un ou l'autre.

Bonjour,
 
J'achète des livres à mes enfants dans les brocantes et je suis parfois surpris par certains mots...
 
Sur un j'aime lire je vois écrit "lontemps".
 
Sur un autre livre, je vois écrit "le petit d'homme" (à plusieurs reprise).
 
Il y a d'autres cas qui ne me reviennent pas.
 
Mais je voulais savoir si vous aviez un avis pour ces 2 exemples.

Je me souviens avoir lu l'expression "petit d'homme" dans Tintin.  
En revanche, "lontemps" ça ne serait pas une coquille ?

lontemps je n'ai jamais vu ça, c'est une coquille sans doute
 
le petit d'homme c'est une expression qui veut dire un enfant de l'espèce humaine, j'ai souvent entendu ça dans des œuvres de fiction mais je ne saurais pas dire d'où ça vient à l'origine, je dirais que ça a une connotation un peu "primitive"

Lontemps, une coquille. Sans doute! Il n'y est qu'une fois.
Mais dans "j'aime lire" ça la fout mal !

Pour petit d'homme, ok...

Si ça s'écrivait "Petit homme" il y aurait tout de même la liaison (au niveau de la prononciation) ?

Merci de vos réponses!

J'essaierai de retrouver d'autres mots pour lesquels j'ai des questions.

"Petit d'homme" c'est effectivement la progéniture d'humains. Je me souviens l'avoir entendu dans "Le livre de la jungle" pour désigner Mowgli.
 
En cherchant "lontemps" dans Google je suis tombé sur une source sûre : https://www.facebook.com/pages/Conn [...] 1512360454

petit d'homme c'est le livre de la jungle pour moi aussi

Ce qui m'énerve surtout, c'est que la plupart du temps, les mots en français existent pour expliquer la même chose. mais ça fait plus "tendance" d'employer des mots anglais. Plus tu montes dans la hiérarchie, plus c'est flagrant.
Ce qui m'amuse, c'est quand y'a des mecs haut placés font une présentation à toute une branche de l'entreprise : pleins de mots en anglais; il doit bien y avoir les 3/4 de l'assistance qui doit pas comprendre ce que le mec dit. Des fois, je demande à un collègue de me faire la traduction. Quasi à chaque fois, ça donne au final : "ah, ça veut juste dire ça"

 
Ca marche aussi pour des mots français, et des fois le locuteur non plus n'y bite rien. Le nombre de fois qu'on m'a sorti "il faut changer de paradigme"  

Ça me choque pas, "changement de paradigme" est accepté en sciences et philo non ?
Kuhn toussa.

 
Ça dépend du contexte :
"- Alors monsieur le réparateur, quel est le problème avec cette machine à laver ?
- Oh bah là faut carrément changer le paradigme, ça va chercher dans les 800 euros sans la main d'oeuvre".

 
En gestion de projet, avec synergie et efficience tu as la sainte Trinité.

C'est pas une ancienne orthographe ?
Sur Atilf il y a quelques exemples de phrases l'utilisant (dans des définitions d'autres mots n'ayant rien à voir), mais étrangement ils n'en parlent pas sur la page de "longtemps".