Reprise du message précédent :
Pareil, ça ne me choque pas, on l'entend tellement.
 
C'est comme "on se voit sur le coup des midi".

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les douze mois.

J'ai pas dit le contraire  

Et pour fêter ses un mois alors ?

On fête les trente premiers jours

pourquoi pas 28, 29 ou 31 ?
ça dépend des mois

Esprit cartésien J'ai choisi la moyenne

 
Y en à 12 des coups à midi

Tu es certain que ce n'est pas "... sur les coups de midi" ?
 

Cf ma remarque, il y a douze coups à midi, en effet, ce devrait être pluriel.

Comme dit plus haut, ça, c'est particulièrement faux par contre, car incohérent.
 
"On va fêter ses 1 an" est cohérent avec "on va fêter ses 2 ans".

Vous dites jamais "vers les midi" ?

Non.
Vers midi.

Non, mais par contre ça m'arrive de dire "vers les deux-trois heures du mat'".

Un lien avec une réponse qui parle de ses un an et de vers les midi :
http://french.stackexchange.com/qu [...] expression
 
Enfin de ce que je comprends c'est que ça reste des erreurs.

Ca, c'est encore différent.
C'est un raccourci de l'expression première (suppression des mots "coups de" ).

Les 30,4375 jours alors !

Un peu comme avec le "comme même" au lieu de "quand même" et autres tournures tellement modifiées pour x raisons que les jeunes aujourd'hui ne savent même pas comment elles s'écrivent à l'origine.  
 
 

Ça me semble en effet mieux

Accord avec le Groupe Nominal Sujet:
 
L'évolution de la température et de la pluviométrie [pouvoir, présent de l'indicatif] être analysé[e - es].
 
Je penche pour le singulier (peut - analysée), est-ce correct?

On accorde sans hésitation avec "L'évolution", donc c'est bien (peut - analysée).
Si la phrase était tournée comme ceci :
"L'évolution de la température et la pluviométrie", on aurait alors (peuvent - analysées).

Je me doutais, mais quand quelqu'un te jette le doute tu doutes toi même... Ne pas écouter ses collègues

Toutafaï

Maintenant que tu as l'avis éclairé d'un membre de hfr, tu peux lui rejeter son doute en pleine figure !  

Il m'a dit, j'ai checké sur HFR, tu as raison, coïncidence un mec posait exactement la même question
 
Sinon, je me réfère souvent au livre "le bon usage", c'est une mine que je conseille.
 
Le Bescherelle, pour la conjugaison. Ceci dit, j'ai l'impression qu'il est moins intuitif qu'il y a des années où les terminaisons étaient plus facilement identifiables. De temps en temps, il est pas évident de transposer à d'autres verbes suivant le même modèle d'autant que certains ne se conjuguent pas avec le même auxiliaire que le modèle. Intéressant aussi de voir à quel point on oublie, par exemple le passé simple ou le subjonctif imparfait (sans parler du subjonctif PQP que personnellement, j'ai du mal à conceptualiser dans l'utilisation).

 
Tous les mauvais en français dont je fais partie ont du mal à conceptualiser tout court!

Le subjonctif PQP n'a que très peu d'intérêt aujourd'hui, puisque remplacé par une variante du subjonctif passé.
Il permet d'exprimer une action incertaine, probablement réalisé au moment (passé) dont on parle.
Cependant, la règle de la concordance des temps nous indique son utilité.
 
Ainsi, plutôt que de dire :
"Je craignais que tu eusses mangé"
on dit plus souvent :
"Je craignais que tu aies mangé"
 
Dans la deuxième proposition, la concordance des temps n'est pas respectée, puisque "craignais" est à l'imparfait (comme dans la construction du PQP subjonctif), tandis que "aies mangé" est l'auxiliaire au subjonctif présent suivi d'un PP.
 
Le subjonctif passé (le vrai) respecte lui aussi la concordance des temps :
"Je crains que tu aies mangé" --> Présent et subjonctif présent.
Il permet d'exprimer une action incertaine, probablement réalisé au moment (présent) où on parle.
 
Tout ça pour dire que la règle explique aisément ce temps particulier, mais que la pratique le rend inutile.
 
On peut aussi noter que selon les verbes, on peut aussi avoir affaire (et non à faire) à un auxiliaire à l'imparfait :
Autant "Je craignais que tu avais mangé" est dur à avaler,
autant "Je pensais que tu avais mangé" est acceptable.

J'avais complètement oublié tout ça  
 
Sinon, pour revenir à l'orthographe, une petite citation d'Ambrose Bierce : "Orthographe. La science qui épelle avec l'oeil à la place de l'oreille. Défendue avec plus de chaleur que de lumière par quelques échappés d'asiles." C'était un satiriste donc c'est ironique hein  

J'ai un gros doute là.
 
Je viens de lire : "nombreuses d'entre vous sont idiotes".
 
Ne dit-on pas plutôt "nombre d'entre vous" ?

Oui ça fait tiquer mon oreille. "Nombreuses parmi vous" à la rigueur.  Et encore, faudrait rallonger après : "Nombreuses parmi vous sont celles qui sont idiotes". Mais de toute façon, c'est très laid

 
20 types de zones différents
ou
20 types de zones différentes  
?
 
J'imagine qu'on puisse utiliser les deux...

Je pencherai plus pour la première, à première vue.
Pour la seconde, "20 zones différentes" peut aussi fonctionner.
 
Sinon, utilise un synonyme avec :
"20 sortes de zones différentes"
Comme ça, pas de risque

A mon sens c'est plutôt un problème de syntaxe et de sens général:
1. si ce sont les "types" qui sont "différents" plutôt écrire
"vingt différents types de zones"... bien que s'ils sont "vingt", l'adjectif me semble useless, sauf si c'est pour appuyer la parfaite singularité de chaque type... auquel cas j'utiliserais plutôt "singulier" pour "vingt types singuliers de zones"
2. s'il s'agit de la différenciation des zones alors
"vingt types de zones différentes" mais même remarque sur l'utilisation de l'adjectif: si vingt types définissent les zones, inutile de préciser qu'elles sont "différentes", c'est implicite.

EDIT: bref, pour moi
"vingt types de zones"
ou
"vingt types singuliers de zones"

 
 
OK c'est bien ce qui me semblait  

Merci merci
Va pour "différents types de zones" ; ça sonne bien et c'est fluide.  
 
J'enchaîne directement avec une autre requête :
 
"Il en aurait été autrement en faisant participer à ce stage des individus en provenance de parcours professionnels ou de strates sociales différent(e)s."
 
Je ne sais jamais dans ces cas, s'il faut garder l'accord avec le dernier terme (féminin ici) ou l'ensemble des deux (priorité au 'masculin') ? Et je souhaite éviter la répétition à double du mot "différent(e)s".
 

Oui, encore une question - c'est dans mes habitudes - je sais, je suis chiant... :
 
"La place du marché et ses alentours sera-t-elle / seront-ils réaménagée / réaménagés ?"

La place du marché et ses alentours seront-ils réaménagés.

 
Tu peux dire :
 
Nombreuses sont celles parmi vous qui sont idiotes.  
 
Je trouve cela moins laid comme ça...

 
Moi je dirais simplement :
 
La place du marché et ses alentours seront-ils réaménagés?
 
Dans ce cas le masculin ne l'emporte pas sur le féminin?

Oui, sans doute, mais ça paraît très légèrement dissonant à mon oreille...
 Merci d'avoir levé ce petit doute.
 
Mais peut-on faire le même raisonnement avec ma question précédente où les deux sujets sont séparés par un "ou" ?

 
Ta phrase ne me choque pas!  
 
Par contre j'aurais eu tendance à dire :
 
"Il en aurait été autrement en faisant participer à ce stage des individus aux profils professionnels ou horizon socials différents."
 
Je crois finalement que c'est le "ou" qui ne va pas... Il alourdit la phrase, mais dans ce cas il parait inévitable...