Reprise du message précédent :

c'est pas mal ca merci
ca marche tout le temps ton truc?

 
J'ai appris cette règle sans exception, je ne peux prétendre qu'il n'y en ai pas mais elle ne m'a jamais fait faux bond.

Mouais... Une coquille qui revient tout au long de la lettre, ce n'est plus une coquille, c'est une platrée de coquillettes...

 
d'un autre côté, communément ne peut pas prendre deux m vu qu'il y a un accent. Et s'il y a pas l'accent, vu que le e est suivi de deux m il se prononce sûrement pas é.

petite question:
y'a-t-il une différence entre "artifact" et "artefact"?
ces mots existent-ils en français?

Le premier est en anglais, le second en français

Leçon 110 : Prendre à témoin
 
L?usage veut que témoin reste invariable dans l?expression prendre à témoin.
==> Il avait pris ses collègues à témoin de l?injustice dont il se sentait victime.
==> Il les a pris à témoin.

Bin c'est des alsaciens ça fait partie du caractère local  

 
Ce n'était peut-être pas l'exemple idéal mais la règle empêche toutefois d'écrire "communémment".
 
http://www.google.fr/search?source [...] C3%A9mment   78 pages quand même...

 
quelle règle ? la mienne aussi, pas d'accent devant une double consonne

LESSON DE FRANSé
 
Allé sur Internet pour aprandre la bone ortografe.
 
Vous aller progressé.
 

Sa C bi1 vré.

 
Non sa sé du SMS

Carton rouge à ce propos pour la pub en affiche (sur les arrêts de bus du côté de chez moi) pour les bonbons "Maomam" avec écrit en gros sur l'écran d'un téléphone téléphone portable : "C la Kta G plus 2 Maomam". Quelle pub d'abrutis.

 
Tu sé kL é tré bone la Kti Olms.

 
C'est sûr qu'à choisir avec une pastèque.
 
Edit : Pastèque à fond blanc.

Question :
 
Quelle est la formule correcte entre :
 
-cet article est paru dans Le Monde
-cet article a paru dans Le Monde
 
?

est

bah j'ai déjà vu les 2, donc je me pose la question.

paraître verbe intransitif
(latin parere) [auxiliaire avoir ou être]

 
En fait, on dit :
 
Cet article est paru dans le Monde du 8 janvier.
Cet article a paru partial et orienté à JacenX.

on dit "tout de suite" et pas "de suite"

pas convaincu pour "le et autres"
et on dit deuxieme guerre mondiale, alors, d'apres ta "règle" (sources?), puisque y'en a eu d'autres depuis

 
 
le Robert, le Littré, un bouquin de , livres d'histoire, cours de français, de lettres...

Le cas 2nde/2ème guerre mondiale a déjà été discutté plus haut dans ce sujet, comme plusieurs de tes remarques, d'ailleurs, Walkman (voir page précédente pour la règle sur "l'" )

Je nuis pas là pour discuter. Je suis un taliban.

 
Selon le Robert :
Facile à porter. ? Mod. Anglic. Portatif
Machine à écrire, téléviseur portable. « Il les recopiait [ses articles] sur sa Remington ?portable? » (Romains). Un ordinateur portable, ou n. m. un portable. Un téléphone portable ou n. m. un portable. => mobile.
 
-> Portable est utilisé plutôt que Portatif dans le langage morderne, mais à la base c'était un anglicisme.
 
Portable pour désigner un téléphone ou un ordinateur est donc correct.
 

Toujours selon le robert, "rentrer" ne veut pas seulement dire "entrer de nouveau". Il peut aussi être utilisé sans idée de répétition ni de retour :
Entrer avec force ou malgré une résistance, entrer complètement dans

S'emboîter, s'enfoncer
Trouver sa place, être contenu
 

.  
Encore selon le Robert, DE PAR : à cause de, du fait de. De par ses convictions.

A quand la creation dun PDF ?

Encore fallût-ce que je le sûs-ce  
 

 
Il se peut qu'il y ait des fautes.
 

Par définition tout ce qui est portatif est forcément portable. Il s'agit simplement d'employer le mot dont le sens s'approche le plus de l'objet désigné. Pour un téléphone/ordinateur mobile "portable" n'est pas faut, "portatif" est plus juste.
 
Cela dit, "portatif" passe mieux à l'écrit; à l'oreille il sonne mal (:o)
 
Je persiste à dire qu'il ne faut pas charger la mule.
Dans 99% des emplois "entrer" suffit. De même pour "emporter un trophée", "ajouter" et pas "rajouter", etc.
 
Idem pour "de par" qui n'a aucun intérêt, si ce n'est de se donner de l'importance. (cf l'emphatique "ceci" dit)
 
 
J'ai beaucoup de respect pour A.Rey, mais J.Capelovici (le maître) reste la référence. Il ne se contente pas de recopier les dictonnaires, il prône le bon sens et a le sens de l'épure.
 
 
Alain Rey et son équipe  (Le Robert) -ça vaut aussi pour Larousse- sont trop dépendants du marché: chaque année des néologismes insolites, des digressions et extensions de sens pour justifier la sortie du nouveau dico.
 
 
 
 
yaissse j'ai réussi à caser un point-virgule

 
un téléphone portatif" ... on dirait mon grand-père qui parle
 

 
"emporter un trophée" ouais si tu le piques dans une vitrine
ça a un sens légèment différent, tout comme beaucoup de mots en "re-" (mais je suis d'accord qu'ils sont souvent utilisés à tort)

En quoi "portatif" conviendrait mieux que "portable" ? Je dirais même que "portable" est plus agréable à prononcer (moins de dentales) et c'est probablement pour cette raison qu'il a été adopté de préférence à "portatif".  
 
Tu affirmes sans rien démontrer.  

Plus haut tu peux lire:
<<Cela dit, "portatif" passe mieux à l'écrit; à l'oreille il sonne mal (:o)>>
Nous sommes d'accord sur l'aisance à prononcer "portable"
 
-----
 
Essaie de trouver un objet portatif qui ne soit pas portable...
 
 

Et inversement    
 
Pour l'instant tu ne fais que reconnaître que portable convient mieux à l'oral. J'attends de connaître la raison pour laquelle il faudrait utiliser "portatif" à l'écrit.

Plus haut j'ai cité l'exemple d'une TV de 10Kg.
On lui met une poignée, elle devient portable, mais pas portative pour autant.
 
Pour qu'elle devienne portative il faut qu'elle ait des dimension et un poids réduits, pas de fil.
 
un walkman, un téléphone mobile, une oreillete, tournevis, montre, pda... sont des objets portatifs. C'est leur critère principal de conception.
Il n'est pas faut de les qualifier de portables, c'est juste moins précis.
 
Si l'objet est portatif par sa conception je ne vois pas où est le problème d'écrire qu'il est effectivement portatif.
 
 
portatif < portable

Quelques règles de typographie qui seront utiles ici :
http://www.ephemeride.com/typographie.jsp

 
Dans le Robert ils ont l'air de donner une définition inverse de la tienne.
Pour ?portatif? ils renvoient à ?portable? et ?transportable?, pour ?portable? ils renvoient à ?mobile? tout en citant les exemples des téléphones et PC portables
Tu disais que le Robert et le Larousse étaient trop permissifs, mais d'un autre côté la langue évolue...

donc portable est un truc portatif et utilisable en même temps alors que portatif, ça facilite de beaucoup le transport de l'objet

C'est ce qu'il me semble, mais c'est l'inverse de ce que walkman dit