Reprise du message précédent :

Eu égard de mémoire . (y'a 2 sec j'ai dit l'inverse et puis ça dépend si tu parles bien de la locution ou pas )

Eu égard.

Les deux constructions "prêter à" et "porter à" sont possibles avec là encore une différence de sens :  
 
"Prêter à", signifie "donner lieu ou matière à, fournir l'occasion de".  
  ==> Cet article prête à réfléchir.
 
"Porter à" signifie "amener, inciter, pousser quelqu'un à".  
  ==> Son expérience le porte à la prudence.

Merci à vous, vous m'ôtez une sale question récurrente du crâne

Petite précision, ces deux verbes sont interchangeables dans ces tournures :  
 
Un texte qui prête (ou porte) à confusion.
Des sujets qui prêtent (ou portent) à controverse.
Tout porte (ou prête) à croire.
Une histoire qui porte (ou prête) à rire.

+1 sur la distinction des "on":
"on" de vérité génrale => singulier
"on" qui remplace nous => pluriel

Je pense que pour la concordance des temps, le passé composé est plus adapté (même temps que la pricnipale) mais j'avoue ne pas être très sûr.

Hop hop hop, l'accent, non mais oh, hein ! Bon

Perdu!
Avec l'accent, ce ne serait plus de l'indicatif, mais du subjonctif.
Et avec "après que", on met l'indicatif.

Après qu'il eût présenté, c'est pas plutôt du subjonctif imparfait ?

C'est bien ce que je dis .

Ouais ouais, et bien entendu, personne n'a vu l'edit, bravo la mauvaise foi incarnée

Tiens c'est marrant, j'ai l'impression qu'on prononce ça "eutégar" non? Ou alors c'est moi?  

J'ai entendu ça assez souvent aussi, mais il faut croire que le "t" n'a rien à fiche là

Plus-que-parfait    
 
Qu'il présentât sinon nan?

Ah mais oui, c'est qu'il eût, qui est du subjonctif imparfait, au temps pour moi

C'est toi .
 
Ou alors c'est le prénom d'un chien bulgare peut-être .

http://www.la-conjugaison.fr/du/verbe/presenter.php

Quoi ça ?

Oui, et ?
 
"Qu'il eût présenté" est bien le plus-que-parfait du subjonctif.
Et "il eut présenté", le passé antérieur de l'indicatif.
 
Quel est le problème?

En plus Le Conjugueur c'est plus mieux.

On dit "plus meilleur" maintenant .

Oui m'enfin je suis un rebelz qui n'aime pas suivre les modes.

Resalut la compagnie, suis de retour pour une chtite question encore.
 
Voilou, on dit :
Vous vous êtes trompé sur mon compte.
ou
Vous vous êtes trompés sur mon compte.
 
Et aussi  
Je regarde la télévision tous les lundi et mardi.
ou
Je regarde la télévision tous les lundis et mardis.
 
Merki

Ca dépend si tu t'adresses à une seule personne ou à plusieurs.
 
Une seule et même personne > Vous vous êtes trompé(e) sur mon compte.
A partir de deux personnes > Vous vous êtes trompé(e)s sur mon compte.
 

Je regarde la télévision tous les lundis et mardis.
 
A priori...

Quelle est la bonne orthographe dans la phrase suivante ?
 
Combien de tomates as-tu mangé(es) ?

Mangées COD pluriel placé avant le verbe.

Merci tree, mais là c'est vraiment hallucinant !!!

Remplace par un verbe plus "parlant"  
 
Ex : combien de photos as-tu prises ?

ah oui en effet !!! merci bien, j'ai des progrès à faire encore ^^

Marrant, mais mon oreille aurait tendance à préférer "as-tu pris", je crois que je vais plutôt écouter mes yeux, sur ce coup là

Oui mais y a certains cas où c'est pas facile.
 
Par exemple des trucs dans le genre :
 
Ils nous ont battu(es). [nous - groupe de filles]
 
Si on suit le raisonnement déjà énoncé, c'est "battues" non ?

Exact.

Il faut toujours te demander à quoi ou à qui fait référence le participe passé.
 
Dans ta phrase :  
Qui ont-ils battu? > Nous (groupe de filles donc accord).

Tiens d'ailleurs, comment écrirait-on ?
"Ils les ont battues, ces femmes".
"Ils les ont battus, ces femmes".
 
Ou même sans "s" ? Je vois pas.

Moi, je dirais : ils les ont battues, ces femmes.

Si tu te demandes si tu mets un "e" ou non, c'est que tu n'as pas dû saisir la tournure syntaxique, en fait

Sûrement, ouais.
Je me demande tout ce que l'on met. "s" ? "e" ? Les deux ?

Les deux.

Dans ce cas là je pense oui, vu que le Cod est avant le verbe, il s'accorde donc.

 
mangé

Ah, comme quoi, j'aurais dû me fier à mes oreilles, finalement