Reprise du message précédent :

Seulement cette logique n'est pas la seule possible: J'ai entendu chanter quoi? La chanson. J'ai entendu chanter qui? La femme.
Il n'y a pas de raison de favoriser une logique plutot qu'une autre, d'ou ma terminologie de regle arbitraire.
A+,

 
Leçons n° 7-10

Le verbe entendre n'est pas un auxiliaire. Ce n'est pas "entendre chanter + COD" mais "entendre + COD". "Chanter" ne peut donc faire partie du groupe verbal. Il est COD, avec "la femme".

à proprement parlé  
 
ou
 
à proprement parler

"à proprement dit/fait" donc "à proprement parlé"

Euh...
...sans le "à", OK pour le participe passé, mais avec, je doute.
 
Edit : mon Larousse confirme, "proprement dit" mais "à proprement parler".

un participe passé après une préposition ?

à proprement parler => à parler proprement => à faire proprement
donc infinitif  
(et de toute manière, comment peut-on imaginer mettre un participe passé après "à" ?)

Dans ce cas là, si on considere que entendre n'est pas un auxiliaire (point de vue que l'on n'est pas obligé d'accepter d'ailleurs) et que chanter en est le COD, alors on devrait écrire La femme que j'ai entendu chanter et non La femme que j'ai entendue chanter, puisqu'alors il n'y a aucun lien de complementarité entre le nom femme (ou plutot le pronom que le représentant) et le verbe entendre.  
A+,  

 
on peut dire "j'ai entendu cette femme chanter", ce qui équivaut à "cette femme que j'ai entendue chanter"
 
par contre, si on dit "j'ai entendu cette chanson chantée", c'est pas la meme chose que "cette chanson que j'ai entendu chanter"
 

 
 
merci

Certes mais alors que fais tu de la construction "J'ai entendu chanter cette femme" ( qui n'est pas identique à "j'ai entendu cette femme chanter", et ce pourquoi je disais plus haut que le fait de ne pas considerer que entendre rentrait dans une tournure auxiliaire pouvait se discuter ).
A+,

j'ai mis le "à" pour l'exemple en remplacant juste le verbe mais merci pour la precision

Question:
Dans quelle cas utilise t'on  "J'essaie"Ou "J'essaye?"
 
Par exemple quand Lorie dit "J'essaye de faire passer un message à mes fans"est elle en tort et doit elle dire "j'essaie de faire passer un message blabla..."?

de toute manière, tu as une vision de la chose très judicieuse : j'adopte

Les deux sont interchangeables. La forme en "aye" est simplement plus ancienne. Avant on écrivait "payement", maintenant on écrirait plutôt "paiement". La langue se simplifie avec le temps.  

moi je dis que la conjugaison juste est "j'essaie" et non "j'essaye" cela n'engage que moi
 
et pour tous les verbes => http://www.leconjugueur.com/

voir mon lien UP, il ne tiens pas compte du passé de la langue mais est pas mal fait

Tu crois pas si bien dire  
 

http://www.leconjugueur.com/php/ne [...] be=essayer

Au fait, dans le sens de trouver un truc caché on dit : "decouvrir le pot-aux-roses ou poteau rose"
 
http://www.googlefight.com/cgi-bin [...] &langue=fr
 
J'ai jamais su

tout à fait perso, j'utilise la version quei est donné : elle sonne mieux pour moi

Donc,il n'y a pas de cas precis ou l'on utilise j'essaie et j'essaye?c selon le bon vouloir du locuteur.

mais je ne sais pas l'ortho exacte

Voilà. Mais bon autant choisir la forme la plus moderne, sauf si tu es de tempérament nostalgique.

 
pour moi y'a pas vraiment de différence entre les 2    
 
mais une femme peut chanter, donc on peut l'avoir entendue (chanter)
alors qu'une chanson ne chante pas  
 
c'est vrai que c'est pas évident, mais pour moi la différence se situe la  

Pour moi si: la premiere construction est une construction avec entendre en auxiliaire, qui donne un groupe verbal composé entendre chanter, avec un COD simple, contrairement a la seconde ou on a un verbe simple entendre et un COD composite.
A+,

Ca pourrait se tenir, mais selon moi, dans La femme que j'ai entendue chanter il y a deux verbes, attesté par la présence de deux sujets. J'ai sujet de entendu, la femme sujet du verbe à l'infinitif chanter (car c'est bien la femme qui est l'actant agent du procès). Si je ne m'abuse,  c'est cette construction qu'on appelle une proposition infinitive.
On pourrait décomposer la phrase en : la femme chante / je l'entends chanter -----> la femme que j'entends chanter

Je sais pas si cette leçon a été faite    
 
tout/tous/toute(s), adverbe d'intensité
 
Diriez-vous elle est toute émue ou elle est tout émue ?  
Diriez-vous ils sont tous émus ou ils sont tout émus ? (dans le sens du pluriel de "se sentir tout ému", et non pas le sens ils sont tous (autant qu'ils sont, idée de quantificateur), émus, ce qui serait un autre cas = tout pronom)
 
 
Réponse : Devant un adjectif, tout est invariable (tout) si le mot suivant commence par une voyelle.  Devant consomne il s'accorde :  
tous pourris  
tout étonnées
toute belle
toutes sales

Oui sauf que non: La femme est un nom, determimé par la proposition déterminante (dans un role syntaxique determiné-determinant) "que j'ai entendu chanter" et n'a aucun role de sujet dans cette proposition.
A+,

moui... enfin c'est pas incompatible. La relative determinative restreint l'extension, cad  elle précise quelles unitées sont prélevées dans un ensemble plus vaste. C'est juste sémantique et c'est associé à  aucune fonction.  
Dans l'exemple : les alsaciens qui boivent de la bière sont obèse, la déterminative (soulignée) n'empêche pas alsaciens d'être sujet de sont obèses.
 
me trompè-je  
 
édit : oui je me gourre    
dans la phrase "La femme que j'ai entendue chanter" y'a implicitement un bout de phrase qui manque : La femme que j'ai entendue chanter a fait/dit kkchose    Dans ce cas la femme est sujet de ce qu'elle a dit/fait.  
 
Ceci-dit, dans "oui, c'est bien elle, la femme que j'ai entendue chanter" quelle serait la fonction de la femme ?

Tu n'as pas dû lire les pages précédentes    
 
 

Cela dit.

Arf, en lisant ton post je viens de comprendre ce qui turlipinait gilou.
 
L'explication que tu donnes est la bonne.    

 
Moi je garde la version avec "y" vu que je prononce le "y" dans les formes conjuguées de essayer/payer/etc. (je paye = "je peille" )

c'est autorisé ; pourquoi ne pas l'utiliser

Tout simplement un nom, ici mis en apposition. Parce que "La femme que j'ai entendue chanter" c'est juste un groupe nominal de type déterminé - déterminant, qu'on peut toujours reduire dans le cadre d'une analyse fonctionelle quand ce groupe nominal entre dans une phrase plus complexe, au déterminé, ici le nom La femme (ou plus precisement le groupe nominal article suivi de nom).
 
Ton analyse avec l'exemple des buveurs de biere marcherait si la phrase considérée était "La femme que j'ai entendue, chantait." Mais ce n'est pas cette phrase dont on discutte.
 
Ce qui me choque, c'est que pour moi, "La femme que j'ai entendue chanter" et "La chanson que j'ai entendu chanter" sont pour moi deux constructions syntaxiquement equivalentes, et que l'on veut régir l'accord a partir d'une notion sémantique, et non a partir d'une notion syntaxique ou fonctionelle. Pour moi, on a un groupe verbal complexe, entendre chanter, et il me semble tout a fait illogique de vouloir appliquer des regles d'accord différentes de celles qu'on a pour un verbe simple (La femme que j'ai entendue./La chanson que j'ai entendue.)
 
La justification courante de la règle, est qu'on peut effectuer la transformation suivante que pour l'une des phrases: La femme que j'ai entendue chantant alors qu'on ne peut le faire pour l'autre, mais pour moi celà ne justifie en rien l'arbitraire de la règle: il suffit alors que je transforme la seconde phrase en  "La chanson que j'ai entendu(e?) être chantée" pour qu'on retrouve des incohérences avec la règle: soit il y a un e a entendue dans cette phrase, et on aura alors une opposition "La chanson que j'ai entendue être chantée" / "La chanson que j'ai entendu chanter" qui ne me semble en rien justifiée, soit il n'y a pas de e, mais alors la phrase "La chanson que j'ai entendu être chantée" peut alors subir la transformation dont je parle en debut de paragraphe, "La chanson que j'ai entendu étant chantée" et on a une contradiction avec le fait que entendu ne prenne pas le e.
 
Pour moi, on devrait appliquer a un groupe verbal complexe comme entendre chanter ou entendre être chanté les memes regles qu'a un verbe simple comme entendre, ce qui donnerait "La chanson que j'ai entendue" / "La chanson que j'ai entendue chanter" / "La chanson que j'ai entendue être chantée" et on en aurait fini avec ces incohérences orthographiques qui de toutes façons ont été fixées de maniere arbitraire a une epoque ou il n'y avait pas de regles en la matiere.
 
A+,

un nom ok,  mais sa fonction  
cod de entendre ?
sujet de chanter ?

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t4640683
auquel il a été ajouté si je ne m'abuse, qu'on peut désormais écrire trompè-je plutôt que trompé-je afin de rendre compte de la prononciation    

T'es sûr que ceci-dit existe pas    
 
Par là même, et profitant de l'occasion qui m'est donnée de m'exprimer, je souhaiterais pousser ici un cri d'indignation face à des événements de la plus haute gravité. Je me plains, oui monsieur, parfaitement je me plains de tous ces beaufs (flics, commentateurs sportifs, participants de jeux télévisés à TF1...) qui pensent se rendre intelligent en remplaçant "oui" par "tout à fait".  
Heu Robert, vous êtes prêts à ouvrir la boiboite pour voir si vous avez gagné une twingo ou un malabar ?  
Tout à fait...
 
Sylvie, vous êtes mère au foyer...
tout à fait.  
 
Olalala le skieur français semble n'avoir que 10 minutes de retard sur l'autrichien, quel exploit !
Tout à fait Jean-Paul...  
 
Vous affirmez que le prévenu après avoir stationné son véhicule sur le bas-côté s'est lui-même tiré une balle de votre revolver dans la figure ?
Heu tout à fait
 
Je proteste énergiquement contre ces pratiques, je milite pour le oui et réclame des sanctions adéquates

Ah ? J'ai beau chercher je trouve pas.
 

Cherche un peu, ça fait déjà l'objet d'une leçon dans ce topic. "Ceci" désigne ce qui suit, "cela" ce qui précède. Donc "ceci dit" est forcément incorrect (et sans trait d'union de toute façon).  
 

Faut voir. Utilisé à toutes les sauces c'est vrai que ça peut devenir agaçant (cas typique du gars qui est interrogé par un journaliste et qui répond dix fois de suite "tout à fait" ). Mais en fin de compte "tout à fait" n'est qu'un "oui" appuyé.

Pas de trace de "ceci-dit" dans le Robert mais on trouve bien un "cela-dit"
 

 
on peut pas l'employer au ni oui ni non comme absolument, bien sûr, etc. ?

Ceci-dit n'existe pas ?

A quoi ça sert que Ducro y se décarcasse ?