Reprise du message précédent :
ah ok c'est donc bien ce que je pensais

Grillaid

 
Ce n'est pas si compliqué ! Y a deux mots qui se prononcent comme ça : "censé" et "sensé".
"Sensé" signifie, comme son orthographe l'indiqué, "doué de bon sens".
"Censé", par élimination, signifie "supposé" (enfin pour être plus clair, être censé faire quelque chose, c'est être supposé le faire).
 
Avec ça en tête, pas moyen de se planter !

Tiens, je me demande comment j'ai pu être grillé à ce point..

Ça me fait penser que dans le boulot je vois souvent l'erreur grossière :
 
- " ...ma cession s'est fermée."

Vous n'étiez pas censés répondre après que j'eusse moi-même donné une réponse suffisamment sensée

 
Ouais je la vois sans sesse aussi celle-là !

 
Après que j'eus.. Bien essayé !

Coquille/faute ou lapsus de journaliste pro-gouvernement ?

 
Ca passe pas l'imparfait du subjonctif ?
 
(pour un evenement realisé en plus )

+1

Les accents sautent de manière aléatoire ?

Je vous ferai juste remarquer que censé / sensé est expliqué dans la leçon 70.

Il n'y a pas de S au conditionnel ?

Il va se rattraper en disant qu'il va nous le redire plus tard

 
Si, mais là c'est un futur.

(Qu'est ce que je disais)

 
Ouais, sensé ok, mais entre censé/sencé je sais pas pourquoi j'hésite  
 

 
Il nous fera remarquer, car on lira son message après qu'il l'ait posté
(je suis champion des excuses bidons, cf signature )

 
Ca fait partie des fautes que je fais exprès de commettre.
 
Je n'aime pas la version "censée", comme je n'aime pas "au temps pour moi" et cie…

  C'est pas une question de goût personnel, l'orthographe.

Je ne sais pas si ca été dis mais une petite lecon sur :
 
"Au temps pour moi" et "Autant pour moi" serait très utile

 
T'es de l'akadémie françayse ?

 
Suffit de lire le premier post, ou même d'y faire une recherche, ça prend 5 secondes

.
 
Au temps pour moi  

 
 
Bien, tu es accepté sur ce topic  

Non, mais j'aime bien la langue française et l'image de la compréhension des choses qu'elle donne. C'est pas une question morale, l'ortho, c'est une question très pratique pour qu'on se comprenne, même quand on essaye de dire des choses compliquées

 
Mes mots sont correctement orthographiés, et le sens de l'expression reste identique et compréhensible par tous.
 
Je ne vois donc pas où est le problème…

ok, pour moi, 2+2=6 !
 

C'est en réponse à "je n'aime pas la version "censée". "Sensée", comme expliqué plus haut n'est pas une autre version, mais un autre mot avec un sens différent.

 
Les mots utilisés ont des sens différents, mais l'expression garde le même.
 
C'est vrai que c'est un peu limite dans le cas de censé/sensé (sorte de contraction de "il est raisonnable/sensé de penser qu'il fasse ça" pour moi ), mais pour des trucs comme sens/sans dessus dessous, ça ne change strictement rien.

L'ortho c'est comme les sciences, à force d'à-peu-près on dit n'importe quoi. Si on veut avoir une pensée un peu cohérente, faut employer les mots justes pour l'exprimer. Mais chacun fait comme il veut et comme il peut, si ça te gêne pas d'employer un mot pour l'autre, y'a pas de problème

 
D'un autre côté, si tout le monde utilisait tout le temps les mêmes mots "approuvés" de la même manière "approuvée", il n'y aurait aucune évolution de la langue. (et pas de langue tout court d'ailleurs )

L'invention poétique et les néologismes, c'est un autre problème que celui qui consiste à prendre un mot pour un autre.

 
 
Si par exemple j'ai ces 2 phrases:  
 
1. Le client n'était pas encore servi car le chef refusait de le servir, sous prétexte qu'il avait très mal cuisiné le poulet. Ce dernier était trop cuit.  
 
Là, on est tous d'accord que "ce dernier" joue pour le GN "le poulet". Mais c'est juste notre bon sens qui nous fait penser cela ("poulet" et "cuit" sont du même champ lexical).    
 
Imaginons maintenant les 2 phrases suivantes:
 
2. Le client n'était pas encore servi car le chef refusait de le servir, sous prétexte qu'il avait très mal cuisiné le poulet. Ce dernier était en effet très sourcilleux.
 
"Ce dernier" joue pour quoi ici? Le poulet ou le cuisinier? Il suffit de connaître le sens de sourcilleux pour savoir que "ce dernier" joue pour "le cuisinier", me direz-vous. Certes.  
 
Mais deux observations: ces exemples sont justes, ne posent pas de difficulté de compréhension et ne choquent pas; or l'emploi de "ce dernier" dans le premier exemple renvoie au GN précédent immédiat alors que dans le second exemple, "ce dernier" renvoie à un autre GN, qui lui est plus antérieur dans la phrase.
Cela signifie qu'il n'y a pas de règle qui voudrait que "ce dernier" joue pour le tout dernier GN antérieur dans le texte? Pas de règle dans le language courant tout du moins alors...  
 
Mais problème alors:  
 
Dans les phrases plus complexes, avec des mots bien abstraits, où ni notre bon sens, ni notre connaissance du vocabulaire ne nous renseignent à 100 pour 100, il devient parfois impossible de savoir à quel GN précédent "ce dernier" nous renvoie. Pour s'aider, on peut alors réintégrer l'idée que "ce dernier" joue pour le GN immédiatement précédent, or les deux exemples ci-dessus montrent que cette règle est très souvent en contradiction avec notre bon sens. Et les exemples sont nombreux où on voit certains qui écrivent "ce dernier" en se basant sur le bon sens, leur intuition. Qui croire? Ce bon sens ou la règle?  
 
Exemple(pas un très bon exemple mais c'est tout ce qui me vient, là encore):  
 
3. La théorie de la relativité qui est explicitée dans la revue Sciences mérite d'être retraduite avec prudence. Il faut dire que cette dernière est peu accessible au commun des mortels.
 
Qu'est-ce qui est peu accessible au commune des mortels?
La revue? Ou la théorie? Moi je pencherais plutot pour la revue scientifique, si je me fie à la règle qui dit que "ce dernier" joue pour le tout dernier GN. Mais il y a bien d'autres phrases où le doute est encore plus grand, notamment quand le tout dernier GN se trouve dans un complément circonstanciel, ou une proposition non prinicpale, quand la phrase est à rallonge et comporte des "celui-ci", "celui-là", "ce dernier" pour éviter les répétitions (on ne sait alors plus à quoi se rapportent ces 3 expressions si au moins deux d'entre elles sont employées dans une phrase longue), sans compter les textes complexes avec des notions bien abstraites où les GN sont interchangeables dans un texte sans que le sens en soit boulversé (pour le commun des mortels)...
 
Alors y a-t-il oui ou non des règles précises pour les "ce dernier", "celui-là", "celui-ci"? Et si oui, quelles sont-elles?  
 
Ps: je constate qu'il ya une leçon sur "ceci" "cela", mais pas sur les celui-ci, celui-là, etc

bon je sais, faire un cours là dessus à 1h30 du mat, c'est hard...  
 
J'espère que vous serez pas trop nombreux à cauchemarder après m'avoir lu
 
;-)

Aïe, ma tête...

maxximouss, pas le temps de répondre là tout de suite, mais j'te garde sous le coude...
(plutôt d'accord dans l'ensemble, pour moi utiliser "ce dernier" quand ça pose un pb évident de compréhesion vu qu'il y a ambiguité est une "faute" )
@+

Buck > les doigts de pieds en évantail ! trop fort !! héhé...

salut à tous,
 
j'ai une autre interrogation sur la grammaire.
 
par exemple : "il est joli ce vase. mettez le ici"
j'aurai mis un - dans "mettez-le", mais on m'a rétorqué que non.
 
est ce que vous pourriez me confirmer ou infirmer cela ?
 
merci d'avance

j'aurais aussi mis "mettez-le"