Reprise du message précédent :
Non, juste un Belge...

j'ai toujours appris qu'on disait "elle est con" mais "c'est une conne". me semble que j'avais même déjà vérifié au dico.

C'était pas de la belgophobie, hein...
Juste une blague à cause du nom du GIF...

J'avais compris, t'en fais pas...  

J'ai quand même un méchant doute. Enfin si t'as une preuve, je m'incline.

pas elle est con, mais elle est un con

 
Pour compléter la correction de Buck : on ne met pas d'espace (nom féminin... ) avant les virgules, uniquement après.

 
C'est quoi cette espace après certaines frimousses ?  
 
Tests :
.:d.
..
 
Ça casse toute la mise en forme de la phrase, remboursez le forum.

 
Rien à voir mais:
 
"connection" existe il me semble, mais ça n'a pas le même sens que "connexion" .

Il te semble.

 
Vérifiez vos sources avant de parler / d'écrire.

 
Oulah mais vous êtes super sympa aujourd'hui les gars, on peut plus rien dire .

Ouais, enfin en étymologie...  

Avec les sources c'est mieux, c'est pas simplement "il te semble"
Ceci dit c'est une variante. Jamais vu ce mot.

 
Je l'ai rencontré dans un texte .

 
Sur le forum ?
 
=====> [.] (oui, je sais, trop de ponctuation à la suite ! )

 
Il y a d'autre façon de répondre aussi, pas très agréable ... enfin bon c'est pas grave.

Ben justement : dans ta citation, c'est une référence étymologique ; ailleurs, c'est une faute

C'est bien possible aussi que ce soit une faute sous l'influence du mot anglais.

Ok c'est juste que les sentiments personnels en matière d'orthographe sont souvent trompeurs, c'est ce que je voulais dire. A partir du moment où tu cites tes sources, c'est déjà plus intéressant et ça porte un peu plus à réflexion

 
Bon d'accord    
 

 
Pas de soucis alors

 
Même pas, d'après ce qui est cité, on trouve à l'origine du mot les bases en « x ». On indique, qu'à partir de 1957, ça a commencé à partir en couille.

"Nous essayons de leur faire changer d'avis."  
ou
 "Nous essayons de les faire changer d'avis." ?
 
Je suis con, j'arrive pas à savoir lequel est correct.

Et l'apéro musclaÿ c'est dans le dictionnaire ça ?  

Il me semble plutôt que c'est dans un livre écrit en 1957 qu'un auteur rapporte que le mot "connection" a existé au Moyen-Age et cite l'exemple d'une oeuvre située en 937.

réponse n°2
 
"faire changer quelqu'un d'avis" et non pas "faire changer d'avis à quelqu'un"

 
Ok, merci.  

 
Où vois-tu que l'exemple de 937 rapporte le mot « connection » ?
 
Il y a beaucoup trop de trucs en gras, il a essayé de mélanger un auteur qui s'est panné avec la rubrique « Histoire et étymologie » qui suit. Bien tenté mais ça ne prend pas.

Non, je reste sur mon analyse (si ce que tu dis était vrai la référence concernant la graphie "connection" serait incomplète, ce qui serait pour le moins étonnant vu l'abondance de précisions qui suit)

 
Eh bien moi, je persiste à dire que le paragraphe, c'est ça :
 

 
C'est quoi BÉL. 1957 ? Un dictionnaire ?
 
Après, on explique l'histoire et l'étymologie et l'on est à même de se demander comment « connection » a pu apparaître.

Je dois reconnaître que ton explication se tient, même si ce n'est pas ce que j'avais compris au départ. Il faut dire qu'en cumulant les abréviations et l'absence de retour à la ligne, on s'y perd complètement.  
 
Je ne sais pas ce que veux dire le BÉl. 1957, en tout cas ça ne ressemble pas à une référence bibliographique (il faudrait au moins un auteur et une oeuvre). Seul zelot pourrait éclairer notre lanterne, mais comme il a jugé inutile de donner ses sources...  

 
J'ai malheureusement pas de dictionnaire français chez moi alors je suis allé sur le net pour en trouver un. Ma citation vient d'ici:  
 
http://atilf.atilf.fr/Dendien/scri [...] at=;sol=0;
 
 
Voilà

c'est surtout de l'anglais

 
Ca je sais  

Euhh, Jean-Pierre Bellemart ??
Non, pour moi c'est clairement une erreur qui a été détectée depuis 1957 !
Comme je le disais un peu plus tôt pour un autre mot (réflexion),... ça doit être une erreur qui provient de l'anglais où les 2 existent (pour refle[x/ct]ion.. dans les sens refléter et réfléchir).
 
Personnellement, je trouve d'ailleurs dommage que le français ne fasse pas de différence, mais n'ayant jamais fait de latin ou de grec,... je suis peut être aussi trompé par la graphie actuelle (réfléchir que je serais tenté de décliner en réflexion et refléter que je serais tenté de décliner en réflection... me demandez pas pourquoi, je le sens comme ça...). Ensuite ça se peut aussi que les anglais qui eux ne réfléchissent pas mais "think"... qu'ils nous aient emprunté le terme français réflexion pour construire les 2 termes reflection/reflexion en anglais... nop ? qu'en pensez vous ?
Des yéti-mologues dans l'assemblée ?

Pierre Bellemare

la graphie "Jean-Pierre Bellemart" est attestée dans un recueil de poésies du 11ème siècle édité à compte d'auteur dans la région de Bruxelles

 
J'allais dire que ça pouvait signifier Belgique mais, au temps pour moi, il y a bien un accent dans ce "dictionnaire".

oui, c'est ce que je voulais dire... mais comme je n'aime pas du tout ce type, je n'arrive même pas à retenir l'orthographe de son nom !... et le Jean-Pierre, ça doit sûrement venir de la grande intelligence qu'il partage (oui.. ils sont à 2 dessus !! hihihi) avec un certain J.-P. F. peut être...

dans ton exemple leçon 46 tu pourrais rajouter l'expression souvent mal orthographiée "au temps pour moi" "autant pour moi "  
n'est-il pas?(Tag anglais )