Reprise du message précédent :
Quelqu'un peut-il venir m'aider  
 
 
pas de fautes/pas de faute
 
aucune faute/aucunes fautes

hmmm pas polluer là bas hein ?

aucunes fautes :
 
après, pas de faute / pas de fautes, je dirais que les deux doivent pouvoir s'écrire, même si logiquement, s'il n'y en a pas, ce devrait être du singulier, non?

hmm mais quelle différence fait-on quand on dit "pas de faute" et "aucune faute"?

et évite le hiatus, toujours peu agréable à l'oreille  

Bonjour à tous,
 
Je ne sais pas si cette question a déjà été posée :
Le Français est-il une langue qui se décline ? Je m'explique : je suis horipilé par les personnes qui disent "un scenario, des scenarii" par exemple.
Pour moi on dit "des scenarios", "des virus" (et non pas des virii, ridicule celui là...)
A votre avis ?

pas de faute/fautes
 
aucune faute

Ce ne sont pas des mots français, on doit donc les accorder selon les règles de la langue dont ils sont issus. Après, je crois que tu peux éventuellement les accorder à la française, mais je ne sais pas quelles sont les règles à ce sujet.

C'est pas une question de déclinaison, juste de pluriel. Certains pluriels étrangers sont transposés tels quels en français (comme des leitmotiv/leitmotive), d'autres reçoivent un pluriel français "normal", et dans certains cas les deux pluriels sont acceptés. C'est le cas de scénario.  
 
Robert 2003 :  
 

 
Donc dire ou écrire "des scénarii" est correct, mais pas obligatoire.

on peut dire ça en effet... mais moi je trouve ça franchement moche et pédant...    
 

Je trouve ça très moche aussi d'accorder les mots latins en latin plutôt qu'en français.
Ça donne un côté "pédant". [edit: grilled ]
 
Pourtant des mots d'autre langues, ça passe :
leitmotiv -> leitmotive
match -> matches
etc.

tu prononces "machize" le mot matches?

non
 
sinon pour scenarii, ça passe si on écrit scenario et non scénario
mais à partir du moment où il y a un accent, ça fait bizarre

tu prononces l'accent?
 
edit: pataper

oui : scénario je prononce "é" et scenario je prononcerais "è"

 
matchize

 
Il y a encore quelques rares traces de déclinaisons en Francais : qui, que, dont, par exemple
L'homme que je vois
L'homme qui est devant moi
L'homme dont j'aperçois le visage

o_O

J'n'ai pas encore bien rebranché mon cerveau ce matin, pourriez vous m'aider ? (bon OK, j'avoue, j'ai toujours eu du mal avec ce dont je vais vous faire part ci dessous...)
 
Survenir... jusque là, pas de pb, mais j'ai du mal à le mettre au passé.
Faut il employer avoir ou être ?!??
Les erreurs sont/ont (?) survenu(es) ...
 
Mettre le tout à l'infinitif ne m'aide pas.
Être survenu, avoir survenu... arffff, je n'arrive même pas à en trouver un qui me convienne...
Helppp !

être, sans problèmes  

sans problème_
 
Edit: merci quand même

 
Les deux sont corrects il me semble.

il faut se baser sur la quantité: "sans problème" indique zéro, donc singulier.

Ma recette à moi (que j'aime ) : transposez votre phrase de la négative à l'affirmative.  
 
Ex. : "je suis parti de chez moi sans chaussure(s?)"
 
A l'affirmative ça donne : je suis parti de chez moi avec des chaussures. -> donc il faut un s à "sans chaussures"
 
La plupart du temps, les deux (avec ou sans s) conviennent très bien.  
 
Dans le post d'Alberich, je n'aurais pas mi d's, mais ça se discute.

A mon avis c'est un raisonnement trompeur. Quand tu dis "je n'ai plus de pièces dans mon porte-monnaie, tu mets bien pièces au pluriel... alors qu'il n'y en a plus

Sympa la recette, je note !

la preuve, je mets "pièce" au singulier

oui mais ici, la polémique démarre au quart de tour    
sans problème : facilement, à l'aise
sans problèmes : sans soucis, ni complications

Je suis en train de me demander si on peut féminiser prédecesseur
D'ailleurs ça pourrait peut-être faire l'objet d'une leçon, la féminisation des noms communs, des fonctions, etc.

La féminisation des noms et des fonctions est une affaire de création, d'invention, d'évolution de la langue pour aller vers une parité dans les termes afin de pouvoir dire la parité qui est (censée être) de plus en plus une réalité dans notre société.
Il n'est donc nul besoin de demander l'autorisation de ces vieux croutons conservateurs de l'académie, et il est recommandé de faire appel à votre imagination.
 
Pour le féminin de prédécesseur, je propose prédécesseuse, même si j'admet que ça sonne pas top.

Je le sens pas j'écris à ma DRH et je lui dis "...votre prédécesseuse..." ça sonne mal, je vais pas innover sur le coup, je vais m'en tenir au masculin, même si c'est une femme.

"La chieuse qui vous a précédée"

Non, elle était sympa, pour une fois, mais prédécesseuse ça fait un peu tendancieux, si tu vois ce que je veux dire

Nan, je vois pas.
Je ne vois pas en quoi le fait que tu innoves vers plus de parité dans ton vocabulaire pourrait choquer une femme. A moins qu'elle ne soit machiste...

 
Sur un lapsus en « u », ça peut passer.

désolé si c'est un poil hors sujet, mais comprendre un/une DRH n'est pas une mince affaire, et donc innover peut selon les cas être perçu comme positif ou négatif.
Mais bon, ça me paraît jouable... le seul hic, c'est qu'un emploi est en jeu, mais ça peut aussi être le petit plus, mais franchement, si c'est une femme intelligente, elle n'y prêtera pas plus d'attention ! au pire sourira et c'est plutôt un point positif je trouve...
Fin du hors sujet en ce qui me concerne.

Le mot "prédécesseur" désigne la personne précédante dans le poste,
aucune raison de féminiser ce terme

prédécesseur nom masculin
 
Président aussi ça désigne une personne, mais quand c'est une femme, on dit maintenant présidente.
 
Ca s'appelle la féminisation des noms et fonctions masculins  
(notez le "masculin qui l'emporte" ici. On est encore loin de la parité et de l'égalité H-F...)

prédécesseur n'est pas une fonction c'est un nom commun (genre masculin) qui désigne la personne (genre féminin) précédente dans les fonctions, il n' y a pas à le féminiser.

oui, mais on l'utilise en pensant à un homme généralement...
 
Sinon, sur ton exemple, on peut dire que président est un nom commun désignant la personne ayant la fonction, et qu'il n'y a pas à le féminiser... A ce moment là on ne féminise rien, et on reste 50 ans en arrière, quand "Mme la présidente" signifiait "la femme du président"...

on dit bien "la supérieure de..." donc pourquoi ne pas faire pareil avec "prédécesseur" ?