Reprise du message précédent :
Ouais aussi  
 
Étant issu d'une famille toxique, je distingue clairement l'envie de la jalousie et que pour moi l'envie ne crée pas la jalousie.  
 
Voilà, c'était mon 3615 #MyLife du trimestre

Bonsoir à tous,
 
Juste pour réveiller le topic.
 
Les attestations de déplacement dérogatoire ont été écrites à la hâte, le 2e confinement s’étant imposé brusquement.
 
On trouve donc  

Habituellement on va chercher les enfants
 
« Chercher les enfants » est une tournure courante en Moselle : « Demain je n’irai pas travailler au Luxembourg (c’est férié) je chercherai les enfants l’après-midi » ou «  Tu as le temps, cherche-moi une baguette pendant que je cuisine ».
 
Chaque région a ses expressions ; à Troyes on n’attrape pas le rhume, on attrape du rhume.
 
Notons aussi que le déplacement pour les conduire le matin n’est pas prévu, mais ce n’est pas un problème de syntaxe.  
 
On a eu aussi, hier suite à la bévue d'Attal : "La décision n'est pas décidée" , corrigée peu après ; ça arrive.

En Bretagne on dit "attraper un rhume".

Il y a une grande variété de rhumes en Bretagne sans doute.

Ce n'est pas comme ça qu'on dit partout ?
 
J'ai grandi en Bretagne mais j'ai toujours dit ça depuis et il me semblait que c'était le plus standard...

Et tout cas de l'autre côté à l'Est, on dit la même chose: attraper un rhume.

Pas fait trop attention ; dans le Nord-Est, c'est le rhume ; un rhume si c'est "un rhume carabiné"

D'après google

1 : attraper un rhume, 48000 résultats
2 : attraper le rhume, 23000 résultats
3 : attraper du rhume, 381 résultats

C'était vraiment très intéressant

Un rhume dans le Nord aussi

attraper la mort dans le Tourangeau

 
S'enrhumer ?

 
Ca dépend où s'arrête le nord-est pour toi mais ici en sud alsace, j'ai très majoritairement entendu "un"... mais je suis un traitre: les alsacianismes m'intéressent peu.

Bien sûr, c'est flou.
 
Mais alors dans le Haut Rhin dit-on, comme à Strasbourg ou Metz : "chercher les enfants à l'école" ?

En tout cas, pas (encore?) de carte sur https://francaisdenosregions.com/

Celui qui est enrhumé il dit enrhubé.  
 
 

On dépose les enfants à l'école, puis à la fin de la journée on les prélève de l'école.

 
A priori je l'ai entendu (avec ou sans à l'école).

Merci.
Sur HFR, c’est comme quand on écrit à son député : une seule question. Sinon tout le monde répond à la question accessoire.
 
Ma question portait sur les attestations de déplacement obligatoire, écrites à la hâte.
 
À mon avis, la tournure : « Déplacement pour chercher les enfants à l’école » n’est pas française. Il faudrait « ... pour aller chercher les enfants ».
 
« Chercher les enfants » est une tournure courante en Moselle et Bas-Rhin : « Demain je n’irai pas travailler au Luxembourg (c’est férié) je chercherai les enfants l’après-midi » ou «  Tu as le temps, cherche-moi une baguette pendant que je cuisine ».
 
Donc : « chercher » ou « aller chercher les enfants » ?
 

récupérer  

Le TLF (chercher II.A) ne fait pas vraiment de distinction entre aller chercher et chercher, mais tous ses exemples sont en "aller chercher".
Le Robert (chercher def. 5), dit "à l'infinitif, après un verbe", et donc n'accepte que "aller chercher" pour ce sens,
Le Grevisse ne nous aide pas.

Bref, l'usage dit "aller chercher", mais si un régionalisme (que je ne connaissais pas) préfère "chercher", ça n'a pas l'air tellement condamnable

Pourquoi récupérer ? Les as-tu déjà cupérés une première fois au moins ?    

Encore faut-il avoir eu l'autorisation de les y conduire, à l'école.
L'autorisation est pour aller les chercher, mais pas pour les conduire.
 
Tout ça est écrit à la hâte.

Un régionalisme très limité et disparaissant ne peut pas être pris comme du français correct dans un document officiel.
 
Autre exemple local : « On n’ose pas passer si le feu est au rouge » (pour : on n’a pas le droit de passer)
Ou bien : « Vous avez reçu un enfant et vous ne l’avez pas déclaré » (reproche d’une secrétaire à un ouvrier).
 
Ces régionalismes ne me gênent pas, mais ne peuvent figurer dans un document officiel.  
 

Chercher peut aussi être compris comme une forme elliptique d'aller chercher. Si TLF indique la graphie simple, même s'ils précisent que c'est généralement précédé d'un auxiliaire de mode exprimant le mouvement, on peut difficilement dire que ce n'est pas correct.
 
En l'occurence, c'est plus le fait qu'avant d'aller chercher quelqu'un quelque part, il faut que quelqu'un l'y ait conduit, qui pose problème.
 
PS: et tes autres régionalismes me gênent plus.

« Chercher » seul a un tout autre sens que « aller chercher ».
« Cherche la voiture, je ne sais plus où elle est » dans l'immense parking de Roissy.
« Va chercher la voiture » ; on sait où elle est, mais tu me rendrais service, je t’attends avec les courses.

Ce n’est plus un problème de syntaxe, comme je le disais dans mon premier post.

+1

 
Ce qui plaide pour la forme elliptique, c'est qu'on sait où sont les enfants donc pas de confusion avec l'idée de chercher quelque chose de caché.
Mais comme dit, je ne me risquerais pas à contredire TLF s'ils estiment que c'est correct.

Alsace? Ca ressemble à de l'allemand.

Moselle dans les zones qui furent germanophones (et Alsace aussi).
Le « oser » pour « pouvoir » doit s’expliquer par le fait qu’en français on ne fait pas la différence entre « avoir la permission » et « pouvoir physiquement ».
 
Effectivement ça vient de l’allemand.
 

"Oser" dans ce sens se dit également en Suisse romande, j'ai eu un peu de mal à m'y faire au début
 
Pour "chercher" au lieu d'"aller chercher", je suis d'accord que même si ça ne semble pas incorrect, un document officiel doit être compris par tous et devrait se limiter au français compris partout en France. Cela dit, dans le cas présent, ça ne crée pas d'ambiguïté donc ce n'est pas très grave.

 
Au delà du débat sur le fait que la formulation est correcte ou non, est-on sûr que c'est un régionalisme?  
 
edit: Beaucoup de régionalismes de l'est viennent de l'allemagne et quand il s'agit de récupérer des enfants, il me semble que les allemands ne parlent pas du tout de "suchen" (mais ça vient peut être de mon niveau d'allemand).

Sûr que c'est un régionalisme, non. Mais je ne l'ai jamais entendu ailleurs.
 
Cela vient (à l'évidence pour moi) de l'allemand, de la logique de la  langue. On remplace la nuance manquante en français entre "avoir la permission" et "pouvoir physiquement" par une tournure inusitée dans les autres régions de France où l'on ne s'aperçoit pas de l'absence d'une nuance que l'on n'a jamais connue.

Les Allemands disent "abholen".

Donc, chercher n'est AMHA pas un régionalisme ou pas d'origine allemande en tous cas... si on parle toujours de l'attestation.

Je ne comprends pas le « donc ».
 
Je n’ai jamais entendu ou lu « chercher » mis pour « aller chercher ». Jamais.  
 
(Sauf dans les régions germanophones.)

 
Corrélation n'est pas causalité et les statistiques personnelles ne permettent que rarement de tirer des conclusions.
 
Je dis "donc" car nombre de régionalismes dans l'Est ont une explication lorsqu'on connait la formulation allemande (allemand -> patois -> français)... mais ce n'est pas une preuve scientifique, j'en conviens.
 
Mais comme déjà évoqué, le fait que TLF n'invalide pas la version sans auxiliaire est AMHA une explication plus satisfaisante.

Ben c'est ce que dis depuis le début. Les Lorrains ont une langue proche de l'allemand (francique mosellan, luxembourgeois, lorrain) et donc des tournures proches de l'allemand, vocabulaire et syntaxe, inconnues en France, et fautives en France.
 

Allons bon ; le TLF ne dit pas que c'est faux : donc c'est juste ?
 
J'en reste là.

 
TLF dit pleins de choses mais notamment :

 
Tout est dans le généralement.

 
Dans la phrase suivante :
Elle n'aura jamais consenti à sortir sans ce cabas de velours grenat qui rappelait la couleur du vin.
 
Le pronom relatif "qui" est-il ici sujet ou complément de l'adjectif ?

Sujet
Edit : c'est la subordonnée qui est complément.