Reprise du message précédent :

Euh... Ça c'est du français

Dans certains villages du Morbihan, on dit encore clever pour fermer à clef, ça ne m'étonnerait pas que ce soit l'origine du mot clef.
C'est très pratique comme verbe, dommage qu'il ait quasi disparu

Ça se dit aussi dans ce sens dans le Morbihan (sans le "ce" ).

Je ne savais plus vraiment si ça se dit partout en France (sûrement pas partout, d'ailleurs).

En tout cas quand on barre une porte, j'imagine toujours une grosse barre en bois ou en métal que l'on mettrait en travers pour se barricader.

Je ne retrouve plus l'expression qui me permettrait de remplacer celle en italique dans la phrase ci-dessous :

La lecture de la convention me fait faire/provoque chez moi/génère les remarques suivantes :

"me fait faire"  
 
"m'inspire", non?

Non mais je suis bien d'accord hein.  
C'est pour ça que je cherche de l'aide ici.

Bof…
Il y a une autre tournure, habituelle et plus adaptée.

https://crisco2.unicaen.fr/des/synonymes/inspirer

edit : "suscite"

 
Cette lecture fait naître quelques remarques ?

Tiens, on utilise le même dico des synonymes.    

 
 
La lecture de la convention suscite de ma part les remarques suivantes :
 
 
Je ne suis pas certain, mais c'est parti comme ça.    
 
 

"appelle " "appelle de ma part".
C'est assez critique et autoritaire.

 
Suscite fut donc mieux.  

"Suscite de ma part" sonne faux dans ma tête. Ne devrait-on pas dire "suscite en moi" ou "suscite dans mon esprit" ? Susciter c'est faire naître, "fait naître de ma part" c'est étrange. Non ?

Oui, j'ai aussi la même impression.
Mais faute de mieux, c'est parti comme ça. ^^

On en revient donc à "m'inspire"

amène ?

Oui, c'était ce verbe que je cherchais en fait !
 
La lecture de la convention m'amène à vous faire part des remarques suivantes :

Amen !

Je pense qu'on emploie moins cette expression en français que dans les pays anglophones mais ça reste correct quand tu dis à quelqu'un : « Avec cette nouvelle, t'as fait ma journée ! » bien que j'aurais peut-être tendance à dire « [...] refait ma journée ! ».

En plus le « ça » est gênant dans la prononciation quand on emploie le passé : « ça a fait ma journée » donc là, t'emploies le présent mais je suis dubitatif.

Pur anglicisme.

En réalité, on peut trouver une équivalence dans le langage « djeun's » avec : « Je suis refait ! ».

Que je n'emploie jamais.

Et qui n'a pas du tout le même sens

Purée de mogette

Ça se dit encore « je suis refait » ? Pour moi c'est ultra vieillot.

Bah... si, enfin dans mon esprit, c'est « je suis heureux », nan ?

Nom d'une mogette de Vendée !

Vieillot, je sais pas, j'entends ça chez des ados.

refait = requinqué

ça a fait ma journée = quoi qu’il arrive désormais, ma journée est réussie

Boudiou

Mouais, je pense que le sens est flou dans l'esprit des gens car ceux qui prononcent cette phrase le font aussi quand lors d'un événement heureux, globalement.

Donc la journée est réussie aussi, si tu vas par là.

Dans ce cas, on peut fermer le topic, tout veut dire la même chose, en gros
 
La beauté est dans les nuances.

Comme tu y vas.

Je suis pleinement d'accord avec toi sur l'importance des nuances mais ne parlons-nous pas ici d'un anglicisme, par ailleurs ? Ce débat n'a donc pas lieu d'être ici mouhaha.

Quoi qu'il en soit, je ne donne que mon expérience que l'emploi de cette expression.

Avec une traduction mot à mot ça ne veut absolument rien dire en français.    
 

Allez-y punk faire ma journée  

Ca fait sens  

 
Quelle immondice ce calque.

bonjour le topic des gens qui parlent bien

je me pose une question car cela fait plusieurs fois que je lis un assemblage de mots qui ne me parait pas naturel... ça donne quelque chose comme :

"une réduction jusqu'à plus de 20 %"

ce qui me tracasse, c'est que le jusqu'à implique une limite supérieure (tu peux espérer avoir jusqu'à la limite, 20% dans notre cas. donc de 0 à 20 ?)
et le plus de implique une limite inférieure (tu auras ça au minimum, ou plus. donc de 20 à l'infini et au-delà )

c'est autorisé, cette forme, en français ? parce qu'en tous cas, ce n'est pas très mathématique

(et si la question est déjà passée, j'ai pas trouvé, j'ai l'impression que le moteur de recherche n'accepte pas l'apostrophe dans les mots à chercher )

merci de m'avoir lu !

C'est peut-être pas mathématique pour toi, mais en ingénierie, j'utilise ce concept dans plein de spécifications d'exigences. Si je veux que ma limite supérieure soit au moins égale à 20%, ça veut dire que j'autorise le sous-traitant à mettre une limite de 21%.

En marketing, j'imagine que ça vend plus de dire "plus de 20%" que "20.07%"...

Moi je suis d'accord avec Misato, et ne vois pas pourquoi tu n'utilises pas "au minimum 20%" pour ton exigence.

bah, ça veut juste dire que ton exigence est au moins de 20% (ou "au minimum" comme le mentionne panchopa). pas "jusqu'à plus de 20 %" ... je pense d'ailleurs que tu écriras pas "jusqu'à plus de 20%" pour demander à ton sous-traitant de mettre sa limite au-dessus de 20%

en discours marketing, pareil. tu veux faire des réduc' jusqu'à 20%, mais si tu fais 30% aussi, tu peux pas dire "jusqu'à plus de 20%", tu diras "30% maximum" ou "jusqu'à 30%"
ça donne un peu l'impression qu'entre le moment où le mec a décidé d'écrire et le moment où il a décidé de la réduction, ya eu un hiatus ! "écris 20%" "ok chef !" "non, finalement, c'est 30 !" "ah, attendez, je corrige !"
(mais j'imagine que c'est un moyen d'attirer le chaland pour lui faire croire qu'il y a 20% de réduction garantie ? - ou éviter que des associations de consommateurs t'attaquent parce que le seul produit sur lequel tu fais 30% de réduc, c'est un truc invendable ou inutile ?)

Leur annonce est contradictoire puisque "jusqu'à" indique une limite mais le "à plus de" indique une non limite.    
 

C'est évident que c'est une formulation de merde.

Soit vous n'avez pas compris que je parle de limite supérieure d'un intervalle, soit vous trouvez vraiment que "un maximum de 20% minimum" est plus clair !?

Dans tous les cas, mes exigences sont rédigées en anglais, donc je ne prétend pas connaître la formulation parfaite en français. Mais le concept demeure identique.

Le marketing ne se limite pas à des réductions. Si mon nouveau produit a une performance jusqu'à 120.07% de l'ancien ("jusqu'à" voulant dire "dépendant de certaines conditions" ) je ne peux pas annoncer 30% d'amélioration. Mais je peux annoncer jusqu'à plus de 20%.

ouais, le maximum de minimum j'ai un peu de mal, là comme ça
 
ça donne quoi en anglais si c'est pas indiscret
 
pour la performance, théoriquement, ça donnerait "jusqu'à 20,07% d'efficacité en plus !", mais tu vas arrondir en disant 20%, c'est plus parlant
donc "jusqu'à 20% d'efficacité en plus !" ou "au moins 20% d'efficacité en plus !" (et jusqu'à 20,07 )
 
enfin, je trouve ça bizarre comme façon d'écrire / dire les choses

C'est probablement de franglais dont il parle, ce qui expliquerait l'absence de sens.    
 

The software shall compress the video file by a user-selectable compression rate of 0% up to not fewer than 20%.
 = le logiciel peut autoriser l'utilisateur à choisir 0% (pas de compression), 5%, 10%, ... 20%, 30%… soit jusqu'à plus de 20%.
La borne inférieure est zéro, la borne supérieure 20 ou plus.

The software shall compress the video file by a user-selectable compression rate of 0% up to not greater than 20%.
 = le logiciel peut autoriser l'utilisateur à choisir 0%, 5%, 10%, ... 20%. Si le logiciel propose 30%, l'exigence n'est pas respectée.
La borne inférieure est toujours zéro, la borne supérieure 20 ou moins.

Ça ne veut pas dire la même chose ! Dans « au moins 20% d'efficacité en plus » tu parles de la borne minimum de l'intervalle, pas de la borne maximum. Si je reprends mon exemple d'un logiciel de compression, ta phrase veut dire qu'il est impossible de compresser à un taux de 5%.

Pour le « jusqu'à 20% d'efficacité en plus ! » on perd l'idée vendeuse (?) que ça peut aller plus loin. À rapprocher des prix psychologiques 19.99 € : on n'arrondit pas parce que les gens retiennent « moins de 20 € »

Mais c'est combien exactement le max de compression