Reprise du message précédent :

 
L'Iran, pourtant pas des grands déconneurs avec la religion ne les applique pas. C'est parce qu'ils n'ont pas assez de musulmans ?  

 
 
on dirait un bingo dans une EPADH de vieux. Tout y passe pour remplir la grille

Y'a du monde par ici aujourd'hui. On se croirait revenu aux beaux jours de ce topic  

bon débarras si ses méfaits s'avèrent véridiques. Avant de rendre des comptes à la loi divine, qu'il commence à rendre des comptes à loi de la république.
J'ai pas compris la blague? c'est quoi ke rapport avec le jeûne?

smaragdus qui continue à creuser en infinite loop alors qu'il a touché le fond. Les gars ne déconnez pas. Qui lui a filé une tractopelle?

Le ramadan tombe cette année en février double sens

Le ramadan (moi du jeûne) cette année débute :mardi 15 mai au jeudi 14 juin
toujours pas compris, désolé.

Oui: d mais cette année le (tariq) ramadan tombe (au placard) en février: d

C'est pas la peine de forcer. C'était déjà pas drôle de faire semblant une fois.

Ok ok
je viens de comprendre le jeu de mot    
Mais cela dit en passant ce gars aussi diplômé soit il ne représente que sa propre personne et celle de ses fans  
Il n'a aucune légitimité pour représenter un 0,000....0001% de ce qu'on appelle l'islam et encore moins pour se l'approprier selon ses humeurs...  
Bon après le monsieur ("si les accusations qu'on lui porte sont vraies" )soit il est hypocrite et ne croit pas ce qu'il prêche et c'est une affaire d'argent, soit il est schizophrène, ou tout simplement un pervers narcissique.
Car au passage, dans l'islam, Dieu voit tout, entend tout et connait chacun de nos gestes. Donc Dieu a les cassettes  

Je ne crois pas l avoir entendu prétendre représenter qui que ce soit.

 
A la bonne heure ! Sauf que le gus n'est pas aussi diplômé que tu ne le penses. Enfin bon, beaucoup sur ce thread l'adorait. Toujours est-il que même si je ne crois pas qu'il soit un violeur, il n'en reste pas moins une crapule au double discours.
 
Les accusations qui lui sont portées sont, bien entendu, exagérées. Mais bon, le fond est là. Et le coup de la cicatrice à l'aine, c'est un peu téléphoné, je suis d'accord... il faut reconnaitre quand même qu'il a bien balisé le terrain    
 
Au fait nono, t'es le nono de neo-arcadia ?

Non.
on peut dire que le hashtagbalancetonporc a accéléré sa chute. Il était dans le collimateur de pas mal de féministes et laïques.

 
 
salut, t'as un exemple de double discours, parce que depuis le temps que j'entends ça, personne n'a vraiment réussi à le coincer (surtout quand tu vois d'où viennent les accusations)

Comme il est en prison (préventive) il semblerait qu'il s'est fait "coincer".

 
Certes. Mais ça n'a rien à voir avec cette histoire du double discours.  
 
Le fameux double discours, c'est que comme le mec était musulman et capable de tenir un débat, il fallait aux yeux de certains qu'il soit un fanatique "masqué".  

 
 
c'est pas trop ce genre de double discours que ses détracteurs lui reprochaient.

 
Salut, déjà y'en a un tout frais... le merdier dans lequel il s'est fourré. Après, tu as tous ses prêches "hors caméra" qui sont à des années lumière de l'image du musulman progressiste et éclairé qu'il s'est construite médiatiquement.
 
Quand tu dis "personne n'a vraiment réussi à le coincer", ce n'est pas tout à fait vrai. Je dirai plutôt qu'on a jamais vraiment voulu le coincer. De plus son penchant pour le plaisir charnel extra-conjugal était un secret de polichinelle.

 
C'est quoi ses prêches hors caméra ? Y'a des sources ?  
 
Perso j'avais pas mal écouté les prêches de Ramadan (les fameuses "cassettes" ) par curiosité et parce qu'un copain était à fond. J'ai franchement rien entendu de bien choquant.
 

 
 
la chaire est faible franchement c'est pas à moi de le juger là dessus. Je parle de ce qu'il a pu dire en double language sur des sujet politiques, théologiques et social.

La chair est faible OK, adultère toussa OK,  le viol c'est autre chose encore.

 
Donc ça l'était un peu, quand même  
 
 
 

 
C'est pas le premier et certainement pas le dernier. Ce type est un vrai fumiste égocentrique.. un p'tit exemple, il n'a pas hésité à remanier les écrits de son grand père afin de faire passer "les frères musulmans" pour de gentils bisnounours voulant répandre la paix et l'amour de par le monde.
 
Il est quand même affolant de se voiler la face, comme ça. Alors qu'il est très facile de se rendre compte que ce type se foutait allégrement de la gueule du peuple.
 

 
Non honnêtement. Je trouvais ça un peu benêt surtout. Comme le sermon d'un curé quoi.  

 
 
ton post artificiellement rempli d'évidence n'apporte que très peu de valeur ajoutée.

 
 
je ne me voile pas la face, Ramadan c'est pas mon père, j'en ai rien à foutre. Mais je refuse de juger les gens sur ce qu'en disent ces derniers. Je veux pouvoir apprécier par moi même, c'est la raison pour laquelle je demande à ce qu'on me donne des billes (que personne n'a réussi à me donner d'ailleurs)

Il n'y a pas de viol si tu te dis que c'est une prostituée ( = femme non-voilée )

Encore moins quand t'es pas sur place.

 
Pour ça, t'as un ami formidable.. que je ne citerai pas.
 
Maintenant, quand tu dis "la chair est faible" on a l'impression que tu cherches à justifier l'injustifiable, à défendre l'indéfendable...
 
Dans son cas et dans la position qui était la sienne, être un fornicateur de compét est juste inconciliable.
 
 
 
 
 

 
 
Tu vas pas te mettre à faire comme tous les intervenants bas de gamme de ce forum en sur interpretant mes propos quand même. J'ai pas chercher à le disculper, mais je souhaite simplement qu'on m'expose clairement les cas de son double discours (politique, social, théologique etc...), hors procédure en cours. C'est compliqué on dirait

Pourquoi "artificiellement" ? De valeur ajoutée à quoi ?
 
Tu as raison de rappeler que le viol est présumé mais la nature des actes dont il est question va autrement plus loin qu'un simple libertinage qui s'expliquerait par une faiblesse de la chair, je pense qu'il n'est pas inutile de rappeler la nuance, ton message me semblait particulièrement désinvolte de ce point de vue, c'est tout.

 
Ah mais je n'ai fait que réagir à ton affirmation. Tu balances une évidence (à savoir, la chair est faible) en insinuant que cela ne doit pas entrer en ligne de compte et tu m'accuses de sur-interpréter tes propos ?!
 
Concernant son double discours, t'as qu'à écouter ses sermons lorsqu'il s'adresse à un parterre de musulmans et tu verras qu'il est bien loin du T. Ramadan qui, devant les médias, se veut promoteur d'une réconciliation entre islam et modernité.
 
 

Pour le double discours, franchement, je suis toujours pas convaincu. J'attends qu'on me cite le discours en question
 
Pour le reste, Ramadan est quand même accusé d'autrement plus grave qu'une faiblesse coupable.  

Non mais je rêve !!!
 
Vous êtes complètement à coté de vos pompes, là... on parle pas de n'importe quel quidam qui aurait cédé à ses pulsions mais de Tariq Ramadan le prédicateur "islamologue" qui prêche la bonne parole à ses auditeurs et admirateurs musulmans et qui s'avère être un adultérin patenté. C'est bien l'ultime preuve de son double discours et de sa pathétique supercherie.

bon, SI les accusations se confirment, le gars est quand même un fornicateur hors compétition.
La zina est un péché majeur en islam, dans la mesure où il n'impacte pas uniquement sur les 2 concernés mais également sur toute leur famille respective.
Un bon exemple d'hypocrisie. Sa carrière de théologien est kapout.
Après rien de surprenant, des hypocrites tu en as partout.

Encore une fois, la gravité des faits qui lui sont reprochés va bien au-delà de ça.

 
On se calme. On respire.  
Je ne dis pas que Ramadan est un type formidable.  
 
En revanche, le double discours à la Caroline Fourest, c'était de dire qu'il était un intégriste "masqué". pas un violeur. C'est tout.  
Je reste persuadé que Fourest racontait des conneries, ce qui n'empêche que Ramadan semble (au vu des éléments dont on dispose, et en gardant à l'esprit que le procès n'est pas fini) bien être un violeur, un salopard doublé d'un tartuffe.  
 

 
Oui, après ce qui me fait tiquer ici, c'est de présenter Ramadan comme un "simple" queutard hypocrite alors que les accusations sont tout de même d'un autre ordre.  

Ben oui c'est le sens de mon propos sur mes deux derniers posts.

 
Et nous sommes d'accord
 
Ce que je n'aime pas c'est la sortie des hypocrites: "gnagnagna on vous l'avait bien dit."
Non. Ramadan a été largement taxé d'intégrise, en revanche personne n'avait jamais dit que c'était un violeur.  

 
On voit que tu t'as pas entendu ses prêches sur l'adultère.
 
Et puis les accusations de viols ne tiennent pas la route. En revanche ses aventures fornicatrices elles, sont avérées.
 
Mais bordel ! Pas besoin d'aller sur le terrain Fourest. Tu viens de dire que c'était un Tartuffe !!! Et tu redemandes encore des preuves de son imposture ?!!!