Reprise du message précédent :
 
mais quand arrêteras-tu de répondre n'importe quoi..................

Rigoles. J'en connais, des gens comme ça. J'ai grandi dans un bled absolu, et ça arrive relativement souvent.

Une copine de primaire, pourtant brillante (mention TB au bac) a été obligée de rester étudier à Orthez, 8000 habitants (et encore, chance, y'a un BTS qui avait ouvert) parce que ses parents n'avaient pas les ronds pour lui payer des études à Pau ou à Bayonne. Elle était au dessus du seuil des bourses, manque de bol. C'est drôlement con, hein.

Et c'est pas le seul cas. Pour pas mal de gens de ce milieu (edit : milieu = agriculteurs de base, propriétaires de pas assez de terrain pour gagner beaucoup d'argent, tout en étant pas misérables), les études post-bac à plus de 30 bornes, c'était si il y avait un internat. Point barre.

Et des villes étudiantes à moins de 30 bornes, y'en a pas.

Mais ça, dans ton monde, ça existe pas....

Le monde magique de Bibifoc.
Un jour tu te heurteras à la réalité un peu plus violemment peut-être.

 
Tu comprends vraiment rien à rien.

 
 
je commence à penser qu'il est juste un troll et qu'il le fait exprès, c'est pas possible autrement
 
J'ai déjà débattu avec des types ayant la même idéologie que bibifoc et qui pourtant savaient débattre intelligemment, répondaient aux questions et étaient mentalement capable de comprendre les messages de leurs contradicteurs sans les déformer.

c'est grâce aux idées de gauche que des gens comme toi ont pu bénéficier de bourses donc bon

Bof ya plein de facs US (pas vraiment des bastions marxistes) qui donnent des bourses, je vois pas trop bien comment c'est une exclu de la gauche...

 
Dans ce cas, démontre tes dires pour une fois et cites un message expliquant qu'on veut mettre tout le monde au même niveau socialement...  
 
A titre personnel, je fais depuis le début l'apologie de la méritocratie contre la société des privilèges de naissance et de la rente que tu défends, et la méritocratie, c'est l'exacte opposé de "mettre tout le monde au même niveau socialement"
 
Pour moi, la meilleurs des sociétés possibles, c'est celle où le fils de RMIste peut devenir Président de la République s'il travaille suffisamment et a les capacités intellectuelles pour, et où le fils de Président peut se retrouver au RMI s'il est un gros branleur de première (et inversement). Dans ta société d'héritiers, c'est impossible

Tu me fais penser à quelqu'un de ma famille qui brandit le stalinisme dès qu'on défend les services publics, aucune demie-mesure.

Ca montre que les USA savent parfois reconnaître l'efficacité économique de la solidarité. Mais je ne connais pas le fonctionnement des bourses US, ne s'agit-il pas d'une forme de prêt ?

Pour ne pas parler dans le vide, quel est le modèle de société dont tu te sens le plus proche dans le monde ?

Ce n'est plus Bibifoc mais Calimero là. Non ce n'est pas une attaque personnelle, je critique ta rhétorique.

 
Le monde réel
 
En théorie, rien ne l'empèche, mais la réalité est là. Dans notre société actuelle, il est pratiquement impossible au fils de RMIste de devenir Président, et j'ai même envie de dire que c'est bien plus dur qu'avant
 
Avant, il y avait une vraie culture de l'élitisme républicain dans l'école, par exemple, c'est ça qui a permit à Pompidou, fils d'instituteur de village, de faire l'ENS et de finir à l'Elysée (sans mauvais jeu de mot). Maintenant, le libéralisme effréné, la précarisation de la société et le ralentissement économique font que c'est de plus en plus impossible. Le monde change, et nous allons vers de moins en moins de méritocratie.

 
Et non, t'as rien compris, justement (au moins à ce que j'écris, les autres, je sais pas)
 
Ne t'en déplaise, je suis plutôt de droite, vois tu....
Et je suis complètement opposé à tout égalitarisme "institutionalisé".
 
Par contre, je suis aussi très attaché au fait que chacun puisse tenter sa chance un jour. A ce titre, je suis favorable à ce que la société donne aux jeunes les moyens de réaliser leurs ambitions (matériels et intellectuels, les moyens) Ca veut dire une école gratuite et de qualité, et tout ce que j'ai énoncé tout à l'heure en faveur des étudiants et de la recherche.
 
Cela dit, je ne suis pas angéliste non plus. Ces moyens doivent être soumis à une "obligation de résultat" : celui qui ne branle rien les perd. Logique.
 
Et du coup, toujours pour permettre aux plus jeunes (qui sont ceux qui font évoluer les choses) de réaliser leurs ambitions, je suis pour que le patrimoine non investi soit transmis le plus tôt possible.  
Avec un système qui dit que tu sera taxé à X% à la succession. Mais qu'un pourcentage de tout ce que tu as donné avant peut être déduit de la taxe. Ainsi, tu favorise la création d'activité par les gens qui en ont l'envie et l'énergie, en leur en donnant les moyens.
 

Nananan, le postier n'a pas monté un parti. Au départ, il était le compagnon de la fille d'Alain Krivine (LCR). C'est là que le postier est propulsé au devant de la scéne. Chose rigolote : le postier s'est séparé de la fille, mais Krivine l'aime bien quand même. C'est juste un arriviste.

 
Et surtout, quand on connaît un peu les méthodes de recrutement des dirigeants des LCR et consorts (enfin, j'ai lu un ou deux trucs là dessus), on se dit qu'il est peut être pas facteur par hasard.

 
 
sans compter que la femme de Besancenot il relativement friquée, me semble-t-il  
 
Le coup du simple postier de base qui vit comme tout le monde et qui devient leader trotskyste par son simple charisme, c'est du pipeau de la LCR, ça, ça m'étonne que tu y crois

mon dieu

 
Nan c'est pas des prêts, si t'es brillant et "pauvre" (tes parents peuvent pas payer $50k/an ou tu peux pas avoir de prêt) tu peux avoir une bourse d'une des facs les plus prestigieuses...c'est pas de la solidarité dans le sens ou c'est la fac qui paie.

 
C'est schématique et excessif, mais c'est surtout iréaliste. En science fiction pourquoi pas.
Ce que vous voulez, soyez francs, c'est une sorte de révolution, un embastillage des gros richards.
Le problème c'est que chez les gros richards, il n'y a pas que des pourris... Bon, une bonne majorité je le concède

 
Non, ces parents ont fait des choix.
 

 
A partir de 18 ans, tu es responsable, tu fais donc des choix.

 
T'as fait quoi comme étude ? Et tu fais quoi maintenant ?

 
C'est le cas de tout le monde non ? Avant de bosser, tu n'as jamais bossé. Que tes études s'arrêtent en Bac+5 ou Bac+2, je vois pas trop la différence.

Qu'est-ce qui te dit que tes interlocuteurs ne sont pas aisés ? Tu as peut-être à faire à de gros richards. Il faudrait arrêter de supposer comme tu le fais depuis le début que l'opinion politique est relative au mileu social : Les riches sont à droite / les pauvres à gauche, et chacun a les opinions qui serviraient le mieux ses intérêts.

Tu veux dire des gens qui ont des salaires dans les 10% les plus élevés? Zut, j'en fait partie, comme beaucoup des gauchistes socialisants qui te contredisent...

Bienn que Bibifoc7 soit plus libéral que moi, je suis en grande partie d'accord avec son dernier message.
Trop de règles étouffent l'individu. Cependant, l'Etat doit assurer le minimum et donner envie aux gens d'aller plus haut. Pas rabaisser ceux qui ont plus.
Certains voient ce qu'il n'ont pas, moi je vois ce que je pourrrai avoir si je me demène pour.
Un riche passe, je lui demande comment il a fait et m'inspire s'il est honnete. Je ne lui arrache pas son pognon en disant que c'est un pourri.

L'idée est de taxer les succession à 50% afin de redistribuer un peu les richesses dans ce pays.  
 
 
Une forte taxe sur les héritages est indolore.  
 
 
 
Celui qui donne : il est mort, donc il s'en fout  
Celui qui reçoit : ça reste un cadeau tombé du ciel !
 
 Qu'en pensez vous ?
 
 
Je pense qu'on paye déja largement assez pour ne pas encore être taxé à sa mort . Je serais heureux si j'arrive à laisser un petit quelque chose pour mes enfants lorsque je ne serais plus là .

 
Voilà, vouloir un type de société c'est totalement différent de vouloir la société qui arrange le plus notre situation.
 

 
Très certainement !
 

.  
 
Edvige ? Caméras de surveillance ?  

 
Non le fils de RMIste peut devenir président de la république comme Pompidou, la question c'est qui ira voté pour un fils de RMIste?

 
Tu dit ça parce qu'il est d'origine modeste.

 
Edvige = Lutte contre la criminalité ? Idem pour le fichier sur l'ADN. En gros prendre l'ADN d'un fumeur de joint ou d'un faucheur de Maïs, c'est vraiment lutter contre la criminalité !

 
Lutter contre la criminalité c'est injecté du pognon sous pression dans le social?

J'ai une grosse réserve par rapport à la France, qui rejoint peut-être celle que tu évoques, c'est l'énorme pesanteur, qui en fait par un tas d'aspects un pays sclérosé et rigide. Par contre il ne s'agit pas d'un héritage socialiste mais plutôt d'un héritage monarchiste, et Sarkozy en est la parfaite incarnation, après des présidents comme De Gaulle ou Mitterrand (Chirac se comportait comme un monarque mais ressemblait plutôt à un clown, bref il annonçait un peu la génération Sarkozy, encore plus cynique que les précédentes). Bref une élite prétentieuse et incompétente se relaie à la tête de la France, admise par l'inconscient collectif qui n'est pas sorti de ces schémas ancestraux, et cette élite vit sur le dos de la collectivité, freine toute initiative, et tire de manière permanente la France en arrière par son conservatisme et par son souci de préserver ses places et ses privilèges, autant au niveau politique qu'économique, médiatique, culturel, etc... D'ailleurs ce monarchisme français, empêche d'appliquer tout libéralisme authentique, ce qui est mis en pratique en France ne ressemble pas du tout à ce qui se fait aux USA, c'est une espèce de régime économique hybride entre la monarchie et le capitalisme, qui décourage toute initiative.
Je pense que les USA sont à l'opposé de cet état de fait, puisqu'elle jouit d'un grand dynamisme social et intellectuel, la preuve en est ce candidat noir qui a failli gagner les prochaines élections. Bref ils ont une forte capacité à se remettre en cause. Par contre je trouve que leur système social est une grosse erreur, sans parler d'autres aspects comme leur politique étrangère catastrophique, leur politique monétaire, écologique, etc... mais là on est un peu hors sujet.
Bref je comprends ta critique mais je crois qu'elle est mal orientée.

Veux-tu dire que la criminalité n'a rien à voir avec le social ?

Je viens de recevoir ma taxe foncière, 1229 € à payer
Alors je vous propose de la partager avec moi.
 
somme à comparer avec le smic.
 
 

 
Taxe foncière = Propriétaire = Revenus suffisant pour l'accession à la propriété = Revenus suffisants pour payer les taxes associées au fait d'être propriétaire.

Tu accuses les mesures sociales mais ta critique n'est fondée sur aucune donnée rationnelle, en fait tu recraches des slogans que les cellules de communication de la droite ont inventé sans même y croire ! Comment tout ce que tu dis pourrait cadrer avec le fait que la France est l'un des pays les plus attractifs éonomiquement ? Toi aussi tu devrais passer un peu plus de temps à analyser, tu remettrais peut-être en cause des idées reçues.

Quant au pragmatisme américain, +1000 ! L'Irak en est le parfait exemple, plusieurs milliers de milliards de dollars qui partent en fumée dans une guerre contre-productive. Enfin non, tu as raison... qui profitent au lobby de l'armement proche des Bush, bien vu.

 
En gris tu es riche, tu payes et file ton pognon sans aucun droit.
Super

 
 
c'est un peu simpliste ton raisonnement, non.
Donc un smicard ne peut être jamais propriétaire et pourtant cela doit exister.
 
la famille A touche 3000€ de revenu mensuel, ils sont locataire mais part au sport d'hivers et en vacance tous les ans
la famille B touche 3000€ de revenu mensuel, ils sont propriétaire mais partent en vacance 1 semaines à 2 semaine tous les 4 ou 5 ans
et pourtant elles sont autant riche l'une que l'autre, chacun dépense sont revenus de la façon qu'il veut  
 
Donc selon toi pour devoir payer une taxe foncière de 1229 € on doit avoir un revenu mensuel de combien ?
 

 
Ah pas du tout. Tous les propriétaires paye la taxe foncière, quelques soit leur revenus.
 
Mais généralement, voilà ce qui se passe :
 
- Les pauvres n'ont pas les moyens d'acheter donc ne payer pas de taxe foncière.
- La classe moyenne achète des logements petits ou moyens et payent donc une petite / moyenne taxe.
- La classe aisée achète des logements corrects donc paye une taxe un peu plus grosse
- La classe riche achète de belles maisons et payent donc une taxe relative au bien qu'ils ont acheté.
 
Donc je vois pas en quoi cette taxe ne concerne que les riches ? Par ailleurs la taxe est en rapport à l'habitation. Et l'habitation est en rapport à tes revenus. Donc je vois pas où est l'illogisme...

Je suis a 100% pour une augmentation des droits de succession. Le plus sera le mieux. Il s'agit là d'une vraie prospective de société.