Reprise du message précédent :
 
Effectivement, toi qui as profité d'une bourse, difficile d'entendre qu'il s'agit d'une forme de redistribution de richesse.

Bibifoc prônait justement l'emprunt pour financer ses études il y a quelques dizaines de pages. Ca ne l'aurait donc certainement pas gêné !

 
 
tient, ça je savais pas, encore l'une de ses énormités
 
Si t'es admis à Centrale Paris ou à Supélec, je pense que les banques ne rechignent pas trop à t'accorder un prêt, vu le débouché certain avec un bon salaire à la clef...
 
En revanche, je ne suis pas persuadé qu'une banque accepte facilement d'accorder un prêt pour financer un étudiant en STAPS ou en L1 de philosophie dans une petite fac de province...

c'est quoi ?

 
 
un truc qui ne sert à rien selon la droite autoproclamée "moderne", car cela ne rapporte pas d'argent au système capitaliste  
 
Alors que la grandeur d'une Nation passe aussi par le nombre et la qualité de ses philosophes, écrivains, poètes, etc...  
 
Ce qui fait le rayonnement d'un pays, et qui forge son âme, ce n'est pas le trader, le manager ou un autre marchand de tapis du même tonneau, ce sont l'écrivain, le scientifique et le soldat.

Il me semble qu'en GB il y a un système de prêt que tu ne rembourse que si tu réussis à trouver un job, et qu'il est abandonné après X année sans emploi. Donc bon un prêt d'Etat, en plus des bourses, à voir (perso je serait plus pour des bourses modulables, certaines études coûtent plus chères que d'autres, je n'ai jamais pu acheter tous les bouquins dont j'aurais eu besoin).

Qu'est-ce que la solidarité au plan national si ce n'est une forme de redistribution des richesses ?

 
 
Oui, des bourses modulables, bonne idée..
 
Et par ailleurs étendre les bourses aux classes moyennes inférieures, qui n'en bénéficient pas tout en n'ayant pas les moyens de payer des études...

 
Et idée socialiste, réguler le rmi en fonction du coût de la vie localement

tu soupçonnes qui de vouloir redistribuer jusqu'à que point ?

 
Je crois pas avoir vu quiconque parler de prendre le patrimoine des gens pour le donner à d'autres. L'idée, c'est d'alimenter les finances publiques en prenant une partie de ce qui a été accumulé.
 
Imagines un instant : avec ça, on finance des cités U vivables, et on rend gratuit le logement des étudiants, et les resto-U. Pour TOUS les étudiants.  
 
Après, si des parents friqués veulent que leur gamin ait 40m2 au lieu de 20, libre à eux, mais 0 APL, rien. Ils se démerdent, ça les regarde.
 
Parce que après tout, dans ton système à responsabilité, tout ça, si tu étais boursier, c'est la faute de tes parents, on est d'accord. Ils se sont mal démerdés. Pas de bol.
Maintenant, explique moi pourquoi TU dois en subir les conséquences????? Au nom de quel grand principe de mes roubignoles, un tel truc est justifiable?
 

Diantre tu es au courant que certains n'ont précisément pas le minimum vital pour s'en sortir ? Et ce qu'on veut ce n'est pas la pure égalité économique, mais d'approcher une égalité des chances qui passe (et à ce sujet lis donc bourdieu) par une certaine égalité sociale (pas stricte, mais avec des inégalités contenues). L' "égalitarisme économique" (qui n'est pas total) n'est en rien une fin, mais un moyen d'approcher l'équité.

Je crois que Bibifoc s'imagine discuter avec une cellule stalinienne en direct de Moscou

 
 
Bonne idée, ça aussi
 
Y'as pas mal de gens en Outre-Mer qui bénissent chaque jour l'Etat de régler le RMI en fonction de la vie en métropole, par exemple
 
edit : bon désolé tout ça, c'est pas forcément politiquement correct de le dire

Mais qui est ce 'vous' ?  

 
Logé en Cité U ou chez tes parents ?
C'est souvent là que se fait la différence...

En fait bibifoc est un chat, il voit la vie en noir et blanc
 
D'un coté, pour lui, il y a le Bien, c'est à dire les libéraux, et tout les autres c'est le Mal, soit des nazis, soit des staliniens, qui veulent priver les pauvres riches de leur fortune.  
 
Tu serais pas prof d'Histoire à la retraite par hasard ? (je demande ça car mon prof d'Histoire de 1er S raisonnait pareil)

Je ne peux pas parler pour les autres mais 50% me paraissent raisonnable, à vrai dire je ne sais même pas où on en est aujourd'hui.
 
(j'ai d'ailleurs répondu que j'étais contre la taxation à 50% puisque je suis favorable à un taux de 75%   )

? personne n'a dit ça Bibi, calme-toi, on ne te la prendra pas ta Porsche

En même temps moi je suis favorable à ce qu'un maximum de bibifoc fassent des études.

houlà pourquoi me parles-tu du service public là. À combien s'élèvent les taxes sur les successions aujourd'hui ?

 
mais refaux, et complètement, quoi!
 
Par rapport à celui qui roulait en porshe (ou même, celui qui n'avait aps à bosser dans un McDo), tu avais moins de temps pour étudier, tout simplement.
 
Ca n'est donc pas qu'une question de mentalité et de volonté. Le mec qui bosse 3 ou 4 heures par jour pour se payer ses études a beau avoir plus de volonté que celui qui n'en a pas besoin, il a moins de temps.
 
Je suis pas un gauchiste de base, je suis contre la taxation non progressive du patrimoine, et jamais à 100%. Par contre, je suis POUR que les étudiants n'aient pas besoin de bosser pour pouvoir étudier (pas indéfiniment, faut pas déconner non plus, hein). Et si pour financer ça, il faut que je file une part de l'héritage de mes parents, ouais, je suis prêt.  
 
D'une part, c'est pas sûr que ça me coûte pas moins cher au final (si mon gamin ne me coûte pas un loyer et la bouffe pendant ses études, c'est une façon de me rendre ma taxe). Mais surtout, c'est faire participer une part du patrimoine à un investissement indispensable pour l'avenir.
 

 
Nope, les chats voient aussi les couleurs, mais dans une palette chromatique plus faible que nous.

 
Et c'est quoi l'intérêt d'avoir une population d'étudiants Bac+5 qui ne trouveront pas de boulot, et qui rechigneront à se bouger le culpour bosser et gagner leur croute vu qu'ils ne l'auront jamais fait avant...
Useless au possible.  

 
La TVA, l'impot sur le revennu, les impots locaux rapportent deja de quoi financer tout cela.
Pourquoi retaxer une patrimoine deja taxé tout au long de la constitution par la personne décédée. Et pourquoi refaire taxer les enfants.
Taxer 3 fois la meme chose pendant que d'autres sont exoneré c'est ça la "justice sociale?"

ici un article sur les successions
 

 
 
merci de me cultiver, je ne savais pas  

Ca, c'est un autre problème, et je ne suis pas persuadé que ce soit forcément du côté des étudiants qu'il faille chercher.

 
Où t'as vu que les études c'est forcément bac+5??
 
Les mecs qui font un bac pro, ou de l'alternance, un BTS un peu rare, ou autre, ils mangent et ils se logent aussi, hein.
 
C'est très très vrai pour les gens qui n'ont pas la chance d'habiter dans une zone densément peuplée. Je suis d'un petit bled en campagnie : par chez moi, sans appart (parce que dans les vilels sans fac, y'a pas de citéU), y'avait pas moyen de faire autre chose que l'unique BTS du bled voisin (BTS action co) à moins de 50 bornes.
 
Voilà. Le mec qui veut faire chaudronnier, et dont les parents sont agriculteurs, et gagnent pas bien leur vie du tout, il s'y prend comment? Même avec une bourse, il est pas sûr de pouvoir se payer un studio (ça coûte dans les 400 euros/mois, maintenant, je sais pas combien fait une bourse, mais de mon temps, c'était dans les 600 euros. 200 euros pour bouffer, se déplacer, payer l'électricité et le chauffage du studio, ça fait vraiment pas lourd)

Je ne cherche pas l'égalité pure, moi non plus. Je cherche à faire en sorte que si tes parents n'ont pas su/pu/voulu saisir leur chance, tu n'en chies pas plus pour autant pour saisir la tienne, c'est tout!

Tu me fais pas pitié, mon gars. Enfin, si, mais pas dans le sens que tu crois.

Et essaies de comprendre ce que les gens écrivent, au lieu de lire ce que tu imagines qu'ils pensent.

Tu devrais aller au bout de ton idée, je trouve. C'est à dire rembourser ta bourse à l'état. Ou rembourser la différence entre le coût de tes études, payées généreusement par la redistribution des richesses (et ouais, sans redistribution, les études seraient payantes, et tu n'aurais certainement pas pu en faire).

Et si tu répondais à l'argument que je t'ai présenté il y a quelques pages maintenant, auquel tu n'as pas daigné répondre ? (le fait que les aspirations sociales sont fortement liées au niveau de vie de départ, ce qui fait qu'un pauvre aura peu d'ambition, et expliquera qu'il ne tablera quasiment jamais sur de grandes études).

Ce que j'adore, c'est qu'on te dit grosso modo : il faut une meilleure égalité sociale pour permettre plus d'équité, la redistribution des richesses est nécessaire pour créer cette équité car le vouloir est dépendant du groupe social auquel on appartient, et tout ce que tu nous répond c'est "quand on veut, on peut, et de toute façon vous êtes des faignants qui en veulent à ce qui réussissent, bande jaloux, bouh vilain".

Edit : non justement on a pas tous les moyens, le vouloir est précisément socialement défini.

 
Non.
 
La pitié, c'est une valeur humaine importante. Qui fait que quand qqun est le nez dans la merde, on ne lui marche pas sur la tête.
 
La façon dont tu déformes toujours les proppos des autres vers les extrêmes est assez confondante, quand même...
 

Non, cela signifierait que les pauvres le sont parce qu'ils le méritent et par extension que les pays pauvres le sont parce qu'ils le méritent aussi. Ce n'est vrai que dans une très faible mesure. C'est une vision assez naïve de l'économie tout de même.

Si ce n'est une histoire d'économie, de facteurs sociaux, ni de volonté, il doit bien rester une hypothèse
/dredy

 
 
j'avais pas vu la méga perle : "les moyens, on les a tous"
 
Mais HAHA, quoi!!
 
Le fait d'avoir à bosser pendant tes études, tu trouves que c'est avoir les moyens, toi??
 
 
Je suis d'accord avec toi sur un seul point : chacun est responsable de ce qu'il fait de son temps, de ses capacités. Si t'as pas envie de bosser, faut pas venir râler si t'as pas les moyens de partir en vacances.  
 
Mais je souhaite qu'on donne d'abord les moyens à chacun d'exploiter son potentiel.
 
Et d'ailleurs, ne pas donner ces moyens, c'est contre productif : est-ce qu'on ne risquerait pas de passer à côté de gens ayant un très grand potentiel, mais pas les moyens de l'exploiter?
 
Est-ce que en donnant un petit coup de pouce au départ, on a pas de grandes chances de récolter plus à l'arrivée?
 
Après, l'application pratique du truc, c'est l'enfer, parce qu'il ne faut pas financer des années des étudiants branleurs (ça existe, ça?? ), toussa....Enfin.

+1, ça milite en faveur de la redistribution, alors que la rente favorise la paresse.

 
Ben alors on place pas le superflu au même niveau.
 
Pour moi, l'essentiel pour pouvoir saisir ta chance, c'est :  
 
- Te permettre de choisir ta filière, donc le lieu de tes études.
- Te permettre de te consacrer correctement tes études, donc que tu n'aies pas à bosser pendant.
- Te permettre de te documenter correctement.
 
Pour moi, ça implique :  
 
- le logement en cité U gratuit, et un billet de train domicile des parents <-> lieu d'études par mois
- les bouquins de base gratuits (tout au long de la scolarité, en prêt s'il le faut, avec une amende si le bouquin n'est pas rendu en bon état)
- un accès au net dans les cités U gratuit (mais filtré, merde, pas de HFR ou de pr0n! ), avec des machines à disposition (voire un eeepc pour tout le monde)
 
Après, par contre, 0 aide au logement social pour les étudiants : si un parent veut payer plus cher, il assume.

Nan mais c'est déja de la branlette ce thread vu qu'aucun gouvernement ne mettra jamais en place un taux pareil mais si en plus vous imaginez que cet eventuel surplus de recettes fiscales servirait à autre chose que au mieux rembourser un peu plus d'intêrets de la dette là c'est de la science fiction.

 
mais bien sûr.
Sauf dans les bleds un peu petits, où y'a qu'un macdo pour tous les étudiants du BTS chaudronnier.
 
Faut arrêter de raisonner en citadin privilégié, hein (:D) . Toutes les études ne se font pas dans des villes de >= 100000 habitants.
 

mais quand arrêteras-tu de répondre n'importe quoi..................