Reprise du message précédent :
 
 
Je t'ai parlé d'imposition progressive en répétant trois fois qu'il ne fallait pas que cette progressivité soit exagérée. Essaies encore.
 
 
 
Je te parle pas de quelques %, mais d'une différence comprise entre 5 et 10 fois. Donc bon non une boîte dont le patron s'arroge +15% sur son salaire en augmentant ses salariés de 2%, faudrait éviter d'abuser. Des gens plus méritant que d'autres, il y a en a, sauf que là ça n'a rien à voir avec du mérite mais avec soit une position hiérarchique, soit la possession de capitaux (rente immobilières, etc.). Va expliquer à quelqu'un qu'il faut faire des études et bosser quand il est plus facile d'être bien né et rentier. La notion de justice sociale ça te dit quelque chose ? Le jour où elle n'est plus respectée, les gens ne jouent plus jeu, point barre.
 
 
 
Moi, ultra nationaliste ? Alors là j'exige un quote (tu sais un nationaliste ça exige des choses comme des droits de douane, l'isolationnisme, ce genre de chose...).
Sinon je te suggère encore une fois de lire, et de te cultiver, parce que tu ne sais ni ce que sont le libéralisme, ni la social démocratie, ni le communisme.

Ben t'es jaloux c'est tout ! on te rétribue à ton mérite après tout, on aurait pu ne pas être augmenté. Tu devrais remercier les entrepreneurs qui prennent des risques à ta place et t'offrent un emploi, espèce d'ingrat.

 
ah, mais moi je fais ça, hein.
Je leur lèche le cul, et tout, je recrache leur discours à la con sur les forums, tout ça, je dénonce mes collègues qui bossent pas (d'ailleurs, Bibifoc, il fait  rien qu'à branler sur HFR. C'est pas comme ça qu'il va se constituer un patrimoine...Moi je m'en fous, je vais hériter. )..
 
Et ça porte ses fruits : on m'a donné un stylo, et l'année prochaine, si je suis sage, j'aurais peut être un portable pour bosser à la maison

vla un article

http://www.ecopublix.eu/2007/10/la [...] sions.html

 
  C'est le destin des planqués c'est tout, et encore je trouve que tu en exige beaucoup, ça revient cher les fournitures comme les stylos.

 
Ah ben ouais au smic avec un loyer sur la tête, tu peux facilement démissionner
 
 
 
Alors trouve un seul quote où j'ai affirmé être pour une taxation à taux fixe à 50% ou à 100%. La personne qui est omnibulé par son sondage bidon et par le titre du topic, c'est toi, alors que depuis mon arrivée sur le topic je parle d'imposition progressive.

 
 
et donc ?
 
     

 
La capitalisation entre les générations - puisque c'est de cela qu'il s'agit quand on parle de taxer les successions - n'est ni un fondement, ni un pré-requis du capitalisme. En pratique, c'est une possibilité qu'on retrouve dans toutes les sociétés capitalistes, mais le capitalisme peut très bien exister sans : en quoi le fait de supprimer les successions :
- empêche la propriété privée des moyens de productions ?
- empêche la recherche du profit ?
- entrave la liberté des échanges économiques ?
- empêche l'accumulation du capital ?
- empêche la spéculation ?
- empêche la rémunération du travail par un salaire ?
(je m'appuie ici sur les principaux traits caractéristiques du capitalisme tels que défini dans wikipedia - mais je suis ouvert à tout autre définition provenant d'un autre source d'autorité en la matière)
 
En clair, cette mesure (taxation des successions forte ou totale) n'est pas antagoniste avec le capitalisme.
Que Yagmoth dénonce une accumulation de richesses entre générations n'est donc pas une remise en cause du capitalisme et ne saurait - contrairement à ce que tu as fait - être assimilable à du communisme.
 
Tu as donc tort.

Ah ben tiens Bibi ! je te propose de faire une recherche sur le topic en filtrant sur mon pseudo, voici mon premier message :

Tu vois y'a le mot progressivité dedans, par opposition à un taux fixe. Essaies encore.

 
Marx prout khäkhä, c'est plus clair comme ça ?  

 
je tiens a préciser l'histoire de l'impot sur les successions : il a été crée par la révolution francaise (pour casser justement la logique de la noblesse d'ancien régime )
 
mais au départ c'était juste un impot a 1% du capital
 
il a été rendu progressif au début du XXe siècle  
 
 

 
hahahaha...
 
Et sans héritage vu que les banques ne pretent souvent qu'aux riches (ou aux mecs qui sortent de HEC ou assimilé, à 30k€ la scolarité) tu la monte avec quel argent, ta boite?
Et après, tu t'en fous...Ok, superbe. Donc, pour toi, le cas Jean Marie Messier, qui part avec x millions d'euros alors que sa boite coule, ty t'en foutrais? Tu trouves ça logique et libéral?  
 
Personnellement, je suis plutôt libéral. Mais libéral responsable et équitable.  
J'entends par là que le dirigeant, il a non seulement la responsabilité de sa boite (c'est à dire que si elle coule, il doit perdre des thunes), mais il a aussi la responsabilité des gens qui bossent pour lui. Il doit s'assurer qu'ils peuvent faire leur travail dans de bonnes conditions.
Et par équitable, j'entends que si la boite gagne des thunes, il doit faire en sorte que chacun en profite en proportion de son investissement. Investissement étant à prendre au sens large : le mec qui s'investit en bossant doit autant voir la couleur du bénéfice que celui qui a donné des thunes.
 
Acutellement, c'est pas ça qui se passe : l'actionnaire touche une part plus importante des profits de l'entreprises que le salarié, même si le salarié s'est défoncé pour son boulot.
 
 
 
Reparlons de cette histoire de possibilité de déshériter ses enfants...  
 

oui enfin tu sais meme aux états unis, ya de la redistribution
*
pas autant qu'en france soit m'enfin tout de meme

 
J'ai eu un blâme parce que j'ai machonné mon stylo!
 
 
 
J'ai un scoop : les français n'adhèrent pas aux tiennes non plus.

 
Ah ouais le marxisme c'est la redistribution des richesses ? Donc nous vivons dans un état communiste, merci de votre aimable participation. J'en déduis que t'es donc contre le RMI ? (simple exemple hein).

 
Je ne joue sur rien du tout. J'ai un cas précis où TU as raconté une grosse ânerie, et tu ne l'assumes toujours pas.
 
Alors après, venir faire le genre de remarques que tu fais, si tu veux,ça me fait doucement rigoler.
 

 
Et encore... l'imposition y est apparemment plus progressive que chez nous. Donc en montant, non certes vu que le taux et faible, par contre le principe de redistribution y fonctionne mieux.

 
C'est bien les Français ont donc voté à droite avec une augmentation des impôts    Cette vieille blague quand même de la gauche qui augmenterait plus les impôts...

Prouve-le.
Note: le fait que Sarkozy soit au pouvoir n'est en rien une preuve. Sarkozy a été élu sur un grand nombre de critères qui dépassent largement la simple question économique. Aujourd'hui, une majorité de Français vit de son travail et donc de son salaire. Si jamais tu demandes à tous les Français s'ils désirent que le travail soit revalorisé par rapport au capital (ce qui signifie augmentation des salaires ou équivalent), je me demande bien par quel miracle ils vont te répondre la bouche en cœur que "non ça n'est pas la peine, tout va très bien pour nous et ça serait dégueulasse pour les actionnaires". Sérieusement.

Par ailleurs, dire que ce que pense Yagmoth n'a aucune valeur parce qu'en démocratie c'est "la majorité qui décide" est absurde. Une démocratie ne fonctionne de façon saine que si les avis divergents ne sont pas mis de côté. Pour avoir le choix.

 
C'est toi qui l'a affirmé hein, comme principale caractéristique du communisme. Or ce n'est absolument pas le cas. Va réviser tes cours de 1ère.

Bon et ce sondage sur mon orientation politique ? Vas-y hein, tu tiens l'occasion de me ridiculiser. Allez, hop ! sinon c'est bien que tu reconnais l'inanité de ces sondages.

bof non je suis pas trop d'accord avec ça

pour l'impot sur le revenu, revoir ecopublix

http://www.ecopublix.eu/2007/01/tr [...] limpt.html

pour le reste, les us avaient des successions plus progessives que chez nous (eh oui !)

donc selon bibifoc les us c'est qu'un pays de sale ramassis de cocos (note l'administration bush l'a largement abaissé , sinon supprimé cet impot)

sinon le reste des prélèvements en france c'est les cotisations sociales qui est une flat tax

mais une comparaison appronfondie de la redistribution europe/usa voir cet incontournablre bouquin

http://livre.fnac.com/a1746253/A-A [...] -en-Europe

un sondage d'hfr, imparable

personne peut plus oser argumenter apores ça

Et John Rawls, marxiste ? Et David Hume, marxiste ? Et trolloc se permet de traiter les autres de neuneus

 
Ne t'en fais pas que lorsque je discute avec un inculte dans la vraie vie, je lui tend aussi des références à lire pour éviter qu'il énonce des âneries.

 
tu fais exprès d'être con, ou bien?
 
Les 9/10° des intervenants (même le communiste Yam.goth, dont il faut pas écrire le nom, sinon il mange tes enfants ) parlent de répartir différement les impôts, pour taxer moins le travail et plus le patrimoine.
 
Couplé à une meilleure efficacité du service public (c'est un garçon : on écrit pas service publique comme tu le fais depuis 60 pages), ça peut même signifier une BAISSE des impôts.
 
Mais bon.

 
Merci   Donc c'est ce que je pensais : imposition plus progressive aux Etats-Unis (quand je parlais du montant, je parlais du montant global d'imposition/taxation, qu'il soit progressif ou non).

jouer sur les mots selon bibifoc
 
 
 

 
nan ùmais en plus j'ai l'impression qu'il nous sort marxiste == communbisme
 
or c'est faux, les social dé"mocratie sont aussi basées sur des théories marxistes
 
ce n'est pas une application pure et dure mais ca s'en inspire

 
 
Ouai mais le problème c'est que bibi préfère taxer le travail des vivants plutôt que le capital dormant des morts....

resultat des dernieres elections ?

Ouais déjà exposé 36 fois : équité, justice sociale (même quelqu'un qui joue au loto mérite plus son argent qu'un héritier), taxer moins le travail pour dynamiser l'économie et l'investissement. Sinon donc, Bourdieu, Rawls, un livre lambda d'économie de 1ère ES ?

 
 
va voir le bouquin d'alesina  
 
apres l'avoir lu, on ne voit pas la lutte contre la pauvreté et les inégalité"s de la meme façon
 
 

keynes etait un dangereux communiste, sisi

 
Non mais attends, t'es juste jaloux, après tout même si certains sont riches, rien ne t'empêche de réussir. Malheur aux faibles quoi, c'est qu'ils se contentent de leur situation s'ils sont dans cet état, y'a plus de groupes sociaux qu'on te dit

 
 
je t'ai meme donné un lien de blog avec lui meme contenant plusieurs liens vers des articles en cette faveur
 

 
Le "must" dont tu me parlais sur MSN ? Je vais voir ça (ou alors pour Noël ). Mais explique-moi un peu quand même.

 
 
non le must dont je te parlais sur msn c'est krugman
 
(enfin il me semble)
 
là c'est alesina dont j'ai mis le lien juste au dessus
 

 
http://livre.fnac.com/a1746253/A-A [...] -en-Europe

Heureusement que tu ne résumes pas la droite

Celle qui s'instruit au lieu de causer de choses qui la dépassent ?  

 
voilà c'est exactement ça dont alesina parle
 
les politiques sociales sont en grande partie par la vision qu'ont les gens de la pauvreté
 
voir le livre qui détaille ça (il va meme beaucoup plus loin mais j'ne dis pas plus )
 
 
 
 
tu peux détailler un peu stp ?