Reprise du message précédent :

Les volontés de chacun ne sont pas sacrées.

"Soyons patriotes, donnons tout à l'Etat après notre mort, nos enfants, c'est dla merde !
Moi, j'ai trimé toute ma vie pour l'Etat, les enfants, c'est juste histoire de ne pas se retrouver en face de ma greluche..."
 
Joli raisonnement

L'Etat, c'est indirectement tes enfants.  

Justement, tu as tout intérêt à ce que cette mesure soit appliquée.

 
Ba c'est le cas de la plupart des maisons sympas, sans parler de luxe hein, dans un rayon de 15km autour d'une ville du Sud du genre Aix.

contre
je trouve déja pas normal de taxer les successions

Moi je ne travaille pas pour mes enfants !
C'est une mentalité de mouton de vouloir forcément travailler pour quelqu'un d'autre. Je bosse déjà pour mon patron, pour rembourser les banques, pour cotiser, pour payer mes impôts... Mes enfants bosseront à leur tour, ils gagneront leur croute comme leurs vénérables ancêtres. Si je peux leur transmettre ça, je mourrai heureux.

50% ne me choquerait pas sur les gros patrimoines, genre supérieurs à 400 000 €.
 
C'est quoi la répartition patrimoniale des ménages en France, d'ailleurs?

 
Ben si t'es liquide de 50k oui, sinon faut vendre ou prendre un prêt à 4% que t'accorde gracieusement le fisc.

Vas dire ça au père de famille qui passe 70h/semaine au taff

 
Chacun sa philisophie

Il n'a pas de vie de famille de toute façon.  

Sans dec' ya encore des candides républicains qui croient à la petite contine de "l'Etat c'est nous"

Comme dit plus haut, je pense que cette mesure serait facilement contournable et qu'elle inciterait simplement les gens à distribuer leurs biens de leur vivant.
 
Mais sur le principe, je suis pour. Tout comme il faudrait plafonner les revenus et le patrimoine.
 
Dans ma ville, un agriculteur avait des terrains sur ce qui est devenu une zone d'activités. Il a loué ses terrains à des entreprises et des commerces et le voila millionnaire. Je trouve ça dégueulasse, un mec inculte comme ça qui gagne des milliers par mois sans lever le petit doigt.

Bon courage !

Quelques chiffres :
 
http://vosdroits.service-public.fr [...] n&l=N14197
 
Succession ou donation en ligne directe (ascendants et descendants), fraction de part nette taxable  
 

 
www.snui.fr/gen/chronique_fiscale/ [...] ession.doc
 
La concentration du patrimoine est assez importante, ce qui est confirmé par les statistiques disponibles : 86 % des successions concernent des actifs nets taxables inférieurs à 150 000 euros et à l’inverse, 10 % des successions portaient sur 46 % du patrimoine total transmis par voie de succession. Le nombre d’héritiers s’élevait en 2000 à 1 115 000, parmi lesquels 725 000 enfants. Enfin, l’âge moyen du défunt est de 77 ans, celui de l’héritier de 52 ans. Voilà pour les données générales.
 
Les conséquences que l'on peut en tirer sont :
 
- La succession ne fait pas des rentiers à vie car lorsque le bénéficiaire touche la succession, il est généralement en fin de carrière (52 ans).
- Dans la majorité des cas (86%), les droits de succession ne sont que de 20% pour une somme inférieur à 150 000 €. Les frais s'élève donc à 30 000 €.
 
En conclusion, on peut dire que c'est une taxe relativement indolore pour la grande majorité des français. Surtout que depuis 2007 (loi Sarkozy), il est possible d'effectuer des dons du vivant à hauteur de 150 000 € par enfant (tous les 6 ans). Les gros patrimoines peuvent donc se délester progressivement pour échapper aux droits de succession. Les lois sont suffisamment flexibles pour que cet impôt ne soit pas trop important.
 
Pourquoi vouloir donc encore moins de taxes sur cet impôt ?

Justement pour que ces enfants vivent dignement, ne pas dépendre de tel ou tel organisme
Alors qu'à la fin de sa vie, toute sa sueur se perde on ne sait où...
 

On ne peut pas vivre dignement sans héritage ?  

 
et ton père de famille, il ne préférerait pas être moins taxé sur son travail ?

Le problème d'une forte taxation est qu'elle va encourager ceux disposants d'un patrimoine important "mobile" à trouver des solutions à l'étranger permettant d'y echapper.
 
Mais sur le principe, je suis pour une taxation importante des succession, alors qu'a priori on est dans la démarche inverse.

Gros +1
 
D'ailleurs, je viens de faire mon chèque pour les impôts et je regrette que la déduction des dons soit plafonnée à 20 %. Ca me fait chier qu'il y ait encore tout cet argent qui aille à l'Etat.

Oui d'ailleurs je crois que la Belgique nous est immensément reconnaissante pour toutes les fortunes du Nord qui se relocalisent à Bruxelles pour pas éclater leurs entrprises avec les droits de succession...

C'est la belle opportunité qu'il a eu ou son milieu/niveau culturel que tu trouves dégueulasse ?

C'est juste un troll, hein.

Taxé l'héritage à 100% fera baisser les autres taxes ?

 
Les ouvriers vont tous bosser pour rembourser les banques et permettre au patron de rouler en BM.
Ce même patron donnera ses part de sa SCI avec laquelle il a acheté des maisons aux 4 coins de la France à ses enfants pour qu'ils en profitent après sa mort.
En revanche les enfants de l'ouvrier, ils auront plus qu'a trimer pour reproduire le même shéma.
 
Superbe vision de la vie, pleine d'espoir pour les générations futures

tu travailles pour rien quoi  

Euh oui... Et je crois que c'est le cas de 90% des salariés en France.

 
 
Toutes choses égales par ailleurs, oui.

Taxe aussi de 50% sur les donations de son vivant.

Je trouve dégueulasse que rien ne soit fait pour limiter les disparités sociales. L'écart de creuse, c'est impressionnant. On a l'impression de retourner au Moyen Age.
 
Ce n'est pas encourager la paix sociale que de montrer des gens s'enrichir dans des proportions au-delà du raisonnable en période de crise. Surtout sans rien faire !

Pas du tout.

 
ce qui est loin d'être le cas actuelllement.

Je reposte, car il est passé assez inaperçu :
 
Quelques chiffres :
 
http://vosdroits.service-public.fr [...] n&l=N14197
 
Succession ou donation en ligne directe (ascendants et descendants), fraction de part nette taxable  
 

 
www.snui.fr/gen/chronique_fiscale/ [...] ession.doc
 
La concentration du patrimoine est assez importante, ce qui est confirmé par les statistiques disponibles : 86 % des successions concernent des actifs nets taxables inférieurs à 150 000 euros et à l’inverse, 10 % des successions portaient sur 46 % du patrimoine total transmis par voie de succession. Le nombre d’héritiers s’élevait en 2000 à 1 115 000, parmi lesquels 725 000 enfants. Enfin, l’âge moyen du défunt est de 77 ans, celui de l’héritier de 52 ans. Voilà pour les données générales.
 
Les conséquences que l'on peut en tirer sont :
 
- La succession ne fait pas des rentiers à vie car lorsque le bénéficiaire touche la succession, il est généralement en fin de carrière (52 ans).
- Dans la majorité des cas (86%), les droits de succession ne sont que de 20% pour une somme inférieur à 150 000 €. Les frais s'élève donc à 30 000 €.
 
En conclusion, on peut dire que c'est une taxe relativement indolore pour la grande majorité des français. Surtout que depuis 2007 (loi Sarkozy), il est possible d'effectuer des dons du vivant à hauteur de 150 000 € par enfant (tous les 6 ans). Les gros patrimoines peuvent donc se délester progressivement pour échapper aux droits de succession. Les lois sont suffisamment flexibles pour que cet impôt ne soit pas trop important.
 
Pourquoi vouloir donc encore moins de taxes sur cet impôt ?

Parce qu'on travaille pour rien  

 
Fondamentalement, l'impôt est nécessaire pour financer les services publics :
 
- Création de réseaux de transport (chemins de fer, routes...),
- Assurer l'éducation des génération futures quelques soit le revenus des parents,
- ...
 
Je penses que tu es au courant quand même

+1
 
Il ne parle ni d'abattement, ni de franchise

Attends, tu réponds quand même à quelqu'un qui pense que la sécu et les retraites font partie des impôts