Reprise du message précédent :
 
Les droits de succession, c'est pour quand tu es mort, si tu comprends ce concept...

Ce mythe des riches qui se tireraient Dis moi juste pourquoi tu fais la chasse aux aides sociales au lieu de t'intéresser à la fraude fiscale ? Sais-tu seulement combien il y a d'inspecteurs du travail en France ?

Soit dis en passant l'imposition à 60% c'est du vent, la progressivité de l'impôt en France est pitoyable à cause des niches fiscales. Du coup les très riches ont de bons fiscalistes, et les classes moyennes, trop bons trop cons, payent plein pot (mais bon mieux vaut dénigrer les rmistes qui profitent des aides apparemment).

Quand même, il n'y a pas à dire, cette époque est merveilleuse : on fais tout pour sauver les grosses fortunes de l'oppression étatique, alors que l'on sait pertinemment qu'un riche voulant se barrer le fera de toute façon, le Liechtenstein n'étant pas loin (pour citer un paradis fiscal parmi tant d'autres).

 
En //, il faudrait évidemment baisser les impôts au cours de la vie. On peut imaginer que cela favoriserait la consommation donc la croissance.
Bon après ça reste théorique.

 
Et en attendant ça ne représente qu'une perte très minime par rapport aux 50 milliards qui partent par an en fraude fiscale (sachant qu'ils sont de toutes façon taxés sur les revenus qu'ils gagnent en France). Same player shoot again : cherche le nombre d'inspecteurs du travail pour rire (parce que le travail au noir, la fraude à la tva, sont de réels postes de pertes pour les finances publiques, contrairement à la fraude au rmi ou autre peccadilles).

 
 
c'est pas du vol puisque l'Etat en a décidé autrement  
 
Sinon, totalement pour cette proposition. De toute façon, quant on est mort, on a plus besoin de cet argent et de se patrimoine, et en laisser 50% aux gosses c'est déjà très généreux...
 
 
 
 
Compenser la fraude en baissant les impôts ne me parait pas une bonne solution, je n'ai pas l'habitude d'être du coté des fraudeurs et des criminels, et de défendre leurs intérêts

 
Ben il a décidé que les 50% lui appartenait, c'est donc le cas (si cette mesure était effective)

 
en même temps, il considère la sécurité sociale comme un impôt.

 
 
l'Etat faisant les lois, il décide ce qui est légal ou pas, qui a le droit de faire ceci ou cela. Il peut donc légiférer pour se donner ce droit. Droit régalien de lever des impôts toussa

 
Est-ce encore le cas des gros héritages?  
Quand on voit les Parisot, dassault fils et cie, on est en droit d'en douter.

 
dis-donc tu te crois financièrement capable d'assumer seul un traitement contre le cancer?
laisse-moi rire.

Tout à fait d'accord avec bibifoc et contre cette proposition. Je ne vois pas pourquoi l'Etat s'octroirait la moitié du fruit du travail de toute une vie.
Par ailleurs comme pour d'autre chose, le comportement des enfants vis à vis de cet héritage est uniquement une question d'éducation, c'est complètement indépendant des sommes en jeu.
Moi je sais que je recevrais probablement un tout petit quelque chose de mes parents mais :
1 - je ne compte pas dessus,
2 - je me constitue moi-même et tout seul mon patrimoine,
3 - je travaille parce que j'aurais honte d'être oisif à attendre l'héritage de la famille.

 
 
Dette, déficit, besoin de financer les écoles dans lesquels iront tes enfants, toussa

les impôts actuels payent déjà tout cela et je trouve que j'y contribue bien assez.

COMMUNISTE

 
 
Ben, quant tu pairas les successions, tu seras six pieds sous terre, tu t'en foutras un peu...

C'est pas un mythe. Je suis riche, et je vais me tirer. Et on est beaucoup de jeunes dans le même cas. On reste discret la dessus, mais c'est un phénomène qui se développe.

 
 
Dans ce cas, tu n'es qu'un pauvre égoiste
 

 
 
Ainsi que tes frais scolaires depuis la maternelle jusqu'a la fin de tes études, les frais médicaux que tu as engendré depuis ta naissance, l'argent qu'il a fallu investir dans la police, l'armée, les pompiers pour que tu puisses vivre en sécurité, les allocations familiales, etc..
 
Quelle mentalité de parasite que de vouloir s'expat pour des raisons fiscales

Certes.    
Mais je ne sais pas si ça va me convaincre de rester.

Ca fait 9 mois, ce n'est pas un bug
Je ne suis pas le seul concerné
 
Je l'ai supprimé car HS

A comparer avec les sommes versées. Je pense que le ménage est en excédent.

moi jsuis Ok, tant qu'ils perdent leur nationalité (et la sécu, et la protection militaire, etc etc)

 
Ce n'est pas dit, et tu oublies l'argent que tu dois pour que les autres puissent bénéficier de ce que tu as bénéficié

 
 
Dans ce cas, il n'y a qu'a taxer les expats (je crois que les USA le fond)

Bah, si, sauf à considérer que 99% de la population est dans le cas "la société m'apporte plus que ce que je lui donne" et 1% "j'apporte plus à la société que ce qu'elle me donne"

Je trouverai normal que les résidents à l'étranger ne bénéficient plus des avantages Français (sécu etc)

Je savais que ce topic aurait du succès !

L'argument des gosses est un peu facile et revient trop souvent...
Sous prétexte du bien collectif "éducation et bien être de la génération future" on taxe à tout va tout en réduisant les dépenses dans ce domaine...
Cool les impots augmentent mais on réduit le nombre de prof parce qu'il y a un chouilla moins d'élève au lieu de réduire les classes...
Cool les études sup c'est pas cher et facilement accessible, du coup les filières utiles ou non sont blindées, et les facs ont pas les moyens d'assurer les cours dans de bonnes conditions  et retaxent les étudiants en frais divers...
Bref avant de filer encore plus de tunes  à ces gouffres et donc de taxer encore plus les gens  il faudrait peut-être revoir une partie de leur fonctionnement.
 
 
Si on oublie l'aspect purement monétaire, les successions vont devenir un casse-tête monumentale avec les familles recomposées avec gamins du couple, ceux avec l'ex-mari/femme, ceux hors mariage... donc autant les alléger un max pour éviter les chamailleries inutiles et couteuses pour la communauté (tribunal, temps pris sur le boulot  pour régler ça...).
 
 
 
   

Tes états d'âme, OSEF.
Si on te chourre ton héritage, on le chourre à tout le monde. Tout le monde sera sur un pied d'égalité. Et toi qui es fils d'ouvrier, tu y gagnes, il suffit de voir comment est réparti le patrimoine. Le patrimoine des ultra-riches peut à lui seul financer une baisse de la TVA de plusieurs %, alors si le fils d'ouvrie réfléchissait 2 secondes avant de se faire un avis sur un sujet aussi important, il ne serait peut-être pas en train de chouiner. Par contre c'est bien à l'ultra-riche de convaincre le pauvre ouvrier de soutenir la suppression des droits de succession pour sauver la pauvre maison de papa des griffes de l'Etat et aussi perpétuer les inégalités monstrueuses qui se développent depuis 30 ans, en effet.
 
 

Bah ouais.
Il y a encore des zozos qui ont une conception moyen-âgeuse de l'Etat qui sert la royauté et non pas le peuple ?

SuperDindon : ²

 
 
Ah, le sophisme du jaloux, ça faisait longtemps  
 
Toujours autant à court d'arguments, les égoïstes...

 
Je pense que nous sommes pour la plupart contre le fait que les personnes qui souffrent le moins dans la société actuelle, soient constamment en train de se plaindre, gémir, et d'enfoncer des gens qui sont en situation de survie.

Parce que l'Etat et la classe politique à sa tête servent le peuple ??    Certains ici, qui méprisent ouvertement les ouvriers et les fils d'ouvriers, devraient arrêter de nous prendre pour des cons en essayant de faire croire que taxer plus les droits de succession peut bénéficier aux pauvres.
 
C'est d'ailleurs une maladie française : un problème= une taxe ou un impôt comme seule solution  

 
pourquoi "j'"?
Tu comprends le concept de société? de solidarité? d'égalité des chances?

 
tu as conscience des prix réels de trucs comme un poteau électrique, 1 km de route, une école et son cout de fonctionnement?

Totalement contre, sans un héritage je ne pourrais jamais aspirer à acquérir un logement, avec des études de chômeurs comme les miennes et la difficulté d'avoir des jobs relativement bien payé par les temps qui cours....

 
 
1) les congés sont déjà à 5 semaines
2) ouai les musées à la con, on sait que dans une vision de droite, la culture sasseràrien
3) baisser le budget de l'armée, idée intelligente, alors qu'elle est déjà sous-budgétisée à mort
 
 
 
 
La question n'est pas l'Etat, qui lui, a le droit

C'est loin d'être la règle générale
 
 
 
cela n'a rien à voir car l'Etat dispose du droit régalien de lever des impôts. Il est par ailleurs celui qui décide ce qui est légal.  

 
bah rien que la FP/EPIC t'as 49 jours ou plus de congés au total (25 CP + 24 RTT), ou plus comme le CEA avec ses 52 jours
dans le privé toutes les boites "anciennes" qui ne sont pas sur la syntec (ce qui élimine donc toutes les SSII   ) t'as des tas de jours/RTT : dans ma convention collective (qui est très répendue) tu commences à plus de 25j si t'es cadre, et si tu comptes les jours j'ai mal au ventre, examen médical, ma roue a crevée t'as facile 10j de plus
 
 
 
c'est pas une raison pour faire n'imp    
 
le fait que les terres (agricoles) restent dans la famille je vois pas pourquoi il faudrait qu'on paie a nouveau pour les conserver à chaque génération
ou genre la maison de mes parents qui avant était loin d'une grande ville et qui maintenant s'est faite rattraper et vaut donc cher, s'il faut lâcher 100k€ rien que pour la garder (à titre sentimental et non pour une quelconque opération financière) je pourrais pas ...
qu'on paie un impôt une fois sur quelque chose je veux bien, mais le payer X fois (autant que de transmission lors des successions) c'est carrément abusé

 
Ben je dois être con alors .
5 semaines + 6 RTT