Reprise du message précédent :
 
 
Non, et pourtant on y retrouve des fils de cadres sup et autres CSP+++, qui ont bénéficié d'une meilleure éducation, etc...
 
En plus, ce sont les mêmes qui auront l'opportunité de toucher de gros héritages.
 
Alors, à moins que tu considères que les pauvres soient génétiquement idiots, c'est dommage de ne pas laisser sa chance au produit en l'enfonçant dès le départ, on rate plein de talents en ayant une éducation nationale qui n'arrive pas suffisamment à combler les inégalités et en plus on l'enfonce donnant les moyens à ceux qui les ont déjà...

 
étrange, tu étais d'accord sur cet exemple avant de te faire rabrouer.  

Et dans le showbizz ? on fait comment pour rendre les choses egalitaires et ne plus entendre que des fils de ... ou des filles de ... a la radio ?

+1
 
C'est quand même normal que les parents souhaitent donner les meilleures chances à leurs enfants et vu la difficulté à démarrer de nos jours, ça paraît légitime que l'héritage en fasse partie. Au pire, mettre ses enfants à l'abri.
 
Y a plus que les chinois pour avoir le sens de la famille?    
 

 
Heum... Les CSP++ qui adoptent des fils de pauvres en font des CSP++. Je crois que la génétique n'a pas grand chose à voir là dedans...

 
Euh vu que le nombre de places par an est (très) limité, c'est par définition impossible.
En plus, il est désopilant de te voir proner le "kanonveutonpeut" après t'être à ce point posé en tant parangon du besoin de l'héritage de tes ascendants.  

 
Je ne suis pas d'accord. Le but d'un père c'est des transmettre ses valeurs morales à ses enfants pour qu'ils soient épanoui, heureux, équilibrés... des personnes biens en fait. Et donc, bien avant l'argent, il doit leur consacrer du temps et d'affection.
 
Pour ceux qui on trainé dans des écoles d'ingé, c'est tout de même bourré de cassos et de geeks. Certes, ils sont intelligents et n'ont pas manqué d'argent... par contre ils peuvent faire la fortune de psy.

 
euh, tu comprends le concept de concours?

Je suis pour une plus grosse taxation, et éventuellement réduire une autre taxe en fonction de ce que ça rapporte
 
Ceux qui disent qu'il veulent leguer a leur enfants pour bien démarrer dans la vie.... heuu quel est l'age moyen ou l'on touche l'héritage? surement pas à 18 ans a mon avis.

 
pour ça on a déjà répondu, ça saute une génération épicétou

 
Ce n'est pas de ça dont je te parle.
Je te fais comprendre simplement, que avec toute la meilleure volonté du monde, avec le meilleure niveau du monde, tant que pour n places offertes, il y a n personnes devant toi, tu n'auras pas cette école.
tu captes?

 
à quand le neurochirurgien issu de la discrimination positive  

 
oh, la belle mauvaise lecture.  
 
donc fustiger le "quand on veut, on peut", c'est prôner la discrimination positive.
Dis-donc, c'est simple la vie finalement.

C'est juste que tu n'avais pas assez bossé pour l'objectif que tu t'étais fixé
 
Concours ou pas, dans beaucoup de cas "bien travailler = mieux travailler que les autres"

oui mais tu va voir qu'on va te répondre que de la même façon qu'il faut faire un reset du patrimoine familial pour que tu n'ai pas plus de blé qu'un autre au démarrage dans la vie que pour les études on va volontairement les rendre plus dures pour les gens un peu meilleurs et un peu plus faciles pour les moins bons, pour que tout le monde arrive à sortir le même diplôme

 
Tu vois avec Bibifoc7.
Ah mince, c'est toi.  
 
 
 
 
donc je reprends ton language et tes propos:
 
si tu veux quelque chose que tu n'as pas (par exemple l'argent équivalent à l'héritage de tes aieux), tu te bouges le cul. Feignasse
 

Là ça laisse rêveur. Autant les enfants de prolos sont certainement pas plus cons que les autres, autant on explique souvent leur niveau d'études plus faible par le manque de "moyen/relations/connaissance des ficelles" de sa famille.

Non car ça va à l'encontre de l'idée libérale (puisque beaucoup de partisans du prélèvement sont motivés par cette idéologie) qui souhaite dénicher les meilleurs intrinsèquement et pas par leur éducation pour les mettre aux rênes de la société.

On parle d'égalité sur le nombre de billes au départ, personne n'a parlé d'égalité par compensation incessante tout au long de la vie (c'est pour ça que ceux qui parlent de communisme se font tacler).

 
 
pour une fois je suis d'accord avec bibifoc
 
S'il n'y a pas beaucoup de fils d'ouvriers dans les grandes écoles, ce n'est pas la faute au système (qui par définition, concours toussa, est juste), c'est de la faute de l'autocensure du prolétariat. Un fils d'ouvrier ou d'artisan, même très intelligent avec un grand potentiel, de par son éducation (sans compter la pression familiale) pensera à faire un métier manuel et/ou nécessitant peu d'étude, même s'il aurait eu le niveau d'entrer un jour à l'X ou à l'ENS. Ils faut absolument encourager les enfants de milieux défavorisés à faire prépa...  
 
Par ailleurs, toujours dans les classes populaires (ou l'élitisme, les études toussa, ne sont pas forcément bien vus), il n'est pas forcément facile d'envisager ce genre d'étude, la prépa, qui nécessite énormément de travail, alors qu'au même moment ses potes font maçon ou plombier et perçoivent leurs premiers salaires vers 17/18 ans... Car ils oublient qu'à 50 ans, le pote maçon ou plombier en sera toujours au même point et aura la santé cassée alors que le mec qui aura sacrifié quelques années de sa jeunesse pour faire les grandes écoles roulera en mercedes et sera probablement redevable de l'ISF...  
 
Par ailleurs, paradoxalement, le système prépa+grandes écoles est le meilleur pour un fils de pauvre qui veut s'en sortir, c'est une voie royale et ça coute moins cher que la fac, pour de meilleurs résultats.
Moi, je suis le seul de la famille à avoir un bac général, et rien dans mon millieu ne me prédestinait à faire de bonnes études,  et je suis en prépa, car j'ai très tôt compris que je devais profiter de ce système élitiste pour "monter en grade", surtout sachant que le système français discrimine systématiquement les faqueux au profit des sortants des grandes écoles. Par ailleurs, de toute façon, ma famille n'aurait pas eu les moyens de me payer des études à la fac, en plus pour un cursus de moins bonne qualité et ouvrant moins de grandes portes.

 
comme si l'un interdisait l'autre.

 
Ca reste à voir... on crée rarement de la richesse.
 
Je viens de me faire presque 2 ans de salaire en spéculant sur de l'immo... je suis conscient d'avoir floué pas mal de monde    

 
non ce n'est pas un travail égale, tu fais abstraction du travail de la génération n-1.
on peut prendre le raisonement à l'envers
pere A + fils A
pere B + fils B
 
tous travaille de manière equitable sauf le pere A qui fait double emploi/ heure sup .... il faudrait que si les peres A et B meurent les Fils A et B aient le même heritage ?
 
celui qui hérite n'a peut-être aucun mérite mais celui qui fournit l'héritage lui à le mérite de pourvoir faire hériter ce qu'il a gagné à qui il veut !
 
 
 
sinon on remarque quand même que c'est un beau topic à troll.
entre les défenseurs, les jaloux, les coco, les acharnés, les conservateurs .... y un beau dialogue de sourd parfois
 

Et donc pour toi le manque d'information des classes pauvres ne constitue pas une inégalité ?

edit : Ce n'est pas le système scolaire qui est injuste, mais plutôt la répartition de la connaissance de ce système.

De plus tu oublies que souvent les petits diplômés le sont car ils ne pouvaient pas aller plus loin en regard de leur niveau en primaire/collège.
Cet argument ne tient donc pas quand on voit que la répartition des résultats des gamins dans les petites classes est corrélée avec le niveau social du foyer...

 
 
Si absolument, mais ce n'est pas le système des grandes écoles qui est en cause, c'est avant que ça coince...
 
Par ailleurs, c'est aussi en gueulant comme certain sur les prépas et les grandes écoles qu'on accentu l'inégalité, en renforçant leur fausse image de cursus inaccessible aux pauvres, alors qu'en pratique ce n'est pas vrai  
 
Plutôt que de critiquer le système, il faut au contraire encourager les fils et filles de pauvres à le rejoindre

 
Quand on regarde ces stats : http://media.education.gouv.fr/file/28/2/6282.pdf on note pour la filière priviligiée d'accès aux grandes écoles, les CPGE (donc les taux en école doivent être semblables), 50% d'enfants de cadres et seulement 15% d'employés et ouvriers ; alors que la proportion de cadre dans la population est de 15% et d'employés/ouvriers 45%.
 
Donc de deux choses l'une : soit la classe socio professionnelle (et donc l'argent en toute logique) est un critère d'une importance capitale pour la poursuite d'études de ses enfants ; soit les fils et filles de csp- naissent débiles.
 
La deuxième hypothèse étant peu probable et carrément insultante ; il faut vraiment se mettre un bandeau devant les yeux pour nier le fait que les origines sociales sont un facteur primordial dans la réussite de ses enfants...
 
edit url foireuse

Cf mon edit

 
La ça devient compliqué : si Zidane avait eu un milieu "bourgeois" et fait juste un peu de foot au lycée avec ses potes ça auraient tout changé pour lui
 
Les capacités c'est une chose (génétique tout ça) mais tout les milieux sociaux ne se prêtent pas à leur éclosion, donc autant que les milieux soit diversifiés (d'un point de vue de l'éducation).
Parce qu'être doué dans un domaine c'est une chose, mais pouvoir l'exprimer et faire tout le travail à temps (cad très jeune) pour en profiter adulte c'en est une autre.
Et l'exprimer c'est aussi quelque chose que le patrimoine familiale peut faire, que ce soit les tableaux (pour de futurs artistes), la possession d'un bateaux (pour un navigateur né), etc.
La stimulation ne sera peut être pas la bonne au départ, mais au moins elle pousse à réfléchir.
 
L'uniformité, quelle qu'elle soit (culture, identité territoriale, langage maternelle, le patrimoine familial), c'est forcément une perte intellectuelle car seule la différence engage à se poser des questions.
 
Bon ok je n'aurais pas du utiliser le terme de "communisme" mais seulement de "socialisme étendu"  

 
 
pas d'accord du tout, je suis fils d'artisans et mes parents ont sué sang et eau pour leurs enfants et c'est peu dire au vue des heures de travail et la santé qui y ai resté au final. résultat tous ingé !
il nous a toujours décourager d'aller dans la meme voie que lui, "metier de fou" qu'il disait !
 
par ailleur ce qu'il a gagné au vus des effort et des restrictions que cela leur à imposé, s'il devait le donné à l'état ça me ferait mal au coeur. pas que je prefereai y avoir pour moi loin de là mais une vie comme ça pour en arriver là c'est à en chialer d'injustice !

Les conditions même d'étude pour le gamin sont défavorables dans une famille pauvre, et ça pour le rattraper...

(on a pas trouvé moins absurde que la discrimination positive)

edit : overburned

 
 
On en revient toujours au même problème : dans les catégories supérieures, on connait la valeur des études et les filières à faire pour réussir, les parents ont un gros bagage scolaire, etc.. Alors que dans les familles pauvres, on a souvent tendance à ne pas valoriser les études, voir carrément à les mépriser (combien de fois j'ai entendu au collège des types sortir des trucs genre "ouai tfaçon les études ça sert à rien, mieux vaut arrêter à 16 ans pour gagner de l'argent toussa", répétant ainsi ce que disait les parents).
 
Il me semble que Bourdieu avait étudié ce phénomène sous le nom de "violence symbolique"

 
Disons qu'il ya surement une corrélation entre l'attention portée à l'éducation des enfants en fonctions de la classe professionnelles des parents.
Le fils d'ouvrier peut avoir du talent, si on ne le force pas un peu à le travailler, il ne s'exprimera jamais.
 
De la à dire que les gens sont bêtes, je ne franchirais pas le pas, m'enfin pour discuter avec le père d'un pote qui est magistrat (son père, pas mon pote) il constate qu'un % effrayant de gens ne comprennent rien et ni pourquoi on les accusent/inculpent.
 
edit : merde, adama a dit comme moi, mais en mieux  

 
 
j'ai pas dit toutes les familles (par ailleurs, mon cas se rapproche du tien, mêmesi ma famille est d'origine modeste, elle valorise les études)  
 
Mais ce que j'ai constaté, c'est que souvent, ce n'est pas forcément le cas. Quant une famille modeste valorise les études, c'est souvent genre au mieux BTS toussa, elles voient les grandes écoles comme un truc pour riches, et souvent, la fac. Même si heureusement, ce n'est pas toujours le cas

 
Faut vraiment être borné pour ne pas admettre de lien entre la réussite des enfants de cadres et les facilités matérielles offertes par leur salaires élevés (de la naissance à la fin des études) à la vue de ce tableau.
 
Tu crois quoi toi, que dans les familles de smicard les parents disent aux gosses de rien foutre à l'école, parceque cofidis sera là ? Je pense qu'au contraire c'est dans ses familles que la pression est la plus forte, mais sans aucun soutient matériel derrière.

C'est même du domaine de l'inconscient, à l'âge où tous les gamins n'ont rien à faire à la maison, on constate quand même une différence suivant le niveau social.