Ça existe, ça s’appelle un APC.

Aucun problème pour le faire pour les retraites donc vu qu’on est dans l’exact situation qui justifie un APC

 
Tu peux refuser un APC en tant que salarié, tu risques alors le licenciement.  
 
Que risquerait un retraité qui refuserait ? La rupture du contrat avec l'état ? Du coup, ils ne contracteraient plus ?

Ben la fin du versement de sa rente

Bah non. Juste opt-out du système de retraite, vu que visiblement ça ne leur conviendrait plus. Ce serait curieux pour des retraités dans un système par répartition, m'enfin...

 
Ben tiens
 
Imagine dans une entreprise :
 
"Je refuse ma diminution de salaire"
 
"Ok on te paye plus par contre tu es toujours soumis au respect du règlement intérieur, on t'attend demain matin 8h"

 
Ça existe, ça s’appelle un APC.
 
Aucun problème pour le faire pour les retraites donc  vu qu’on est dans l’exact situation qui justifie un APC

 
 
C'est donc possible à condition que ce soit signé par les syndicats représentatifs des retraités ou validé par la majorité des retraités.    

Oh bah ne signez pas histoire de passer directement au dépôt de bilan de la retraite par répartition, ça nous va très bien aussi

 
 
C'est donc possible à condition que ce soit signé par les syndicats représentatifs des retraités ou validé par la majorité des retraités.    

Je sais pas qui tu appelles "vous", perso je suis un actif qui reprend le boulot demain matin en attendant impatiemment les vacances.

Mince alors, y avait des petites lignes que Gimly et ZAD ont oublié de lire !

Tu veux dire que tu es pour ?

Je suis rarement d'accord avec les messages de Pistache (ok on s'en fout mais pour dire que c'est pas du fan-boyisme), mais celui-ci me paraît simplement pragmatique et teinté de bon sens.
Il faudrait juste compléter par un gel des retraites au dessus du smic (quand c'est pour en épargner 25% pas besoin d'autant d'argent) ou autre, pour que l'effort soit mutuel et non pas unilatéral.

Si l'on avait pas détruit toute l'industrie et que l'on avait du vrai travail en France, les salaires, sans doute, seraient bien meilleurs et donc le poids de cette solidarité serait bien moins important.

En France, même les clodos ont accès aux soins. C'est un niveau de protection sociale que tu ne trouves nulle part ailleurs.

Alors c'est vrai que ton salaire est moins élevé, mais quand t'es pris en charge à 100% pour une opération en urgence, t'as pas besoin de lâcher 5000 balles. Après c'est une question de point de vue.

Ça dépend de quelle industrie tu parles. Genre lagroindustrie ça tourne fort et c'est clairement pas en faveur des gros salaires.

Le coût du travail qui est en pratique essentiellement un coût du système social à largement contribué à la desindustrialisation du pays. Qui conduit à son tour à renchérir le poids du système social. C'est un cercle vicieux qui est à la base d'une grande partie de nos problèmes actuels même si c'est loin d’être le seul.

 
La productivité par travailleur a bien plus augmenté que les salaires super bruts depuis les années 60. 1 actif actuel médian génère bien plus de valeur que ne le faisait un boomer médian.
Si les salaires avaient suivi la même courbe d'augmentation, les résultats bruts des prélèvements sociaux l'auraient suivi aussi et auraient limité le problème (voire effacé, mais j'en doute et j'ai pas les compétences pour calculer).

Les salaires auraient probablement suivis le même courbe si la valeur créée n’avait pas été captée par le modèle social

Capital

 
La productivité par travailleur a bien plus augmenté que les salaires super bruts depuis les années 60. 1 actif actuel médian génère bien plus de valeur que ne le faisait un boomer médian.
Si les salaires avaient suivi la même courbe d'augmentation, les résultats bruts des prélèvements sociaux l'auraient suivi aussi et auraient limité le problème (voire effacé, mais j'en doute et j'ai pas les compétences pour calculer).

 
Les salaires auraient probablement suivis le même courbe si la valeur créée n’avait pas été captée par le modèle social  

C'est aux US que ces courbes la ont le plus diverge il me semble.

 
La productivité par travailleur a bien plus augmenté que les salaires super bruts depuis les années 60. 1 actif actuel médian génère bien plus de valeur que ne le faisait un boomer médian.
Si les salaires avaient suivi la même courbe d'augmentation, les résultats bruts des prélèvements sociaux l'auraient suivi aussi et auraient limité le problème (voire effacé, mais j'en doute et j'ai pas les compétences pour calculer).

 
Les salaires auraient probablement suivis le même courbe si la valeur créée n’avait pas été captée par le modèle social  

 
Je ne suis pas spécialiste des États-Unis, mais à première vue, je dirais que le problème ne vient pas de leur modèle de répartition (d’ailleurs, est-ce que ce mot existe en américain ? ), mais plutôt de l’explosion des prix de l’immobilier, de la rente qui en découle, et des revenus du capital. Les boomers américains, n’ayant pas eu le   , ont capté une grande partie des performances boursières des dernières décennies.
 
Concernant le cas français, on peut discuter des différences de prélèvements entre les revenus du travail et ceux du capital. Même en adoptant une approche libérale, je trouve assez anormal que le travail soit taxé à hauteur de 60 %, alors que le capital est plafonné à 30 %, avant même toute optimisation fiscale. À minima, la suppression de la flat tax et une imposition selon le régime général de l’impôt sur le revenu me sembleraient plus justes.
 
Mais bon, c'est un autre sujet.

Mais tellement ! Sauf que les profits générés vont... Vont... Allez ! Faites un effort

 
Dans les réservoirs des camping-car des vieux, on te dit    
 
Les croisières Costa, c'est LE problème de la France !
 
Et pis faut pas embêter ceux qui ont vraiment le fric, sinon ils vont quitter le pays et on va tous mouriiiiiiiiiir    
 
Nan faut plutôt prendre le pognon aux vieux, de toute façon ils peuvent pas se défendre, et selon l'avis général du topic, en plus ils servent plus à rien. Des bouches inutiles à nourrir. Des parasites. Des sangsues.

mieux vaut lire ça que d'être sourd.

Prendre le fric des vieux ? OK admettons.
 
Combien de retraités s'expatrient avec leur pognon ? Combien ? Je mise pour une ridicule minorité. Et même là, j'ai un doute pour que la moitié ait encore une RS.
 
Où tu veux en venir    
 
Hé ben que font ces gentilles mamies du Cantal ? Elles dépensent tout leur fric dans le commerce de proximité ! Et si vraiment y'en a trop, elles le placent probablement dans des valeurs ultra-sûres, localement, à la BPO ou à La Poste voire dans de l'immobilier en passant par l'agence près de chez elles parce que vous savez, les zinternets pédophiles, hein ! Si c'est pas du local, quèceucé ?
 
Je parlais des RS, qui demandent des impôts locaux aussi, donc le fric reste cheu nous
 
Tout ce flouze dégage rarement aux Bahamas.

Mais tellement ! Sauf que les profits générés vont... Vont... Allez ! Faites un effort

Permettre aux retraités d'épargner revient à sponsoriser l'héritage...

 
 
Permettre aux retraités d'épargner revient à sponsoriser l'héritage...  
 

Les vieux    
 
Les vieux    
 
LES VIEUX !!!!!!!!!