Tu as une drôle de visions des choses.
Tu bénéficieras toi aussi du système.
C’est juste que tu ne partiras pas en retraite à 60 ans, mais plutôt à 65/67 ans et tu resteras en emploi plus longtemps.
L’espérance de vie augmentant et la pyramide des âges étant moins favorables, cet âge limite se décale partout en Europe.
Tu veux partir plus tôt ?
 
Débrouilles toi épargne pour financer ce gap entre ce départ voulu et le moment où tu pourras bénéficier de cette solidarité.

 
On en revient à ce que je disais : où est la solidarité intergénérationnelle lorsqu'une génération doit travailler jusqu'à 67 ans pour financer les retraites d'une génération partie à 60 voire avant (on connait tous des gens partis à 55-58 ans ?) Où la solidarité lorsque tu cotises à hauteur de 28% de ton superbrut pour financer les retraites d'une génération d'une génération qui a cotisé max 10-15% sur l'ensemble de sa carrière et touche deux euros pour un euro cotisé alors que les prévisions actuelles disent que pour les actifs d'aujourd'hui le rendement des cotisations sera négatif ?
 
Encore une fois c'est de la spoliation, pas de la solidarité, et personne ne signerait un contrat de ce type si les termes dudit contrat étaient posés

 
On en revient à ce que je disais : où est la solidarité intergénérationnelle lorsqu'une génération doit travailler jusqu'à 67 ans pour financer les retraites d'une génération partie à 60 voire avant (on connait tous des gens partis à 55-58 ans) ? Où est la solidarité lorsque tu cotises à hauteur de 28% de ton superbrut pour financer les retraites d'une génération d'une génération qui a cotisé max 10-15% sur l'ensemble de sa carrière et touche deux euros pour un euro cotisé alors que les prévisions actuelles disent que pour les actifs d'aujourd'hui le rendement des cotisations sera négatif ?
 
Encore une fois c'est de la spoliation, pas de la solidarité, et personne ne signerait un contrat de ce type si les termes dudit contrat étaient posés

Cela ne sert pas à grand chose de regarder derrière soi.

 
Tes chiffres correspondent à une période où le système devait être amorcé avec une démographie favorable.
Mais les gens ne passaient pas non plus 25 ans en retraite.
Depuis 1981, date funeste du passage à 60 ans, il y a eu baisse continuelle des cotisants et du « rendement ».
Donc depuis 1981 on réforme le système « à la baisse »
L’état essaie de te garantir une fin de vie digne, en moyenne environ 24 ans de vie après ta cessation d’activité.
Cela ne sert pas à grand chose de regarder derrière soi.  
Parce que si on remonte un peu plus dans le temps, on va vite trouvé une époque où le système de retraite était assez minable, mais effectivement personne n’était spolié.
Ce sont les progrès de la médecine, la façon dont nous vivons dans un monde de plus en plus sûr qui fait que l’âge doit être repoussé.
 
Tu préfèrerais que ton espérance de vie baisse ?
 

il est logique que ceux qui assument les conséquences de ce déséquilibre soient ceux qui l'ont provoqué en ne faisant pas assez d'enfants et en refusant toute réforme du système quand il était temps ou ceux qui profitent de ce déséquilibre.

…
 
J'avoue ne pas comprendre ta position car les données chiffrées figurant dans le message plus haut sont incontestables et incontestées. Sauf s'il s'agit de verser dans la masochisme ou d'entretenir l'espoir qu'en gâtant nos aînés nous serons gâtés à notre tour (ce qui n'arrivera vraisemblablement pas)

 
En fait c’est assez simple.
Il nous faut prendre notre perte, comme en bourse. Ainsi va la vie.
Ils auront bénéficié d’un système qui te paraît très généreux.
Tu ne pourras pas en bénéficier dans la même proportion. Dont acte.
Il n’en reste pas moins que ce système reste solidaire et que tu en profiteras (malgré toi visiblement) un jour.
En plus, il est relativement facile à ajuster.  
Il suffit d’augmenter l’âge de départ pour avoir des gains très importants et retrouver un équilibre.
Suffit de regarder les dernières projections du COR.
Si on passe à 66 ans rapidement, on pourrait même dégager de gros excédents pour absorber le pic boomer et servir le même niveau de taux de remplacement jusqu’en 2060.
Sinon, ce sera assez simple, le taux de remplacement baissera avec la démographie puisque visiblement personne n’est prêt à y consacrer plus de 14% du pib    
 
Il n’existe aucune majorité en France pour passer à autre chose que de la répartition pour le régime général ou la retraite des fonctionnaires payées par l’impôt. Aucune.
 

Globalement les arguments de la pistache se résument à des variantes de "c'est le jeu de la répartition ma pauv' Lucette".
Répartition qu'on est censé accepter alors que le dés étaient pipés depuis bien avant qu'on ait le droit de vote bien sûr.

 
La différence avec la bourse étant que tu prends les pertes qui découlent de TES décisions, tu passes pas à la caisse parce que ton voisin a pas su anticiper et te demande de payer l'addition
 
Compte tenu des courbes démographiques, je pense qu'il serait plus rentable pour les jeunes actifs aujourd'hui de récupérer leurs cotisations plutôt que de compter sur une hypothétique solidarité future qui reposera sur des actifs hypothétiques
 
Ensuite si ta position c'est "on se fait baiser tant pis", j'aimerais a minima que nos gouvernants et les boomers nous disent qu'ils nous enculent au motif  "qu'ainsi la vie" au lieu de nous parler de solidarité, d'équité, de justice et de "salaire différé" alors qu'ils savent pertinemment que ce sont des foutaises

 
Nous sommes tous nés et vivons dans une nation qui a décidé collectivement de ce système.  
Régulièrement, nous élisons des personnes en charge de pouvoir changer le système si il doit être adapté. Depuis 1981, les politiques ont régulièrement modifié les paramètres du système de retraite pour le rendre soutenable économiquement pour tous.
D’ailleurs, tu peux t’en extraire quand tu veux, il suffit de t’expatrier par exemple.
Tu noteras également que depuis sa mise en place, jamais quelqu’un n’a proposé lors d’une campagne présidentielle ou législatives de passer à la capitalisation, et encore moins à de la capitalisation individuelle.
Ça viendra peut être un jour.  
En attendant, si tu as la capacité d’épargner, épargne.
 
Sinon, ton exemple boursier est assez moisi. En bourse, tu peux subir de lourdes pertes juste parce qu’un débile décide du jour au lendemain d’augmenter des droits de douane. Et cela ne sera nullement du à TES décisions individuels. Juste, que tu auras été exposé sur le marché à un mauvais moment. Ainsi va la vie.

En fait c’est assez simple.
Il nous faut prendre notre perte, comme en bourse. Ainsi va la vie.
Ils auront bénéficié d’un système qui te paraît très généreux.
Tu ne pourras pas en bénéficier dans la même proportion. Dont acte.
Il n’en reste pas moins que ce système reste solidaire et que tu en profiteras (malgré toi visiblement) un jour.
En plus, il est relativement facile à ajuster.
Il suffit d’augmenter l’âge de départ pour avoir des gains très importants et retrouver un équilibre.
Suffit de regarder les dernières projections du COR.
Si on passe à 66 ans rapidement, on pourrait même dégager de gros excédents pour absorber le pic boomer et servir le même niveau de taux de remplacement jusqu’en 2060.
Sinon, ce sera assez simple, le taux de remplacement baissera avec la démographie puisque visiblement personne n’est prêt à y consacrer plus de 14% du pib  

Il n’existe aucune majorité en France pour passer à autre chose que de la répartition pour le régime général ou la retraite des fonctionnaires payées par l’impôt. Aucune.

En fait c’est assez simple.
Il nous faut prendre notre perte, comme en bourse. Ainsi va la vie.
Ils auront bénéficié d’un système qui te paraît très généreux.
Tu ne pourras pas en bénéficier dans la même proportion. Dont acte.
Il n’en reste pas moins que ce système reste solidaire et que tu en profiteras (malgré toi visiblement) un jour.
En plus, il est relativement facile à ajuster.  
Il suffit d’augmenter l’âge de départ pour avoir des gains très importants et retrouver un équilibre.
Suffit de regarder les dernières projections du COR.
Si on passe à 66 ans rapidement, on pourrait même dégager de gros excédents pour absorber le pic boomer et servir le même niveau de taux de remplacement jusqu’en 2060.
Sinon, ce sera assez simple, le taux de remplacement baissera avec la démographie puisque visiblement personne n’est prêt à y consacrer plus de 14% du pib    
Il n’existe aucune majorité en France pour passer à autre chose que de la répartition pour le régime général ou la retraite des fonctionnaires payées par l’impôt. Aucune.

Je suis rarement d'accord avec les messages de Pistache (ok on s'en fout mais pour dire que c'est pas du fan-boyisme), mais celui-ci me paraît simplement pragmatique et teinté de bon sens.
Il faudrait juste compléter par un gel des retraites au dessus du smic (quand c'est pour en épargner 25% pas besoin d'autant d'argent) ou autre, pour que l'effort soit mutuel et non pas unilatéral.

comment tu épargne quand les cotisations obligatoire ont globalement doublé?

et si l'espérance de vie augmente, l'espérance de vie en bonne santé elle ne bouge quasiment plus, ce qui veux dire que les fameuses année "on va profiter de la retraite" n'existerons tout simplement plus...

Le mari de ma nounou y allait tous les ans pour son asthme (Amélie-les-Bains), je ne sais plus si c'était bien efficace ou pas. Il y a des études scientifiques sur l'efficacité des cures ?
 
NB : le lobbying n'est pas que celui des retraités à ce sujet, c'est aussi celui de tous les élus de toutes ces villes thermales.

 
Si l'on avait pas détruit toute l'industrie et que l'on avait du vrai travail en France, les salaires, sans doute, seraient bien meilleurs et donc le poids de cette solidarité serait bien moins important.

Répartition qu'on est censé accepter alors que le dés étaient pipés depuis bien avant qu'on ait le droit de vote bien sûr.

Le mari de ma nounou y allait tous les ans pour son asthme (Amélie-les-Bains), je ne sais plus si c'était bien efficace ou pas. Il y a des études scientifiques sur l'efficacité des cures ?
 
NB : le lobbying n'est pas que celui des retraités à ce sujet, c'est aussi celui de tous les élus de toutes ces villes thermales.

C'est trop injuste, des lois ont été votées avant ma naissance.  

Est ce que tu penses qu'il y a de l’eau magique permettant de guérir des maladies ? Si tu penses que non, alors il n’y a aucun avantage à une cure thermale vs des séances de kiné et autres.

 
Du coup, c'est quoi l'intérêt de faire du vélo dans une piscine plutôt que sur la route ? L'eau n'est pas magique non plus.

 
Pourquoi faut il spécifiquement de l’eau de Montcuq-les-bains et pas juste de l’eau. Parce que dans un cas tu peux le faire dans une random piscine et tu n’as plus besoin de payer des vacances all inclusive, il suffit d'aller dans la piscine la plus proche de chez toi.

La chancla
 
https://www.leparisien.fr/haute-sav [...] l%20media#

Et vous voudriez que le gouvernement néglige 17,2 millions de nos concitoyens ??

Et vous voudriez que le gouvernement néglige 17,2 millions de nos concitoyens ??

 
Disons que les +/- 30 millions d'actifs se font un peu    

 
Étonnant, les actifs sont majoritaires, pourtant ?  

La France compte 17,2 millions de retraités, un record historique

La France compte 17,2 millions de retraités, un record historique
 

La France compte 17,2 millions de retraités, un record historique
 

oui

Et vous voudriez que le gouvernement néglige 17,2 millions de nos concitoyens ??

Disons que les +/- 30 millions d'actifs se font un peu