Et donc tes sources pour les 25% que LES retraités épargnent chaque mois sur leur pension, elles sont où ?  

Tammuz > La condescendance ne t'étouffe pas trop ?    
 
Comme vous aimez bien les mouches, le taux d'épargne 60-69 ans : 18%, les 70 ans et plus : 25%.
 
Sauf que les premiers incluent aussi des actifs en proportions plus importantes. Les chiffres avec uniquement les retraités ne semblent pas avoir été diffusés.
 
Mais évidemment, en bons strawmans, vous allez dire que ce n'est pas absolument pas représentatif.  

Enfin des vrais chiffres !

@kida, tu es du genre à confondre l’utilisation de DES et LES en français.

Voilà j'avais raison, tu rejettes les chiffres car ils sont seulement représentatifs à 98,9%

 
Et donc tes sources pour les 25% que LES retraités épargnent chaque mois sur leur pension, elles sont où ?  

 
Alors moi non plus, et comme tu n'expliques pas pourquoi, j'ai été voir. A priori, l'enrichissement injustifié ou "sans cause", se fait au détriment d'autrui.  
 
Mais du coup, autrui étant au (fond du) trou, il n'est pas lésé.
 
Donc l'enrichissement n'est pas illégitime.  
 
C'est ça ?

Avec une FPT et FPH qui croit en flèche ?  

C'est pas le 25% que je critiquais c'est le reste.
Les 25% s'explique par l'avantage successorale de l'assurance vie.
Vous mettez le meme avantage  avec totale exonération successorale  sur un achat pour faire du locatif par exemple et vous verrez le taux d'épargne fondre.  Et en plus il y aurait plus de logement. Mais c'est un choix politique. Les banquiers nous gouvernent.

Dans ce chiffre on a aussi ceux dont tous les revenus sont captés par la maison de retraite, les retraités bien portants épargnent bien plus de 25% ... mais leur demander de faire un effort de quelques dizaines d'euros par mois est impensable

 
Point très important.
 
Quand certains justifient le taux d'épargne très important des retraités par "l'Ehpad ça coûte cher, faut prévoir", faut les recadrer et leur apprendre que les personnes en ephad versant des milliers d'euros sont EUX AUSSI retraités et donc impactent à la baisse le taux d'épargne de l'ensemble des retraités, qui pourtant arrive à se maintenir à 25%...
 
Le gras est donc gigantesque.

Ça critique les 25 % alors que ça prouve plutôt que les retraités se saignent littéralement pour économiser de l'argent qui iront à leur enfants et petits enfants. Ça montre le grand coeur et la générosité de cette génération qui pourtant a  travaillé très dur.
Les retraités passent leur temps à penser au bien être des générations futures.

Ça critique les 25 % alors que ça prouve plutôt que les retraités se saignent littéralement pour économiser de l'argent qui iront à leur enfants et petits enfants. Ça montre le grand coeur et la générosité de cette génération qui pourtant a  travaillé très dur.
Les retraités passent leur temps à penser au bien être des générations futures.

Bordel mais enfaite tu es un putin de troll  

Quand je pense que j’ai failli mordre

Ce que je dis est factuel. Tu crois que les retraités épargnent pour eux ?

" se saignent littéralement " c'est du troll.

Ok c'est légèrement exagéré mais pas mal de retraités limitent leur dépenses justement en pensant à leur enfants.

Ok c'est légèrement exagéré mais pas mal de retraités limitent leur dépenses justement en pensant à leur enfants.

Ça critique les 25 % alors que ça prouve plutôt que les retraités se saignent littéralement pour économiser de l'argent qui iront à leur enfants et petits enfants. Ça montre le grand coeur et la générosité de cette génération qui pourtant a  travaillé très dur.
Les retraités passent leur temps à penser au bien être des générations futures.

la peche a la grenade la mdr

On est d'accord, mais vu les intervenants du topic, parfois on peut se poser des questions !

Limitons leurs dépenses à la source.

Ça critique les 25 % alors que ça prouve plutôt que les retraités se saignent littéralement pour économiser de l'argent qui iront à leur enfants et petits enfants. Ça montre le grand coeur et la générosité de cette génération qui pourtant a  travaillé très dur.
Les retraités passent leur temps à penser au bien être des générations futures.

Ok c'est légèrement exagéré mais pas mal de retraités limitent leur dépenses justement en pensant à leur enfants.

Et pour en faire quoi ? Tu crois que l'état reversera cette limitation aux actifs ?
Bien sûr que non, tout ce fric serait à tel point noyé dans d'autres dépenses que même la cour des comptes n'y comprendrait rien. En 2025, c'est visiblement demander un effort surhumain de faire le distinguo entre les grosses retraites, les moyennes, les faibles et les très faibles.

Ça devrait pourtant être simple avec les impôts. Y'a plus grand monde pour louer les avantages de la répartition. Alors faisons en sorte de catégoriser et ne pendre l'oseille que chez les 2 premiers contingents. Ça va niquer l'électorat ? qu'est-ce qu'ils en ont à foutre puisque Macron gouverne depuis 8 ans avec un socle de 22% de fidèles, après tout les jeunes n'ont qu'à aller voter pour contrecarrer cet électorat de vieux qui vote à droite.

Y'a aucune raison valable pour ne pas y aller, sauf à chialer ensuite pendant 5 voire 10 ans en arguant que ça sert à rien d'aller voter. Ben les vieux, eux, y vont. Les politiques le savent donc ils les soignent en rejetant un texte sur un gel des pensions. C'est tellement évident  

Et pour en faire quoi ? Tu crois que l'état reversera cette limitation aux actifs ?
Bien sûr que non, tout ce fric serait à tel point noyé dans d'autres dépenses que même la cour des comptes n'y comprendrait rien. En 2025, c'est visiblement demander un effort surhumain de faire le distinguo entre les grosses retraites, les moyennes, les faibles et les très faibles.
 
Ça devrait pourtant être simple avec les impôts. Y'a plus grand monde pour louer les avantages de la répartition. Alors faisons en sorte de catégoriser et ne pendre l'oseille que chez les 2 premiers contingents. Ça va niquer l'électorat ? qu'est-ce qu'ils en ont à foutre puisque Macron gouverne depuis 8 ans avec un socle de 22% de fidèles, après tout les jeunes n'ont qu'à aller voter pour contrecarrer cet électorat de vieux qui vote à droite.  
 
Y'a aucune raison valable pour ne pas y aller, sauf à chialer ensuite pendant 5 voire 10 ans en arguant que ça sert à rien d'aller voter. Ben les vieux, eux, y vont. Les politiques le savent donc ils les soignent en rejetant un texte sur un gel des pensions. C'est tellement évident  

 
Le régime par répartition c'est magnifique quand la pyramide des âges ressemble... à une pyramide, beaucoup de cotisants, peu de bénéficiaires, donc des faibles cotisations.
 
Là c'est presque tout l'inverse avec une forme obovale, peu de cotisants, beaucoup de bénéficiaires, grosses cotisations... et comme si cela ne suffisait pas, pensions élevées.  
 
La France est une cigale, vous pouvez remercier tonton et les complémentaires "gérées" par les syndicats.

 
Pour le coup, le problème me semble moins centré sur les complémentaires que sur le régime général....

 
Elles ont fait le choix de la répartition au lieu de la capitalisation.
 
Et elles sont "bien gérées" pour certains car elles augmentent les taux de cotisations régulièrement :
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t73668587
 
Elles sont plusieurs comme AG2R ou Klesia, au lieu d'être regroupés sous un seul organisme paritaire. Augmentant au passage les frais de structures. Ils sont à but non lucratif, mais les locaux de Klesia (un double building flambant neuf avec roof top) dans le 17eme sont ostentatoires.

 
Le problème n'est pas d'aller voter .. Mais pour qui voter ? Y a de la gérontocratie partout    
 
Quand bien même il y aurait 60% de vote blanc, ça passerait comme une lettre à la poste.

 
Le régime par répartition c'est magnifique quand la pyramide des âges ressemble... à une pyramide, beaucoup de cotisants, peu de bénéficiaires, donc des faibles cotisations.
 
Là c'est presque tout l'inverse avec une forme obovale, peu de cotisants, beaucoup de bénéficiaires, grosses cotisations... et comme si cela ne suffisait pas, pensions élevées.  
 
La France est une cigale, vous pouvez remercier tonton et les complémentaires "gérées" par les syndicats.

Pareil pour l'abstention mais au moins, lorsque tu votes blanc, tu y vas. Enfin je ne suis plus autant un ardent défenseur du vote blanc. Une abstention à 80% ferait peut-être son petit effet. Pas certain puisque les politiques argumenteraient sur un j'm'en foutisme des non électeurs. L'abstention est une aubaine finalement, les politiques ne s'adressent jamais (ou très peu) à eux dans leur propagande électorale. Comment faire revenir les électeurs aux urnes, ça débat guère plus d'un 1/4 d'heure dans les soirées de scrutin.
 

Pareil pour l'abstention mais au moins, lorsque tu votes blanc, tu y vas. Enfin je ne suis plus autant un ardent défenseur du vote blanc. Une abstention à 80% ferait peut-être son petit effet. Pas certain puisque les politiques argumenteraient sur un j'm'en foutisme des non électeurs. L'abstention est une aubaine finalement, les politiques ne s'adressent jamais (ou très peu) à eux dans leur propagande électorale. Comment faire revenir les électeurs aux urnes, ça débat guère plus d'un 1/4 d'heure dans les soirées de scrutin.
 

 
Elles ont fait le choix de la répartition au lieu de la capitalisation.
 
Et elles sont "bien gérées" pour certains car elles augmentent les taux de cotisations régulièrement :
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t73668587
 
Elles sont plusieurs comme AG2R ou Klesia, au lieu d'être regroupés sous un seul organisme paritaire. Augmentant au passage les frais de structures. Ils sont à but non lucratif, mais les locaux de Klesia (un double building flambant neuf avec roof top) dans le 17eme sont ostentatoires.

Ce serait pareil avec la capitalisation.      
 
 
Pour pouvoir financer le système avec un ratio cotisants/retraités qui n'arrête pas de baisser, il faudrait capitaliser toujours plus.