Reprise du message précédent :
Tu es sûr d'être entièrement d'accord ? Quelle déception

 
le déclin de l'entertainment français  

J'avoue que certains de tes posts me foutent un coup de sang assez vite.
Tu prends même pas en compte la traçabilité de la partie financière. Comme si ça n'avait aucune incidence.
Dans une balance, c'est juste une blague.

Quelque part c'est normal. On ne mets pas l'accent sur la même chose.

 
Tu n'as pas compris ce que je disais : tes posts sont imbittables parce qu'ils sont mal ecrits et mal penses, comme s'ils etaient l'oeuvre d'un mec bourre.

Ho bordel.
 
Cesse de mettre les choses dans des cases que tu penses pouvoir cloisonner.
 
Un déséquilibre démographique est un phénomène qui a des conséquences sociologiques.
 
Rien n'est démographique sans être sociologique et rien n'est sociologique sans être démographique.

 

 
D'ailleurs il est impossible de faire de la physique sans faire de chimie, c'est bien connu, car tout est lie dans le grand systeme
 
ET ON NE PEUT PAS CLOISONNER !!!!111ONE
 
Je sais meme pas pourquoi je te reponds en fait

Et pendant ce temps là, la Californie augmente les salaires de 9 à 15 dollars de l'heure alors qu'il y a 90 millions d'américains pauvres et que 80% d'américains pensent que les inégalités sont trop fortes.  
 
http://www.francetvinfo.fr/monde/u [...] 79697.html
 

Je ne trollais pas hein.
 
Les sciences humaines, ce sont des sciences molles et c'est ce qu'on appelle sérieusement des disciplines hautement cumulatives.
 
T'as une approche d'écolier...

 
Je crois surtout que tu as repondu histoire d'avoir quelque chose a repondre, et que tu t'es emmele les pinceaux.
 
Ta reponse est a cote de la plaque : je dis que les boomers vont avoir un cout eleve a cause de leur preponderance demographique, et donc qu'il faut retenir la definition demographique du baby-boom pour dater le phenomene et son impact sur les finances publiques, et pas la definition sociologique. En d'autres termes, je dis qu'il faut regarder la ou se trouve le desequilibre en termes d'effectifs pour savoir quand le desequilibre sera le plus fort.
 
Tu me reponds "oui mais la sociologie et la demographie sont deux disciplines correlees on ne peut pas les separer". C'est hors-sujet. Je ne peux meme pas donner de contre-argument, car te reponse n'est pas *pertinente*.  
 
Je t'ai pose 2 + 2 = 4, et tu me reponds que je ne devrais pas ecrire mes calculs a l'encre bleue.  
 
Mon dernier message visait a te repondre qu'il n'y a aucune raison de ne pas ecrire un calcul a l'encre bleue, et je suis tombe dans le piege permanent que representent tes posts : le hors-sujet.  
 
Voila. Si tu n'as pas l'impression de troller, c'est que tu n'as meme pas conscience que tu reponds a cote, ce qui me semble nettement plus grave. Prends le temps de te demander avant de poster "est-ce que je reponds bien a la question".

Ma réponse n'était pas une réponse mais un commentaire sur un problème méthodologique de fond dans ta façon de fonctionner.

Toi je suis sûr que t'es le genre de mec qui fait que les réunions durent toujours une heure de plus que prévu.

T'es impayable
Tu as pas un MMO dans lequel t'investir ?

Les BB et leurs postes avec tellement peu de travail que t'en meurt d'ennui, j'en peux plus  

Parce qu'il y a le mot "méthodologique" dans mon post ?

 
plutot à cause de  
 

Bon enfin j'ai parlé de discipline hautement cumulative pour expliquer pourquoi en sciences humaines ça n'a pas de sens de cloisonner la "démographie" de la "sociologie", ce qui est le fond de mon propos, mais personne pour rebondir sur ça, vous préférez perdre votre temps à discuter sur des contingences...

@ Tout simplement car on en a rien a faire de la classification des matière en science humaine. Cela n'amène rien à la discutions...
 
Le sujet de la discutions est le suivant : a partir de quel date le départ des BB du marché du travail va-t-il entrainé des effets sur l'économie et/ou sur les actifs.
 
A partir de là se pose la question de : c'est quoi un BB. Deux définition possible, sociologique ou démographique. (Soit dit en passant, ont a donc deux discipline connexe, "non-cloisonner" selon tes propos qui ne sont même pas d'accord sur une définition...).
La définition qui permet le mieux de répondre à ce problème économique est la définition démographique.  
 
Après tu peux aller t'amuser avec des diptères et dire que le sujet principale de la discutions est une contingence, mais en fait non la contingence c'est tes constantes tentatives de détournement de conversation...
 
 
Pour revenir un peu dans le thème :  
 
La loi El-Khormy vous le percevez comment? Dernier entubage en date des BB envers les actifs? Ou bien comme une réforme que de toute façon on devra se manger, et il vaut mieux la faire maintenant histoire que les derniers BB en profite également?

Le point d'orgue de la sodomie par les BB.

La définition des BB est démographique, puisque le concept de génération est celui d'une échelle de mesure temporelle sur les date de naissance de la population.
 
Y a 2 ou 3 semaines c'est précisément moi qui disait ça et LB qui soutenait mordicus que non, c'est pas de la démographie, mais de la sociologie, les générations.
 
D’où mon rebondissement aujourd’hui, pour noter le volte-face et en rigoler un peu.

 
Il ne faut pas rêver, ça finira inexorablement en sodoculage des générations post-BB.
Même si le projet de loi ne les épargne en théorie pas, ils s'en sortiront et obtiendrons le totem d'immunité a coup d'oranges a noël/ticket de rationnement pendant la guerre/nous on avait pas d'Iphone/puis vous les jeunes, vous pouvez rebondir.

Et avec un joli sourire en prime

 
Le passage en gras est faux : le concept de generation tel que tu le decris n'en fait pas un concept demographique
 
Concernant les generations, je maintiens ce que je dis : les BB en tant que generation sont un objet sociologique.  
 
Ca n'empeche pas le fait qu'il y a eu un baby-boom et des baby-boomers comme objet demographique !
 
Le fait que ces deux objets aient le meme nom n'en fait pas des objets identiques. Quelqu'un qui est ne aux Etats-Unis en 1970 est ne pendant le baby-boom, mais ne fait pas partie de la generation baby-boomer.

 
Exactement mon propos.
 
Quant a la loi El Khomri je suis pour, parce qu'elle est la bienvenue pour apporter un peu d'oxygene dans un systeme qui est en train de mourir, mais le probleme comme on l'a mentionne, c'est qu'elle ne s'attaquera probablement jamais aux BB (sociologiques ceux-ci )

Pour ce qu'il va en rester de cette loi de toute façon...

En même temps, comment tu veux qu'une loi sur le travail s'applique... à des gens majoritairement à la retraite ?  

Elle s'appliquera aux vieux encore en poste, et ça c'est bien.
 
Ca fera moins de parasites pour sucer la productivité des jeunes  

 
il en reste encore plein qui n'y sont pas !!

 
tu veux dire que les vieux qui conduisent les plans de licenciements vont chercher à virer en priorité des vieux ?
Sinon il me semble pas que les critères d'ordre sont touchés par cette loi @lacon

Tes parents ne seront pas touchés ?

Mon père est à la retraite à 53 ans, et ma mère est prof

J'en étais sur !
 
C'est des beaux discours ce que tu fais ici, un passe temps, la seule chose que tu attends c'est ton héritage. Ta façon de critiquer les vieux qui t’embêtent d'une manière générale parce qu'ils sont encore en vie, c'est une façon de parler des tiens de manière plus spécifique.

Un héritage  

Haaaa.
 
Ils claquent tout ?

Ils ont une baraque en bousie, qu'on partagera à 3, et s'il n'y a pas besoin de la vendre pour financer la dépendance. Autant dire que recevoir 50k quand j'aurais 60 piges, j'y accorde pas d'importance

Vous êtes déprimants de parler d'héritage de cette manière

Bon, sinon, je viens d'apprendre qui sera mon futur n+1. 56 ans, dans la boite depuis 38 ans, poste avec moins de responsabilités que ses précédents.
 
 

Je suis conscient que la retranscription de ma pensée peut parfois être comment dire...fouillis.
En l’occurrence, le post "imbitable" se compose de 3 choses distinctes:
-3 quotes commentés d'une phrase.
-Une réaction sur le RU.
-Une phrase sympa sur shoock (je le rejoins assez souvent).

Qu'est ce que tu as mal compris ? A part le point 1, je ne vois pas. Si on pourrait éviter "tout", ça serai pas mal car trop facile.
Le point 2 doudou5 a pu/su réagir, et le point 3, globalement y a rien à comprendre.

Tiens, à 29.20, j'ai direct pensé à toi. Le truc c'est qu'elle le formule mieux que toi. Le point commun, c'est que j'ai bien riz: "Donc, nous devons revenir à un système ou l'état se retire, pour que les bénéfices de la libéralisation et de la concurrence remonte jusqu'au consommateur."
Le truc à apprendre par cœur pour tout bon libéral, c'est la phrase passe partout. Ça pourrais coller avec la loi travail, dans un certain sens.
http://www.arte.tv/guide/fr/052400 [...] autoplay=1

Fin bref..

 
la préretraite assumée    
 
ancelotti mode