Reprise du message précédent :

C'est parce que vous êtes nés avec une cuillère d'argent dans la bouche. De mon temps, on allait à l'école à pieds, en passant par la forêt peuplée de loups. Et notre seul cadeau matériel de l'année, c'était une orange à Noël. Les bonnes années.
Et pourtant on était heureux.
 
Mais on vous a trop gâté je pense, on vous a tout donné pour que vous viviez dans le luxe, et maintenant vous ne savez que profiter, sans penser à l'avenir.

Oui, d'ailleurs, dans Teletravail, c'est de la Télé, pas du travail.

Il y a un changement de comportement flagrant. Au bureau les jeunes glandent sur leur smartphone sans vergogne. Manifestement ils ne connaissent ni whatsapp sur dekstop ni reddit ni hfr ni pornhub qui permettent au moins de faire semblant de travailler.
Quelle différence d'apparence extérieure entre générer un ticket jira et alerter un post de boomer sur hfr ?

En sah, c'est les vieux que je vois le plus sur leurs smartphones au taf en vrai.

 
Et le teletravail le vendredi, comme chacun sait, c'est teleweekend    

 
Tu bosses l’été de 18 à 22 ans et ça te compte 1 ou 2 trimestres par été.
Soit 5 à 10 trimestres par les jobs d’été.
 
Tu obtiens ton diplôme en juin et tu commences à bosser en juillet, tu valides tes 4 trimestres pour cette année.
 
Total: de 7 à 12 trimestres supplémentaires.
 
Donc un âge de départ possible en retraite entre 63 et 64,5 ans.
 
Pour ceux qui ne sont pas des feignasses.  
 

 
 
Oui il me semble bien que c'est ça la règle, une fois que tu es parti avec décôte tu gardes ta retraite décotée ad vitam..

Wat

Theomede est un islamo gauchiste  

 
C'est vrai que quand on est étudiant qui bosse en plus, on pense pas du tout à la retraite, mais perso 5 trimestres validés avant 20 ans, dispositif carrière longue, départ possible à 62 ans.

Il faudrait que je regarde tiens.
J'ai bossé pendant toutes les vacances quand j'étais étudiant...

 
Pareil mais comme j'ai bossé qu'un seul mois et que j'ai pas gagné assez, sur 4 étés où j'ai bossé je n'ai validé qu'un seul trimestre

La preuve encore une fois qu'il suffit d'aller cueillir des cerises pendant l'été

on écrit "ça"

Theomede s'exprime souvent comme un bouseux  

Sah signifie "sérieusement", "vraiment" en arabe.

Ouais mais je cause pas ce sabir moi.

Ton appropriation culturelle a toi c'est le français ?

Sur RMC

https://x.com/EstelleMidi/status/1973334129929257026
Spoiler oui.

Ça n’arrivera JAMAIS !

 
Tu n'as pas une vidéo de Nabila ?    

 
vu notre mentalité sur la retraite
- personne agée
- petite retraite
- travaillé toute sa vie
- entraide dans le sens actifs -> retraités
 
ça ne bougera pas

Oui je sais pas trop d'où vient l'espoir de certains sur le topic, perso je suis assez persuadé qu'on va continuer à donner tout le pognon aux vieux tant que ce sera possible.

Du fait qu'on en parlait jamais des retraités qui vivent mieux que les actifs, c'était un tabou jusqu'à présent, et que ça commence tout juste à percer, jusqu'a sortir de la bouche du premier ministre qui n'a plus rien à perdre.

Pub dans le Point :

J'ai un peu ragé et un peu ri.

 
Ce qui est rigolo, c'est que dans les 66% qui disent que la société n'est pas assez égalitaire, il y en a environ la moitié qui y perdraient si elle le devenait plus, mais évidemment ils ne le savent pas.    

Ptdr baston de vieux.

 
Y a quand même des trucs marrants.
 
 
Les électeurs LFI qui sont ceux qui donnent le seuil de la richesse en patrimoine le plus élevé derrière les zemmouriens.      
 
 
Les bac+1/2 qui considèrent qu'en dessous de 13k de revenu et de 200 millions de patrimoine, on est pauvre.      
 

 
https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ce=Twitter

83 ans c'est une silencieuse.

T'as pas lu le bon truc je crois

 
Pensée aux retraités partis à 54 ans qu'ils représentent et qui souhaitent qu'après eux ce ne soit plus possible de partir à 54 ans Ce culot

 
Alors tu n'as pas su lire la différence entre "riche" et "ultrariche" , et tu confonds "non riche" avec "pauvre".  
Félicitations pour avoir atteint la retraite, mais il va falloir aller faire des tests pour mettre à jour les lunettes et pour vérifier la sénescence.  

1) Force m'est de saluer une certaine cohérence/exemplarité

2) Tu as des trimestres supplémentaires (compte tenu de 1) ou ton parcours de vie a emmené à des trimestres non cotisés ?

3) C'est bien pour ça que je te demande l'espérance (sous-entendu de ta cohorte, éventuellement modulée de ta catégorie  socioprofessionnelle) et pas la durée, ni même une prévision

Voila.

Pour traiter un peu dans le desordre les points mentionnes a la page precedente, la baisse de la natalite vient de 3 choses :
- moins d'accidents
- moins de desirs d'enfants en general
- renonciation aux enfants, ou grossesses plus tardives a cause du manque de moyens / immobilier trop petit / etudes longues pour les 2 parents

Il y a plusieurs phenomenes qui vont en ce sens. L'augmentation de la duree des etudes (notamment pour les filles / femmes, diminue les grossesses precoces ET delaie la natalite pour les enfants desires), l'urbanisation (logements + petits et + chers, enfants qui restent chez les parents + longtemps donc mise en couple + tardive), le "modele social" ou il est beaucoup plus normalise de ne pas avoir d'enfants, et ou les familles nombreuses se rarefient), le fait que les jeunes actifs ont grandi dans des familles plus petites et cherchent a reproduire eux-memes des familles plus petites ... L'augmentation du cout de la vie pour les jeunes actifs, et l'explosion du cout de l'immobilier pour les menages n'y est pas du tout etranger.

Il est difficile de pointer une cause precise au phenomene, qui est desormais mondial.

En Asie de l'Est, il est flagrant que la reproduction du modele parental "je suis enfant unique donc j'aurai un enfant unique" a un tres fort impact, et que le cout ENORME d'avoir un gamin joue enormement sur la natalite (c'est la premiere raison citee pour ne pas avoir de gosse).

Dans d'autres regions (Afrique / monde arabe) c'est surtout la diminution des enfants non-desires qui semble avoir un impact.

Cela etant pose, les comparaisons internationales sont quand meme delicates car il y a plusieurs parametres a prendre en compte : taux d'urbanisation, egalite homme / femme, niveau de developpement, acces a la contraception et a l'avortement ... Il y a aussi un parametre culturel/ politique : par exemple la Chine et Israel sont 2 outliers du fait de leur histoire particuliere.

Quoi qu'il en soit, ca n'est pas specifique la France. Mais la France, en Europe du moins, defendait bien sa natalite. La chute recente est inquietante, d'autant qu'elle n'a absolument rien d'inevitable. Avec un immobilier pas cher (mais il faudrait construire) et un marche du travail stable (mais il faudrait attirer des emplois), on ferait probablement repartir la machine. On a deja des mamans qui continuent de travailler, des ecoles maternelles de qualite, des creches et des assistantes maternelles. Il n'y a pas besoin de beaucoup pour revenir a 2.1 ; on est a 1.6 et on etait a 2.1 il y a une dizaine d'annes.

Aie, encore une erreur

Les classes sociales aisees ONT plus d'enfants que la classe moyenne. Les cassos en ont encore plus, entre-autres a cause des grossesses non-desirees (et du fait que certaines familles "classe moyenne" se font "aspirer" vers le bas a l'arrivee de l'enfant), mais globalement la correlation est la.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/6441218

Je quote juste pour dire que ta dernière quote est erronée, ce message n'était pas de moi
 
Je rebondis quand même sur l'aspect "reproduction du modèle parental", ça ne joue probablement pas qu'en Asie et je pense que c'est une très bonne raison pour agir au plus vite. J'ai pas vu passer d'études sur le sujet, mais j'observe de manière évidente autour de moi que les couples issus de familles nombreuses (3, 4 enfants) ont infiniment plus de chances de faire 3 enfants que les autres. Plus on attend pour relancer la natalité, plus on ancre la dynamique de dénatalité avec des enfants uniques qui auront tendance à faire moins d'enfants.
 
Après, je pense que le constat est partagé par beaucoup, mais les solutions ne sont pas si évidentes justement, avec des pays notamment en Europe de l'Est qui ont tenté des politiques très ambitieuses pour des résultats réels mais insuffisants. Je pense effectivement qu'on a des leviers en France (amélioration du parcours de garde, pour les 3 premières années mais pas seulement, amélioration des conditions financières, travail sur le coût du logement, etc) mais ce sont des leviers coûteux et sans certitude qu'ils seront suffisants pour remonter au seuil de renouvellement des populations.

Erreur de balise, j'ai corrige
 
En France je pense que le plus important serait de faciliter l'acces au logement et de creer de l'emploi, tout betement. En gros ce qu'on se refuse a faire.

Faciliter l'accès au logement oui ça me semble évident, mais aussi aux structures d'accueil. Typiquement, les enfants en bas âge ça complique énormément les mobilités géographiques (et donc d'aller chercher un nouvel emploi) parce qu'il faut 12 mois pour trouver une crèche (ou alors choisir la seule ass mat du coin qui a encore une place, même si elle s'allume une clope pendant le rdv découverte).  
 
Et derrière, il y a un tout un modèle de garde et d'activités à faciliter je pense. Tu ne renonces pas à faire un enfant parce que la garderie du périscolaire c'est compliqué, par contre quand t'en as déjà 2 et que tu te rends compte que tu ne peux pas leur proposer les activités que tu voudrais (parce que le conservatoire c'est inscriptions 6 mois à l'avance sans qu'on te dise les créneaux horaires qui te seront proposés, que la natation c'est le lundi à 17h, et que les 3/4 des autres activités sont le mercredi), que tu te rends compte que 4 fois par an t'es embêté par une grève de cantine/périscolaire sans service minimum proposé, et que le médecin c'est rdv dans 2 semaines, bah ça refroidit tout simplement.

Tu es en province profonde ?
 
Mais je suis d'accord en general

la "crise du logement" (j'appelle comme ça le fait qu'il faille 75% d'un smic pour un T2bis) gêne la mobilité géographique et donc l'emploi : il est difficile de proposer des salaires plus performant à des non cadres mais spécialisés (ouvriers spé) si en gros ils sont terrifiés (et on les comprend) à l'idée de déménager.

Un peu de mauvaise foi dans tout ça ...
La légende pour le patrimoine c'est "ultra riche", pas "riche".Pour ce qui est du salaire, tu ne passes pas de riche à pauvre, entre les 2 y a tout un tas de trucs comme grand bourgeois, aisé, dans la moyenne

Bref, en fait pour moi être riche ( vraiment ) c'est pouvoir dépenser sans compter (hors biens d'exception )  genre "cette maison me plaît, je peux la payer cash" . Ou bien "on va manger chez Passedat ce soir" .

Corrolaire, ça dépend pas mal aussi de la situation géographique.