Reprise du message précédent :

 
C'est plutôt parce que tu as choisi de travailler en pointillé pour maximiser les aides sociales qu'on te refuse les crédits  

C'est très précisément mon point
Je suis favorable à la suppression de ces impôts et le report des recettes manquantes sur la taxation des transmissions (héritages ou donations du vivant)

 
waow ce déterrage  

Donc une fois qu'on s'est saigné pour acheter un bien tout juste acceptable hors de prix à un boomer en choppant un crédit avec un taux d'endettement à 33% sur 25 ans, le bon plan c'est de nous faire raquer au maximum en plus tous les ans parce qu'on a eu l’outrecuidance de vouloir être proprio ?

Bah oui. Note que ca poussera le boomer multi proprio à vendre sa RS en région parisienne.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On paie de l'impôt à chaque flux, donc ça n'a rien de choquant dans le cadre du système (de fdp certes) actuel.

Mais pourquoi prêter de l'intérêt à Dante?

il n'y a pas de pays vraiment libéral en fait. Regarde les US, dès qu'ils savent pas quoi faire, il reparte dans le bon vieux keynesianisme
c'est juste que si le self made man est le modèle voulu, si on veut vraiment valoriser le mérite, le travail, la taxation de l'heritage est la conséquence logique de ça.
C'est logique, pour valoriser le travail, il faut que les revenus du travail représentent plus que les autres revenus, c'est à dire ceux du capital.
Pour s'en convaincre, il suffit de voir que le moment où il a eu le moins d heritage c'est juste après le seconde guerre mondiale (y a un chapitre entier la dessus dans le piketty best seller), et c'est là ou on a eu l'ascenseur social le plus efficace.

et qui est contre le mérite : les gauchistes assistés qui prefèrent toucher leur héritage plutot que travailler bien sur
Franchement, si on est contre la taxation de l'heritage, on est contre maximiser l'egalité des chances, et on est honnetement pas loin du séparatisme, et le separatisme, c'est un truc de gauchiste, c'est le gouvernement qui l'a dit

 
Le souci, c'est qu'il le pense également les lundi, mardi, mercredi, jeudi, samedi et dimanche  

 
l'argent etait à quelqu'un, il est à quelqu'un d'autre, c'est un flux
l'argent du distributeur est à moi, sur mon compte et toujours à moi dans mon porte feuille, c'est pas un flux
 
nice try gauchiste

 
Hors troll de fin, c'est totalement ça.
D'ailleurs, les riches se portent toujours mieux quand la gauche est au pouvoir.

 
C'est toujours édifiant de visualiser la part réservée aux retraites et celles destinées au chômage, au RSA, et à la recherche.

D'ailleurs, les riches se portent toujours mieux que les autres non ? je ne sais pas si gauche/droite y changeraient quelque chose

 
Ça change la pente de la droite d'augmentation de la richesse.
Meilleure sous la gauche que sous la droite.

Et, ça, c'était avant le "quoi qu'il en coûte" covidien, dont on peut attribuer la grande majorité des bénéfices à la même population...
¯\_(ツ)_/¯

mais pas de causalité si, surement la corrélation avec le fait que quand les choses vont bien on vote a gauche, et quand les choses vont mal on vote a droite/extrême  

 
Tu trouves dommage qu'il n'y ait pas plus de chômeurs et de cassos au RSA ?    

 
Ca c'est de l'analyse politique de haut niveau.  

oui un peu simplifié mais l'idée est la  

 
Du coup, selon cette logique, il faudrait aussi taxer l’argent de poche qu’on donne aux enfants?
 
   
 

 
   
 
Techniquement, oui, il est préférable d'avoir plus de chômeurs que de retraités : ça veut dire qu'avec une bonne politique économique, on peut faire progresser considérablement l'état des finances du pays en mettant au travail cette armée de chômeurs, tout en ayant une faible charge à supporter (peu de retraités).    
 
À l'inverse, une armée de retraités ne peut être qu'une charge pour le pays : jusqu'à preuve du contraire, on n'a jamais fait rajeunir quelqu'un au point de pouvoir le faire passer de retraité cacochyme à travailleur potentiel.    
 
Et, initialement, le constat permet surtout de renverser la vision qu'ont la plupart des gens sur les dépenses publiques : "c'est la faute aux chômeurs et aux cassos au RSA !!!" Eh bah en fait non, c'est surtout les retraités qui nous coûtent cher.  

 
Faut juste savoir gérer un budget et pas vivre au dessus de ses moyens. C'est accessible au plus grand nombre (=/= à tout le monde) si ses choix de vie sont un tant soit peu cohérents.
 
On peut critiquer la rapacité des retraités ici, faut pas non plus aller à l'extrême inverse, c'est de la jalousie sinon.

oui c'était juste un miroir de la taxe sur l'épargne de dante, l'immo aussi étant un stock d'épargne  

Ça fait longtemps que tu trolles hfr oui mais cela ne légitime rien

Nope la fraude sociale et fiscale, le volume, c'est des riches...

Ben c'est l'argent du défunt... Il a le droit de le donner à son descendant, juste avant sa mort ou à l'instant de sa mort. Sinon, ça veut dire que le défunt est spolié de son droit de propriété, défini comme sacré et inaliénable dans la déclaration des droits de l'homme, intégrée à la constitution.

Mais bon, les gauchistes n'aiment pas les droits de l'homme, ils préfèrent "l'égalité réelle" ou "l'égalité des chances" à l'égalité en droits et ils attaquent systématiquement le droit de propriété.

Et après ils rajoutent plein de droits à la con type droit au logement ou droit d'emigrer clandestinement.

Il y aurait une idée dans ta prose ?
 

Oui.

Oui Et la société est en droit de définir et appliquer la taxation qu'elle juge "juste" sur ce flux.

Non.

Inutile d'employer des grandes phrases, si c'est pour le faire à aussi mauvais escient...
 

Ce qu'il y a de bien, avec les opinions tranchées, c'est que ça relance le débat...
 

Ok

Effectivement. Je ne suis pas contre une taxe, je réagissais face à ceux qui voulaient taxer à 100%, c'est à dire spolier.

Cf. Point précédent

C'est factuel, les termes de sacré et d'inalienable sont dans la déclaration des droits de l'homme et dans la constitution.

Je suis aligné avec la déclaration des droits de l'homme, ce n'est pas une opinion déviante.

Au trou, les déviants.  

Oui, surtout quand ça dépasse les 100k€

 
C'est exact, mais ce n'est certainement pas la seule cause de l'élévation rapide du niveau de vie. Toute l'Europe a été plus ou moins démolie. Et tant qu'à devoir reconstruire plein de choses, autant les faire du mieux qu'on peut (selon les principes de l'époque). D'où la motorisation massive, l'abandon progressif du train, l'industrialisation, les grands travaux sur les infras et l'énergie, la reconstruction et l'agrandissement de métropoles. Il y a eu des erreurs, mais ça a beaucoup profité à ceux qui sont nés entre les années 20 et 70, et un peu moins aux autres.
 

 
Plus ou moins, il y a aussi un truc à faire dans la façon dont l'argent est prêté . Il me semble qu'il y a eu un petit souci en 2008 avec des gens qui prêtaient beaucoup plus que ce qu'ils avaient, et d'autres qui empruntaient sans être capables de rembourser. Il ne me semble pas avoir vu le moindre changement de ce côté, aussi bien pour les personnes privées que pour les états.

 
Ca me semble être une corrélation du même genre que celle entre les noyades dans les piscines et le nombre de films avec Nicolas Cage.  

 
Tu découvres ce qu'est la sociologie ?  

 
Je pense que la corrélation vient de la mentalité du moment : tout était dirigé pour valoriser le travail, ce qui a facilité l'ascenseur sociale.
De meilleures écoles, des carrières possible dans de grandes entreprises publics et privés, des investissements dans des grands chantiers.  
 
Pour cela l'argent doit être redirigé vers le travail  et non vers le capital, ce que l'héritage représente.
 
Maintenant, la mentalité est inverse : tout pour le dieu argent, le travail devant être dévalorisé pour se vendre au dieu argent.
Dieu argent qui précaire délocaliser pour mieux exploiter la valeur travail au prix le plus bas en sacrifiant l'écologie et l'humain (les conditions de travail, mais aussi les conditions de soins).

Clair. Ca et l'effet qualité...Ton pc a beau être plus puissant, il est adapté aux besoins de l'époque (sites internet, jeux video, logiciels...).

la jeunesse en

 
Pas que: les pauvres, les précaires... bon ils sont souvent jeunes c’est vrai