Reprise du message précédent :

 
Pas que: les pauvres, les précaires... bon ils sont souvent jeunes c’est vrai

Ca fait du bien d'entendre ca.

 
On a retrouvé un sketch perdu de Coluche ?  

Il est bon n'empêche  

Merci pour la qualité de ton argumentation...
 

C'est étrange que l'insee ne se remette pas en question tout de même, le problème est pourtant criant ...
 
Et comme tjrs les jeunes/étudiants on leur donne accès au restau U, resto du coeur, par contre pour le logement ils ont intérêt a faire des enfants avant de bosser pour avoir accès au logement social, sinon ils sont "morts" tant le cout est exubérant
 
Si on n'avait pas procédé ainsi on serait dans une belle merde actuellement  

L'argumentaire sur le blog de l'INSEE: https://blog.insee.fr/mais-si-linse [...] on-niveau/

Ils redirigent vers une stat de taux d'effort pour le logement principal mais très peu de publications sur cet indice donc pas de moyen de mettre en lumière la disparité entre les boomers et les autres

 
Intéressant .
 

 
Mouais...
 
Je connais plein de semi-pauvres qui ont fait des études sans trop de soucis :

• TC + chambre chez les parents
• Boulots d'été/vacances et parfois le WE
• Bourses pour les pauvres/bons
• Chambres apacher pour le crous (même sans bourse, 2 mois de smic permettent de payer un an de loyer et de RU)

Après c'est évidemment plus facile avec Papa-Maman qui file un billet de temps en temps .
 
Par contre, avoir des enfants pendant des études me semble le meilleur moyen de rater au moins un des deux . Je sais que nos avis divergent, mais je ne comprends pas comment on peut faire des enfants sans savoir ce qu'on peut leur assurer, et encore moins comment on peut en faire seulement pour profiter du statut et des avantages sociaux qui vont avec.
 
Sans offense, ça me fait beaucoup penser à l'introduction du film "Idiocracy" où le nombre ne vaut pas forcément la qualité .

Les vieux qui se mettent à faire la fine bouche sur le vaccin alors qu'on est enfermé depuis 1 an pour les protéger  
Et joyeuses pâques  

 
17:30 : ""Mais qu'est ce que c'est l'immobilier ? C'est des jeunes actifs qui ne peuvent pas construire leur vie, qui peuvent pas avoir d'enfants parce qu'ils sont dans des logements trop petits - et pas du tout qu'à Paris - pour payer des loyers à des vieux qui sont à la retraite, qui ont une meilleure retraite que eux leur salaire"  

Ouais, enfin, j'ai tout de suite stoppé le machin quand il énonce tranquillement et tout sérieusement qu'il aimerait bien voter pour Poutou la prochaine fois...    
 
Ok, tu peux être marxiste si tu veux mais t'as le droit de rester un minimum intelligent comême hein...

 
Fais leur un mail pour leur expliquer que leur méthode ne vaut rien parce qu'un random prof d'économie le dit dans une vidéo sur Youtube.    

Il est gauchiste, tu voudrais qu'il vote quoi?

Il est pas le seul à critiquer l'INSEE sur ces deux points.

interessant.
Clairement un gros sujet pour l'insee. Comme le mec le dit : les travaux sont theoriquement justes mais en pratique completement inexploitables

ça fait plaisir, guerre des ages qui suit en plus

intéressant mais il parle d'UN seul marché immo  

or en France il y'en a plusieurs : entre un 2K le m2 ou j'habite (par exemple) et un 14K le m2 à 1H40 en TGV    les conclusions ne seront pas les mêmes

pourtant mes copains dans la ville à 11K le m2 ne gagnent pas 5 fois mon salaire  

je comprends le niveau alors      (attention y'a bien un red face)
On sent la haine de ceux qui gagnent plus que lui tout de même

Ma belle mère, boomeuse et qui a toujours été fonctionnaire a la poste qui ne me croit pas quand je lui explique le système de retraite par répartition et qui ne me croit pas, même chiffre a l'appui, que les retraites sont le premier poste de dépense de l'état et que ça ne risque pas de diminuer.

Faut lui dire qu'elles pourraient augmenter si elle s'intéresse à l'affaire.  
Mais bon, ça va lui faire comme des montagnes russes émotionnelles.

le prix a payer pour avoir une gare TGV qui ne soit pas au milieu des champs  

Peut-être que le problème n'est pas tant dans les travaux de l'INSEE que dans le (mauvais) usage qu'en font les médias et politiques ?
Juste une hypothèse...

Les TGV desservent plusieurs gares dans son patelin...

Les gauchisses ont l'embarras du choix justement, surtout lors d'une présidentielle.

Ils sont souvent comme cela. Et les fonctionnaires ou assimilés sont les plus perchés d'ailleurs.

C'est le pot en terre contre le pot en fer. En théorie, oui c'est un investissement. En pratique, si ça représente 33% de ton revenu, ça fait mal quand à iso surface il faut passer de 20% de ton revenu à 33%, i.e. être au taquet. A côté, économiser entre l'huile d'olive à 8 ou 9€ c'est dérisoire.

 
Des jeunes actifs qui peuvent pas payer des loyers à des retraités qui gagnent plus qu'eux.    
 
Chirurgical.  

 
je vais la ressortir celle là

Je pense aussi qu’il faut faire des stats mais que celles ci ne doivent pas tout montrer non plus.
 
La retraite, le niveau de vie des vieux c’est une vache sacrée en France.

Oui c’est thinkerview, “particulier” comme chaîne YouTube...

Je crois qu'il le dit surtout par défi, pour dire que seul Poutou est vrai dans son discours. Ma foi, je peux l'entendre...même si Poutou mérite un bonnet d'ane 24/7.

J'ai compris ça sur le ton de la boutade également.

 
C'est surtout sur les durées de prêt que l'enculade est profonde. Pour la génération précédente, un prêt "dans la moyenne" c'était 20 ans, 15 ans pour ceux qui avaient les moyens. Avec le bonus de la renégociation qui a fait gagner quelques années à beaucoup lorsque les taux ont diminué.
 
Maintenant c'est 25 ans le prêt, voir 30 ans proposés pour les fonctionaires.
 
Donc là où un couple commençait sa vie "sérieuse" à 20 ans (bah oui, pas trop besoin de diplômes, pas besoin d'aller à la capitale), avec maison payée à 40 ans ce qui permet de profiter maintenant tu sors des études à 22 ans, tu loues de la merde sur Paris ou grosse ville jusqu'à 30 ans puis tu peux réfléchir à fonder ta famille avec un prêt ras-la-gueule jusqu'à 60 ans (et compte pas renégocier quoi que ce soit) ce qui va être super quand il va falloir payer les études des juniors. Faut pas s'étonner que le taux de natalité fasse la gueule.

Voilà...in fine, le reste à vivre est le même avec un enfant au lieu de trois (ex au pif, demandez pas une source ou une stat ).

 
Junior prendra un emprunt pour financer ses études  

J'ai trouvé la vidéo super intéressante, ils abordent pas mal de sujet (éducation nationale, sécurité sociale...)
 
Il évoque même le fait que le baby boom c'était pas une bonne chose, comment élever 3-5 enfants avec un pays à reconstruire !
Finalement, il serait bien sur HFR, il parle même du survivalisme en disant d'acheter de la terre fertile  

 
J'ai bien fait de pas perdre mon temps à regarder en entier du coup  

C'est 2 minutes à la fin  

En fait l’intervenant est top, et en effet les sujets balayés donnent une vue d’ensemble intéressante, par contre le mec qui mène l’itw est insupportable avec ses interruptions et remarques qui tombent systématiquement à côté. Mais bon, il a le mérite de nous proposer cet entretien, donc balle au centre   .

Insupportable le gars.  

 
Un gros beauf' complotiste, oué    
 
C'est dommage, certains itw sont très intéressantes, faut juste qu'il laisse la parole, c'est pas compliqué.  

Je connais pas vraiment cette chaine.

C'est surtout qu'il insiste même quand l'intervenant lui fait comprendre que "non, le sujet de quel type de gens on sélectionne par le système scolaire, je n'ai pas envie d'en parler". Sorti de ça, il le laisse quand même plus parler que ce qu'on voit sur certaines émissions; peut-être parce que ce prof n'a pas de problème pour discuter seul pendant 2 heures.

Y a du bon, comme du mauvais
 
Plusieurs points positifs :  
- ça "fact-check" régulièrement dans le chat, donc quand les intervenants disent de la merde ça se sent tout de suite.
- ça prend le temps de développer des idées.
- c'est pas langue de bois.
 
Mais aussi des points négatifs :
- la légitimité de certains intervenants.
- les interviews sont conduites de manière trop partiale, il aura tendance à attaquer plus facilement un banquier de droite plutot que son pote Meurice.