Reprise du message précédent :

 
Pour référence, le smic était à 3.60 FRF à l'époque, soit environ 625 FRF / mois.  

 
Et puis même, les bagnoles étaient merdiques.  
 
Si vous avez déjà été dans une 4L vous voyez de quoi je parle.
 
Idem, l'assurance maladie couvrait beaucoup moins de choses, la médecine étant beaucoup moins avancée.  
 
Donc on ne compare pas tout à périmètre équivalent, nos conditions de vie actuelles sont sans commune mesure avec celles de 1970.

Exactement, voilà les 2 points les plus importants.

Il s'agit de deux périodes différentes avec des problème différents. Il y a de quoi regretter que le logement soit devenu si cher, mais tout n'était pas mieux avant, au contraire.

mieux vaut voir sa licence pour le fenwick

https://www.youtube.com/watch?v=-oB6DN5dYWo

 
quel connard ce Klaüs

 
??

 
Ça ne change rien, à la fin le rapport entre le résultat et l'effort fourni te sera toujours défavorable.

 
Même pas car l'accès à une partie de ce qui est accessoire dépend de ce qui est essentiel. C'est forcément plus difficile d'épargner quand tu payes très cher ton logement et de dépenser cet argent quand tu n'as pas la sécurité de l'emploi. Par ailleurs tu as beau avoir les moyens d'acheter quelque chose, si tu n'as pas la place chez toi, que c'est incompatible avec la vie d'appartement ou encore implique des travaux non autorisés par ton proprio, tu oublies. Et c'est sans compter les trucs que tu vas payer plus cher pour avoir un appareil plus compact et/ou moins bruyant.

Et alors ? Tu dis qu'un taux d'intérêt faible amène à peu de création monétaire, en pratique c'est exactement l'inverse. On s'en fout que d'autres facteurs jouent quand il s'agit de juger de l'effet d'un facteur. Tu te trompes à 180° sur ce facteur, c'est tout.
 
Toutes choses égales par ailleurs, un taux à 0 signifie encore plus de création monétaire. C'est ce qu'on constate en ce moment.
 

Quand une banque crée de l'argent elle doit mettre du capital en face (normes de Bâle III), capital qu'elle doit rémunérer peu ou prou à 10%-15%, donc bien entendu que ce n'est pas gratuit.
 

 
C'est tellement ça.
 

Ce n'est pas une raison pour écraser le pays de dettes et de charges.

d'où le succès des iphones ipad kindle... et autre gadgets miniaturisés  

 
L'emploi à vie, une chose essentielle
 
Ca pue tellement la faiblesse ce commentaire
 
En plus d'être plein d'illusions sur la réalité de l'emploi il y a 30 ans ...

La réalité c'est qu'à l'époque, quand tu voulais te loger tu te logeais, aujourd'hui on te dit "non car vous risquez de perdre votre emploi".

Ca modère à fond sur BFMTV. C'est la modocratie là bas.

C'était pas tellement les BB qui en avaient besoin

+1 les BB avaient 20 ans l'époque, donc pas encore besoin du système de santé. C'est maintenant qu'ils pompent un max avec un système qui coute une blinde, ne tient pas à long terme et nous endette.
 
On peut tourner le pb dans tous les sens, il se font P.L.A.I.S.I.R.

 
En fait a chaque fois qu'un risque commençait "pour eux" ils l'ont fait inclure dans l'assurance maladie tant que le cout est faible..
La réalité, c'est que ce sont eux qui en deviennent les principaux bénéficiaire au bout de quelques années... ils ont juste foiré avec la branche "dépendance" qu'ils n'ont pas réussit a mettre en place...

 
C'est vrai. Nos problèmes de gestion sont un problème essentiellement lié à notre incapacité à faire simple, et à taper sur les retraités (même juste un peu) au même titre que tous les autres.  
 

 
On crée beaucoup de dispositifs de protection qui bénéficient à la classe moyenne, et pas aux plus faibles.
 
C'est fondamentalement le point le plus injuste de notre société : la classe populaire subit les décisions de la classe moyenne, notamment sur son besoin de sécurité financière et ses multiples aides, dont ils sont les premiers bénéficiaires. L’extrême-gauche le vend comme une lutte contre "le patronat" ou "les puissants", mais la réalité est que c'est la classe moyenne qui fait que la classe populaire en chie ...

 
Ça , tu le sauras dans 15 ans.
 
Le bb n'en savait rien non plus au début.

 
Faudrait savoir, ils ont trop ou pas assez ?
 
En quoi ça t'empêche de faire quelque chose ? Pas mal de monde autour de moi arrivent  faire du pognon, en partant de rien des fois.
 
Le fait que les bb aient 350 ke de patrimoine t'empêchent d'en constituer un plus grand ou t'empêche de prendre tes risques ?
 
Je ne comprends toujours pas.

Rendez vous dans 15 ans.
 
Since 1974 comme sur le topic immo.

Ta vie privée ne nous regarde pas.
 
 

Ben ils ont à la fois trop cramé de pognon et pas assez fait d'économies, tout en pompant celui de leurs parents et sans laisser à leurs enfants.
C'est pas compliqué.
Et tu lis ce que tu veux bien lire : j'ai déjà écrit à plusieurs reprises que mon patrimoine serait supérieur au patrimoine moyen des BB à leur âge (avant même).

Mon loyer c'est maintenant que je le paye, pas dans 15 ans.

Jamais j'ai dit qu'un taux faible amène à peu de création monétaire.
J'ai dit que dans le cas où l'Etat reprendrai le contrôle de la création monétaire, donc sans devoir verser de l'intérêt,  
il pourrait y avoir un contrôle mis en place pour limiter la masse monétaire.
 
 
 
La norme Bâle III ne demande d'avoir quasiment que 10% de capital face à la création monétaire.
Donc en prenant que 0.11% d'intérêt sur la création monétaire, tu arrives à rémunérer le capital en face de 1% et sans prendre en compte la fructification du capital en lui-même.
 
D'ailleurs où vois-tu qu'il faut rémunérer le capital de 10%-15% ? Chez Maddoff ?
 
Les 10% de capital nécessaire à Bale III font leur propre intérêt... pourquoi y mettre un lien avec la création monétaire faite en face ?  
 

Bon, c'est accessoire mais non. Déjà c'est plus que 10% de ratio de fonds propres, mais ça n'est pas un ratio de l'encours mais un ratio de l'encours pondéré, multiplié par 12.5.
 
Mais surtout, 15% de rendement attendu sur tes fonds propres, même si tu ne dois mettre que 10% de fonds propre, ça fait que ton prêt te coûte 1.5%, pas zéro.
 
10-15% c'est le rendement du capital attendu, pas juste chez Madoff, mais sur les marchés de capitaux, c'est ainsi.  
 

http://www.investopedia.com/univer [...] ratio4.asp
 

J'avais l'exemple de mes parents, babyboomers, en tete. Tous les deux en emploi à vie à 5 min. à pied de chez eux dans un village du nord, le tout sans avoir fait d'études autres que le collège. Celui de mon père faut maintenant un bac+3/4 pour le faire (en droit, pas forcément les études les plus faciles), celui de ma mère est quelque part en Chine. Et en zone rurale, si tu perds ton taf, va falloir élargir ta zone de recherche d'emploi à 15/20/30km, voire carrément déménager. Dans une zone où le chomage est à plus de 20%, il y a de quoi ne pas etre serein quand on est proprio (au passage, la seule manière de se constituer un patrimoine pour les bas salaires), et encore moins avec des gamins... Faire ce qu'ils ont pu faire relève maintenant de la science fiction.

Personnellement, cela m'impacte peu, je suis proprio, ce qui est bien appréciable, et il y a un plein emploi relatif dans mon coin pour le taf que je fais. Mais je me mets à la place des gens qui n'ont pas pu faire d'études ou sont restés dans ma "région" d'origine. Quand j'y retourne, c'est triste. Désolé d'avoir eu une pensée pour les plus faibles sur un forum de winneurs...

Bah, je sais que j'ai payé plus de deux fois plus que la maison du voisin (achetée en 96, la mienne en 2012) alors que la sienne est plus grande et a un grand jardin (pas la mienne).
Ce qu'elle vaudra dans 15 ans m'importe peu à vrai dire.    

 
C'est pas le sentiments que j'ai en tant que classe moyenne.  
A chaque fois je suis au dessus du plafond pour bénéficier des aides ou avantages :
Activité sportive de la petite, crèche, nourrice, aide pour congés parentale...
 
Dernièrement nous avons eu les primes pour l'emploi largement distribuées pour les bas salaires...
Macron qui maintenant veut baisser les taxes d'habitation, pas de bol : c'est encore pour les classes populaires.
 
Alors je dis cela par rapport à tes propos, car je suis conscient d'avoir de la chance d'appartenir à la classe moyenne.  
Et content de payer beaucoup  d'impôt.

Ouf ! Ca fait plaisir de voir un peu d'empathie !

 
Ceux qui ont mis un très gros apport ou ont acheté cash ont déjà surpayé.    
Non pas parce qu'ils n'ont pas voulu emprunter au max mais bien parce que les prix sont très hauts.  

 
Etre locataire est peut être la meilleure stratégie patrimoniale. C'est un choix.

 
Oui et ton voisin a probablement payé plus cher que son autre voisin qui avait acheté il y a quinze ans avant.

 
Etant donné l'inflation dans les années 80, ce ne serait absolument pas étonnant.

Les BB, cette génération qui est née après la WWII et qui ne verra à peine que le début de la WWIII

Perso, je pense qu'il est aussi là en partie le problème.
Si les BBs sont déconnectés et ne comprennent pas qu'ils doivent eux aussi être solidaires, il faut aussi que les jeunes comprennent qu'il n'est plus possible d'organiser sa vie comme un BB.
Autre monde, autres contraintes, autres notions de luxe, autres valeurs etc...

Pour les BBs, le luxe était d'avoir les dernières tehcnos, la plus grosse voiture sortie, un max de conso etc...
Pour nous, c'est l'espace et le temps et bien consommer (comprendre, bonne nourriture* etc...).
Nous ne nous comprendrons jamais entre génération car nous n'avons définitivement pas les mêmes valeurs.

*A ce sujet, je pense que c'est ce qui me fait le plus halluciner des différences entre mes parents et moi.
J'ai longtemps pensé que c'était une question d'argent, mais non, la bonne bouffe n'est tout simplement pas dans leur système de valeurs.
Ca occasionne parfois des discussions assez particulières notamment au sujet des enfants entre:
- produits super industriels soit disant adorés par les enfants (mes parents)
- produits fermiers locaux en production raisonnée (nous).

Ben ouai, un babibel, ça vaut bien un petit crottin de chèvre de la chèvrerie locale. Une barquette de fraise d'Espagne premier prix, c'est pareil que des fraises de la cueillette d'à côté en production bio. etc...
Et pourquoi pas du Tang à la place d'une orange pressée  
Ils ont connu l'explosion de la consommation sans différencier l'origine et le mode de production des produits, il fallait avoir accès à tout même si ce tout était n'importe quoi.

 
En effet, mais bien souvent dans des bouges sans salle de bain

Je confirme pour la bouffe du point de vue des BB, une BB de ma famille me dit "tu veux du beurre ?"
Je réponds oui, elle m'amène de la margarine.    
Puis "tu veux du jus de fruit ?"
Elle m'amène de l'eau aromatisée...

Je suis pas sûr que la bonne bouffe soit un problème générationnel, c'est juste un problème d'éducation

Ne mélangeons pas les topics plz

Il y a peut etre une forme de report vers la consommation de tout les jours.
 
Exemple, je ne peux pas me payer un appart, je ne peux pas me payer une voiture MAIS je peux manger bio et devellopement durable.
 
Je veux dire, si en plus de ne pas pouvoir s'enrichir et devoir bosser plus qu'eux, on devait bouffer leur merdes. Bah il ne nous resterait plus rien.