Reprise du message précédent :

Le problème c'est quand fait ce n'est pas une catégorie homogène les agriculteurs.
Certains vont parlé des exploitants céréaliers de l'IDF qui roulent en grosses berlines, ou encore les viticulteurs des grands domaines, et à l'opposé tu as le petit exploitant qui cultive des truc qui se vendent rien du tout.
Mais sinon d'une manière générale les petits agriculteurs ne doivent pas être des super gestionnaires c'est sur, sinon ils auraient pour beaucoup soit abandonné l'agriculture, soit au moins abandonné les cultures/élevages les moins rentables pour se concentrer sur des trucs rentables.

 
la patrimoine s'hérite, le revenu se mérite

 
Comme je n'y connais rien, je dis probablement de la merde, mais il me semble que:
1) Certaines cultures nécessitent beaucoup de terrain (et les subventions sont accordées au prorata) - or ce n'est pas forcément gratuit et facile de s'agrandir.
2) Récupérer de son père une exploitation de betteraves à Calais et la transformer en domaine viticole me paraît coûteux et compliqué

Quand la transformation est impossible, bah faut abandonner, c'est le plus logique.
Ici on crache sans arrêt sur le type qui décide de devenir potier mérovingien et va toucher le rsa la moitié de sa vie, soit, mais quoi dire d'un mec qui va survivre le reste de sa vie car il est subventionné car il veut élever ses 3 vaches laitières?

Que sans des mecs comme lui, ton marché du samedi matin tu pourrais te le foutre au cul

 
Sachant que le modèle des grosses exploitations, par nature, ne permet pas à tous les agriculteurs de se lancer dedans, il n'y aurait pas la place, reste effectivement la solution de l'abandon ... mais bon il faut pour cela se réorienter, faire des formations, et avoir moins de 40 ans sinon on déjà catalogué vieux. Easy  

Si seulement ça pouvait disparaître, 95% des produits sur les marchés étant de l'industriel relooké.

 
C'est la vie
 

 
Le problème des subventions c'est pas un truc de 2013 en fait.
La PAC c'est un truc qui existe depuis 50 ans.
Si ton business plan c'est de compter sur une subvention éternelle... effectivement quand elle s'arrête c'est trop tard tu es vieux et catalogué.
 
Quand tu as une entreprise qui ne survit que depuis 30 ans que part les aides, tu manques cruellement de lucidité de croire que ton activité est bonne.

 
Voir même pire

 
A Paris maybe, partout pas sur  

Par contre même en province les produits du coin sont loin d'être les seuls en vente.
Je ne parle pas des petits villages, je ne connais pas assez pour en parler, mais je sais que les petites villes de 15/30k habitant, la moitié du marché, les produits sont aussi d'importation (venant d'autres régions ou plus loin).
On voit toujours des producteurs du coin, mais de moins en moins.

 
En province profonde   (dans le Gard), y a quand même pas mal de belles merdes dans les marchés

Mais pas que, of course il y a des gens pour essayer de refourguer du n'importe quoi  
C'était par rapport à " 95%", on est loin de ce pourcentage ici, voir même à Montpellier

Ouais mais sur hfr faut exagérer sinon ça ne marche pas  

De toute façon y a pas de stats. Mais je n'achèterai jamais rien sur les marchés, où que ce soit.

Je vois plus souvent de la merde en province qu'à Paris.  

  EN effet    

 
T'as raison, faisons une étude
Tu fais où tes courses d'ailleurs? Monoprix?  

Bah rungis c'est plus près de Paris, du coup les produits sont plus frais  

Non, Bio c'bon pour la bouffe.
Mais même si j'allais à Monop', au moins je sais que j'achète en supermarché, je ne suis pas trompé par un emballage bidon.

 
 
C'est quoi l'origine du débat; ça parlait de poterie, puis de marché, production du coin... comprends pas tout
 

Sans les gugusses potiers, on n'aurait plus personne sur les marchés

Je crois pas avoir vu une seule poterie sur mon marché

Et de toute manière je ne m'y arrêterais pas, je n'y vais que pour la bouffe!

 
Pour les agriculteurs, oui
Pour les prof libérales, cadres, artisans ... je ne suis pas sur.
 

Toujours pareil tout dépend ce que tu appelles patrimoine, mais pour un cadre réussir à obtenir un patrimoine substentiel (on va dire dans les 10% de la tranche d'age) c'est déjà un sacré challenge sans aide familialle...

C'est évident et bienvenu que le patrimoine soit décorrélé des revenus. Faudrait pas trop de mérite et de mobilité sociale non plus.

 
Voilà, si des gueux ont assez de talent pour s'enrichir sur deux ou trois générations, ils peuvent éventuellement rejoindre l'élite pour prouver aux masses que c'est faisable.
Mais c'est comme l'homéopathie: à petites doses, et sans vrai résultat

De retour sur le topic des nantis. noraj please.

Le problème avec les pauvres c'est qu'ils ne sont jamais content avec ce qu'on leur donne, et en veulent toujours plus.
Bientôt ils vont croire que "égalité" dans la devise française veut dire qu'ils sont les égaux des élites...
Faut bien comprendre que la richesse cela se mérite, et les pauvres ne le méritent pas, la preuve, ils sont pauvres.

 
On devrait remplacer l'égalité par l'équité dans la devise française... Ca correspondrait mieux.

Cette hainance envers les pauvres sans même un redface  

Tant qu'on est dans le trollesque ça me rappelle les délires du parti de gauche sur la TVA "impôt injuste par excellence".
Au contraire, c'est on ne peut plus juste puisque tout le monde est logé à la même enseigne...
C'est un impôt sur la consommation, plus tu consommes, plus tu paies.

Vouloir en faire varier les taux selon les revenus revient à dire qu'il n'est pas juste de gagner plus d'argent qu'un autre ?
Je pensais qu'en 2013, leurs propositions seraient un peu plus évoluées que du gros communisme qui tâche...

 
Non c'est juste que c'est égalité de droit et non pas de possession

Sauf que le pauvre consomme tous ses revenus alors que le riche non, bref les 1000 premiers euros gagnés sont beaucoup "vitaux" que les 1000 derniers, c'est pourtant pas très évolué comme constat, du coup je me demande qui trolle le plus...

Voilà,
 
Sauf qu'en fait dans la réalité il n'y a ni égalité ni équité des droits.

 
Oh ben oui, le redface était nécessaire.

La devise est respectée, nous sommes égaux devant la loi, les riches ont légalement le droit de   les pauvres.

 
Oui mais le "riche" est déjà plus imposé que le "pauvre" via l'IRPP. Pourquoi une double peine via la TVA variable alors ?
 
A mon sens, avant de faire ces conneries, on devrait mettre en place un plancher fiscal, soit un seuil en dessous duquel il n'est pas possible de descendre via les déductions fiscales.
Supprimer les crédits d'impôts également. En soi, payer 0€ d'impôts est déjà un cadeau du fisc...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
L'égalité n'est pas synonyme de justice. Je dirais même qu'elle ne l'est pas en général. Les allocations familiales c'est juste tu crois ?    
 
Nous devons nous référer à la pensée d'Alain Minc sur ce sujet, il l'a très bien traité.
 

 
C'est pour ça que de nombreux jugements sont injustes, de ce point de vue nos voisins anglais fonctionnent mieux que nous.

Non mais il est inutile de discuter sur un tva progressive, cela n'arrivera jamais, trop compliqué à mettre en place.
parce contre il est tout à fait possible d'augmenter le poids de l'IR par rapport aux autres impôts.

Putain un post pareil sans redface, c'est rude!

 
Bravo, tu viens de nous expliquer le principe de l'utilité marginale décroissante du revenu.
 

 
Le code civil de 1804 interdit le jugement en équité. Il y au une forme d'égalité des droits dans le sens où le juge se réfère simplement aux règles de droits applicables au litige avec une marge de manoeuvre assez limitée.
 
Je pense que l'égalité existe de ce point de vue, mais elle est fortement injuste et inéquitable.
 
L'égalité des drois dans notre pays a été une grande source d'inégalités sociales et culturelles .