Dans un monde idéal, il faudrait un permis pour voter.

 
Si tu es pour un modèle beveridgien oui.

 
 
Non je suis sur le modèle tout pour ma gueule rien à foutre des autres  

En fait dans un monde idéal, le votant moyen devrait avoir une éducation complète sur le fonctionnement et les impacts:
 
- de la politique monétaire (contrôle des agrégats de monnaie, effet des taux d'intérêt)
- du commerce international (droits de douane, prix de transfert, etc)
- des finances publiques au moins connaitre les grands principes de la LOLF, la répartition des budgets de l'Etat et l'articulation avec la sécu et les collectivités territoriales, le calcul de l'impact de l'intérêt de la dette sur le budget, l'impact de la croissance et de l'inflation sur la dette, etc
- des entreprises d'une manière générale (financement via capitaux propres ou externe), la formation d'un coût de revient, la gouvernance, les impacts réglementaires, la signification d'une concurrence mondialisée
- de la finance, pourquoi elle existe, qu'est ce qui a changé depuis 20 ans, etc
- les liens entre ces différents domaines, notamment concernant les couples état/entreprises concurrence mondiale/entreprises et finance/entreprises
 
Pour moi qu'on soit coco, pro capitalisme étatique ou pur libéral, avant de souhaiter changer/réguler les choses (ce qui est parfaitement légitime), il faut a minima comprendre comment fonctionnent ces domaines et surtout leurs interrelations pour produire du changement efficace et non pas gratter à la surface en ayant le sentiment que les politiques n'ont aucune emprise sur ce qui se passe. Typiquement goodyear est un combat perdu d'avance et je trouve ça effarant que le gouvernement puisse s'acharner sur ce dossier.
 
Autant dire qu'on n'est pas rendu aussi bien côté politiciens que votants d'ailleurs

 
Ca s'appelle le suffrage censitaire, ça a existé et c'est une immense connerie puisque par définition quelqu'un qui a le pouvoir va s'en servir pour protéger ses intérêts au détriment des autres.
 
La seule solution est de donner à chaque citoyen une partie du pouvoir à travers le droit de vote pour que l'agrégation des intérêts particuliers forme la meilleure représentation de ce que pourrait être un "intérêt collectif" (même si il résulte d'un bête ensemble d'intérêts individuels).

Dans un monde idéal, "on" formerait les gens à leurs fonctions de citoyens.
 
Et "on" sanctionnerait les promesses électorales non tenues/non tenables, les fausses excuses (c'est la faute à l'Europe), les reportages JPP/TF1, etc.
En fait, dans un monde idéal les détenteurs du pouvoir n'essayeraient pas de le conserver

En fait dans un monde idéal, le votant moyen devrait avoir une éducation complète sur le fonctionnement et les impacts:
 
- de la politique monétaire (contrôle des agrégats de monnaie, effet des taux d'intérêt)
- du commerce international (droits de douane, prix de transfert, etc)
- des finances publiques au moins connaitre les grands principes de la LOLF, la répartition des budgets de l'Etat et l'articulation avec la sécu et les collectivités territoriales, le calcul de l'impact de l'intérêt de la dette sur le budget, l'impact de la croissance et de l'inflation sur la dette, etc
- des entreprises d'une manière générale (financement via capitaux propres ou externe), la formation d'un coût de revient, la gouvernance, les impacts réglementaires, la signification d'une concurrence mondialisée
- de la finance, pourquoi elle existe, qu'est ce qui a changé depuis 20 ans, etc
- les liens entre ces différents domaines, notamment concernant les couples état/entreprises concurrence mondiale/entreprises et finance/entreprises
 
Pour moi qu'on soit coco, pro capitalisme étatique ou pur libéral, avant de souhaiter changer/réguler les choses (ce qui est parfaitement légitime), il faut a minima comprendre comment fonctionnent ces domaines et surtout leurs interrelations pour produire du changement efficace et non pas gratter à la surface en ayant le sentiment que les politiques n'ont aucune emprise sur ce qui se passe. Typiquement goodyear est un combat perdu d'avance et je trouve ça effarant que le gouvernement puisse s'acharner sur ce dossier.
 
Autant dire qu'on n'est pas rendu aussi bien côté politiciens que votants d'ailleurs

 
Ce que tu dis, ça peut se faire en 2/3 ans.  
 
Programme de 3ème, seconde, première. 2 heure par semaine
 
Emballé c'est pesé.
 
Mais on préfère apprendre aux gosses à dessiner

Enfin un gosse qui n'arrive pas à bien lire et écrire et faire une multiplication suis pas sur qu'il puisse vraiment appréhender ces questions.

J'ai aussi une autre proposition.
Les politiciens ne doivent pas sortir de l'ENA.

 
Possible, dans ce cas il n'aura pas de permis pour voter.
Mais bon, il faut d'abord faire un enseignement poussé aux profs.

A mon sens les énarques ont peut être la meilleure formation possible pour comprendre l'articulation état (finances publiques) / entreprises (finance). Gros niveau de droit public et d'économie, en général passés par science-po avant de réussir le concours donc bonne compréhension des enjeux au niveau mondial.

 
A mon sens les énarques ont peut être la meilleure formation possible pour comprendre l'articulation état (finances publiques) / entreprises (finance). Gros niveau de droit public et d'économie, en général passés par science-po avant de réussir le concours donc bonne compréhension des enjeux au niveau mondial.
 
Le problème des énarques est qu'ils dépendent du vote de gégé qui ne bite rien à rien pour pouvoir exercer leurs talents
 
Toi qui tiens absolument au système censitaire, à mon sens être diplômé de l'ENA ne serait pas le pire prérequis pour avoir le droit de voter
 
 

Faut surtout donner le droit de vote uniquement après avoir passer un examin.

Un peu marre d'entendre des troufion dires "à mort les facho/les libéro/les coco" alors qu'ils ont même pas lu les programmes de tous les candidat aux élections présidentielles (alors que les programmes sont disponible sur les sites des candidat) et qu'ils connaissent rien de la vision de chaque courant politique.

Et pour le président et les députés, retour à un mandat de 7 ans mais non renouvelable (avec embauche après comme fonctionnaire de catégorie A pour avoir une sécurité de l'emploi) pour qu'ils arrêtent de penser à leur réélection et est enfin le courage de faire de grande réforme bien impopulaire pour redresser financièrement le pays (suppression Sénat, du coef familiale, divisé par 100% le budget taxi/ambulance de visite de routine, baisse de la durée du chômage, obligation de travailler 5 demi-jour par semaine à la ville pour toucher son chômage - permet de supprimer des fonctionnaires, retraite à 1500€ maxi, tva de 24% et charge sur les salaires uniquement liée au salarié)

 
Ca s'appelle le suffrage censitaire, ça a existé et c'est une immense connerie puisque par définition quelqu'un qui a le pouvoir va s'en servir pour protéger ses intérêts au détriment des autres.
 
La seule solution est de donner à chaque citoyen une partie du pouvoir à travers le droit de vote pour que l'agrégation des intérêts particuliers forme la meilleure représentation de ce que pourrait être un "intérêt collectif" (même si il résulte d'un bête ensemble d'intérêts individuels).
 
Aujourd'hui à mon sens une des grandes interrogations est de déterminer si il n'y a pas un retour à une forme de suffrage censitaire à travers le pouvoir économique des actionnaires/grandes fortunes et l'absence d'emprise des états sur ce minuscule groupe qui concentre une bonne partie de la richesse mondiale (possibilité de déplacer sa résidence fiscale, lobbying, influence politique énorme, financement de campagnes, structures juridiques de trusts/holdings, etc). Ca a toujours existé mais avant les fortunes étaient ancrées au territoire, ce qui est moins vrai aujourd'hui et ça pose problème car ça donne un sentiment d'impunité.

Dans un monde idéal, il faudrait un permis pour voter.

la démocratie n'est pas la solution

 
Tu es vraiment représentatif des libéraux Français.
 
Tu revendiques plus de pouvoir pour tes oppresseurs

Si vous avez mieux que la démocratie les mecs....

 
A mon sens les énarques ont peut être la meilleure formation possible pour comprendre l'articulation état (finances publiques) / entreprises (finance). Gros niveau de droit public et d'économie, en général passés par science-po avant de réussir le concours donc bonne compréhension des enjeux au niveau mondial.
 
Le problème des énarques est qu'ils dépendent du vote de gégé qui ne bite rien à rien pour pouvoir exercer leurs talents
 
 

 
   
On réserverait le vote à une élite du coup, vive la démocratie grecque de l'antiquité  

vous avez bien conscience que les boites gagnent de plus en plus d'argent avec de  moins en moins de salarié  ? que les impots baissent et que les salaires n'augmentent pas ?  
si ça se trouve, de l'argent, y'en a plein ....
mais comment forcer amazon a payer des impots ?  

Je l'ai déjà dit, je suis pour un système tyrannique modéré

 
Je l'ai déjà dit, je suis pour un système tyrannique modéré
 

vous avez bien conscience que les boites gagnent de plus en plus d'argent avec de  moins en moins de salarié  ? que les impots baissent et que les salaires n'augmentent pas ?  
si ça se trouve, de l'argent, y'en a plein ....
mais comment forcer amazon a payer des impots ?  

 
 
Vu l'entrepôt qu'ils ont dans le Nord, ils doivent bien payer un peu, pour les CS du Nord non ?

 
Les salaires augmentes en super brut hein

Moi je suis pour une gouvernance mondiale.  
 
Je pense que l'UE est une excellente chose et que tout ce qui favorise des mouvements de regroupements de souverainetés (fédéralisation) est la seule solution d'avenir.  
 
Je ne comprends même pas qu'on puisse vivre dans une économie mondialisée sans vouloir également une politique mondialisée puisque ça conduit à des énormes dysfonctionnement. Puisqu'on parle d'Amazon on a exactement l'illustration d'une boite qui vit et comprend l'économie mondialisée vs des souverainetés fragmentées qui n'arrivent pas à s'entendre pour la contrôler.  
 
Tout ça au bénéfice de quelques uns et au détriment de l'intérêt général (nivellement par le bas).
 

mais sinon c'est pas terrible comme concept en réalité  

tu vas te bouffer un poisson pané findus ce soir et maintenant tu regrettes d'être un pd2pov.

vous avez bien conscience que les boites gagnent de plus en plus d'argent avec de  moins en moins de salarié  ? que les impots baissent et que les salaires n'augmentent pas ?  
si ça se trouve, de l'argent, y'en a plein ....
mais comment forcer amazon a payer des impots ?  

et en parlant de vie convenable, moi je suis pas pour un systeme ou les gens peuvent consommer ce qu'ils ont envie
 
envie d'un 4x4, d'une nouvelle tv tout les 4 ans, envie de faire les courses a 22h ou le dimanche
 
je suis plutôt pour un système ou les gens ont accès a ce dont ils ont besoin  
 
santé  
éducation
travail  
 
un peu comme a cuba

En fait dans un monde idéal, le votant moyen devrait avoir une éducation complète sur le fonctionnement et les impacts:

http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] 0-ans.html
 
L'Organisation internationale du Travail (OIT) a publié début décembre son "Rapport mondial sur les salaires 2012/13".
 
Un des points clés mis en avant dans cette édition est que "la part des salariés dans le revenu national s'est rétrécie dans la plupart des pays".  En d'autres termes, "davantage du gâteau national est allé aux profits, et moins aux salariés".
 
"Des preuves récentes montrent que cette tendance se poursuit depuis des décennies, contrairement aux hypothèses formulées précédemment.
 
Dans 16 économies développées, la part moyenne du travail est tombée de 75% du revenu national au milieu des années 1970 à 65% dans les années qui ont précédé la crise. Elle a ensuite quelque peu rebondi pour décliner à nouveau après 2009.

Non, franchement , mémorable à tous points de vue, c’est vraiment un autre monde, je regrette absolument pas

Ceci dit je pourrais pas le faire tous les jours, financièrement parlant

 
Comme la démocratie quoi

Parlons restau , pour changer
 
Vendredi soir, histoire de vivre convenablement, j’ai emmené copine dans un bon restau pour célébrer nos 10 ans de vie commune. J’avais envie de marquer le coup donc on pour la première fois de ma vie je me suis fait un étoilé (double).
 
Ca a duré quatre heures, 8 plats dont un dessert, un verre de vin tous les deux plats, service ni trop ni trop peu, tout était parfait. J’en suis ressorti avec l’impression – probablement justifiée – d’avoir fait le repas le plus agréable de ma vie, tant en terme gustatif que d’ambiance.
 
J’ai déjà bien mangé dans ma vie mais là j’en suis resté sur le cul, parfois j’avais envie de rigoler tellement ce que je dégustais était incroyable.
 
Non, franchement , mémorable à tous points de vue, c’est vraiment un autre monde, je regrette absolument pas
 
Ceci dit je pourrais pas le faire tous les jours, financièrement parlant

Dans la réalité ça reste le meilleur système pour nos sociétés actuellement.