Reprise du message précédent :

Y'a sodomie dans le contrat, nous on paye comme des ânes alors qu'ils ont à peine cotisé un quart de ce qu'ils touchent...
 
Enfin voilà, y'a contrat, et étrangement, ils font tout pour modifier le contrat pour que lorsque j'arriverai à l'âge où eux ont pris leur retraites, moi je serai encore en train de cotiser pour eux...

Nope sinon le système entier s'écroulerait. Un individu va apporter plus qu'il ne coûte, ça reste le principe de base. Tu peux avoir une frange minoritaire qui est négative, celle là même qui génère tous les fantasmes de ceux qui produisent. Enfin ceux qui produisent et qui sont frustrés parce que qd tu vois la gueule de la frange minoritaire, t'es content de pas y être si tu peux  

 
ca t'en sais rien du tout. Il peut très bien t'arriver un événement qui fasse que tu ne puisses plus exercer ton travail ( accident, ou bien maladie type alzheimer ou autre ). Tu pourras très bien te retrouver en retraite de gré ou de force.

De qui tu parles au juste ? Là j'avoue que c'est cryptique ton post.

Bah le système subit une mutation, il faut que ça tienne, désolé, le voyage dans le temps n'existant pas, on continue de trouver des solutions au problème qui arrive, pas au problème qu'on a eu et dont on imagine ce qu'on aurait pu faire...
Tu te fais pas plus enculer qu'un autre de ta génération et ça tu peux pas y changer grand chose, t'avais qu'à naître en 48 Enfin je vois pas trop où la critique de nos aînés amènent concrètement niveau solution pour aujourd'hui ?
Tu veux arrêter de leur donner de l'argent ?

Non faire avec les ressources actuelles ça serait déjà bien
 
Si on donne tous 100 ils ont 100 c'est pas parce qu'ils ont poussé pour un système que l'on sait pas pérenne depuis une 30e d'année qu'on doit leur donner 150-200...

   
Les ressources vivantes sont périssables, je le reprécise, à tout hasard.  

Donc la posture de victime calimérotesque, on nous en demande plus qu'à eux, c'est trop injuste. Donc bah je vois pas à quoi sert cet argument ni comment il amène autre chose comme solution que fuck the system.

De quoi tu parles? Je parle des prélèvements moi

 
?!? Je veux dire que si on veut avoir une vision qui plombe pas tout le pays on fait en sorte de payer avec l'argent qu'on a et pas avec l'argent qu'on a promis. On paie déjà beaucoup plus aujourd'hui qu'eux pas la peine de charger encore plus la mule! Je dis pas fuck le système mais arrêter d'endetter le pays pour un truc qui a pas été réformé quand on le pouvait.
 
Personnellement je pourrais dire "continuons comme ça" mais si c'est pour plomber encore plus la génération suivante j'en vois pas l’intérêt.
 
Il y des problèmes de font qu'on pourrait régler assez rapidement par ce qu'ils sont tous pointé par la cours des comptes. On paie avec l'argent qu'on a et pas l'argent qu'on a promis et ça serait déjà bien.
 
Je trouves pas qu'on paie trop d’impôt (en tous cas je trouve pas qu'on me saigne) par contre clairement il est dépensé n'importe comment en reportant la factures sur la/les générations suivantes et faudrait que ça s’arrête.

Dimanche peu convenable, mais pour une bonne cause.

Notre chambre est au RDC, alors que les 3 autres sont à l étage.

Et ce soir est une étape importante, les petits vont dormir dans leur propre chambre et non plus dans les berceaux.

Du coup on a déménagé notre chambre à l étage

En quoi c'est pas convenable? T'as 70ans ou un problème de santer pour plus pouvoir monter les marches de ta propre maison?

 
Bah non la dette publique et le déficit sont bien là, en moyenne un individu coute plus que ce qu'il rapporte
 

 
Il est en léger surpoids        

faut te faire installer un monte escalier

Je croyais que les parents dormaient autant que possible au rez de chaussé pendant que les enfants dorment à l'étage ? On m'aurait menti ?

 
 
Le dos  

On pourrait aussi plafonner les retraites histoire de pas débourser plus de fric que ce qu'il rentre, ça serait pas un mal...
 
Ou les faire participer à l'effort pour redresser les finances...

 
Alors qu'ils ont travaillé toute leur vie ?

Et alors ?
Ça donne droit à toucher au montant total supérieur aux montant ( + inflation) qu'ils ont cotisé ?
Note que certain ont pas travailler toute leur vie mais touche quand même une retraite.

Ne pas oublier que le système de retraite à était inventer alors qu'une minorité arriver jusqu'à la retraite et rester pas longtemps.
Maintenant, il y a de moins en moins d'actif par retraité et un retraité reste à la retraite de plus en plus longtemps.

Normal donc de réformer de zéro la gestion des retraites.

Je vais bien devoir travailler toute ma vie pour rembourser leur gavage et rien avoir droit à la fin...

Bon ça c'est la projection pessimiste que tu imagines qui te fait dire ça  
Il faudra bosser plus longtemps et pas que parce qu'il y a eu un boom de naissance il y a 60 ans, aussi parce qu'on vit plus vieux.  
On est dans une situation particulière dû au cumul des deux facteurs donc nous sommes une génération qui est soumis à une plus forte pression.

Bah, et ta grand mère qui t'a léguée une dizaine d'appartements ?

Quelle surprise !

Elle est pas encore décédé
 
Donc pour le moment, je trime comme un con.

Faudrait donner le droit de vote aux enfants qui n'auront jamais de retraite.

Faut surtout donner le droit de vote uniquement après avoir passer un examin.

Un peu marre d'entendre des troufion dires "à mort les facho/les libéro/les coco" alors qu'ils ont même pas lu les programmes de tous les candidat aux élections présidentielles (alors que les programmes sont disponible sur les sites des candidat) et qu'ils connaissent rien de la vision de chaque courant politique.

Et pour le président et les députés, retour à un mandat de 7 ans mais non renouvelable (avec embauche après comme fonctionnaire de catégorie A pour avoir une sécurité de l'emploi) pour qu'ils arrêtent de penser à leur réélection et est enfin le courage de faire de grande réforme bien impopulaire pour redresser financièrement le pays (suppression Sénat, du coef familiale, divisé par 100% le budget taxi/ambulance de visite de routine, baisse de la durée du chômage, obligation de travailler 5 demi-jour par semaine à la ville pour toucher son chômage - permet de supprimer des fonctionnaires, retraite à 1500€ maxi, tva de 24% et charge sur les salaires uniquement liée au salarié)

J'imagine que cet examen n'aurait pas d'épreuve d'orthographe/grammaire

Vu que l'on écrit pas dans l’isoloir, je vois pas l'intérêt.

Tu penses vraiment qu'un "troufion" qui ne peut même pas réussir un test de grammaire et d'orthographe a la capacité de comprendre la vision d'un courant politique ?

 
 
Oui c'est important de lire les programmes pour savoir ce qu'ils feront inversement proportionnel  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Avec un mandat unique, pas sur.

Surtout si tu offres une reconversion satisfaisante.

Rien que la tva a 24  et la suppression des charges patronales feraient un bien fou au pays.

En fait dans un monde idéal, le votant moyen devrait avoir une éducation complète sur le fonctionnement et les impacts:

- de la politique monétaire (contrôle des agrégats de monnaie, effet des taux d'intérêt)
- du commerce international (droits de douane, prix de transfert, etc)
- des finances publiques au moins connaitre les grands principes de la LOLF, la répartition des budgets de l'Etat et l'articulation avec la sécu et les collectivités territoriales, le calcul de l'impact de l'intérêt de la dette sur le budget, l'impact de la croissance et de l'inflation sur la dette, etc
- des entreprises d'une manière générale (financement via capitaux propres ou externe), la formation d'un coût de revient, la gouvernance, les impacts réglementaires, la signification d'une concurrence mondialisée
- de la finance, pourquoi elle existe, qu'est ce qui a changé depuis 20 ans, etc
- les liens entre ces différents domaines, notamment concernant les couples état/entreprises concurrence mondiale/entreprises et finance/entreprises

Pour moi qu'on soit coco, pro capitalisme étatique ou pur libéral, avant de souhaiter changer/réguler les choses (ce qui est parfaitement légitime), il faut a minima comprendre comment fonctionnent ces domaines et surtout leurs interrelations pour produire du changement efficace et non pas gratter à la surface en ayant le sentiment que les politiques n'ont aucune emprise sur ce qui se passe. Typiquement goodyear est un combat perdu d'avance et je trouve ça effarant que le gouvernement puisse s'acharner sur ce dossier.

Autant dire qu'on n'est pas rendu aussi bien côté politiciens que votants d'ailleurs

Oui car la compréhension de texte n'a aucun rapport avec la grammaire et l'orthographe.
C'est pas parce que l'on est nul en orthographe, que l'on est mongolien. Faut arrêter avec l'image "école" (bonne note = intelligent, mauvaise note = con).

Et salariales  

Pour ça, il faudrait déjà que les français arrête de manger du NRJ, Fun Radio a toutes les sauces.

Les français ont un manque cruel de curiosité sur les choses qui affectent indirectement leur vie. Pourtant les débats sociétales sont bien souvent intéressent. Çà permet de connaitre un large panel de courant (avec leurs arguments et leur vision de la société).

Dans un monde idéal, il faudrait un permis pour voter.

 
 
Si, ça peut amener des contresens, et ça s'est déjà vu ! ( je parle uniquement de la compréhension , pas du reste ).
 
Une mauvaise orthographe décrédibilise le discours même si le fond est bon, malheureusement c'est ainsi.

Ca s'appelle le suffrage censitaire, ça a existé et c'est une immense connerie puisque par définition quelqu'un qui a le pouvoir va s'en servir pour protéger ses intérêts au détriment des autres.

La seule solution est de donner à chaque citoyen une partie du pouvoir à travers le droit de vote pour que l'agrégation des intérêts particuliers forme la meilleure représentation de ce que pourrait être un "intérêt collectif" (même si il résulte d'un bête ensemble d'intérêts individuels).

Aujourd'hui à mon sens une des grandes interrogations est de déterminer si il n'y a pas un retour à une forme de suffrage censitaire à travers le pouvoir économique des actionnaires/grandes fortunes et l'absence d'emprise des états sur ce minuscule groupe qui concentre une bonne partie de la richesse mondiale (possibilité de déplacer sa résidence fiscale, lobbying, influence politique énorme, financement de campagnes, structures juridiques de trusts/holdings, etc). Ca a toujours existé mais avant les fortunes étaient ancrées au territoire, ce qui est moins vrai aujourd'hui et ça pose problème car ça donne un sentiment d'impunité.

 
Si tu es pour un modèle beveridgien oui.

La seule solution est d'obliger les gens à être éduqué.

Pas sur des conneries comme le dessin ou la peinture, mais sur l'économie et la politique.  

Dans un monde idéal, "on" formerait les gens à leurs fonctions de citoyens.
 
Et "on" sanctionnerait les promesses électorales non tenues/non tenables, les fausses excuses (c'est la faute à l'Europe), les reportages JPP/TF1, etc.
En fait, dans un monde idéal les détenteurs du pouvoir n'essayeraient pas de le conserver