Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3872 connectés 

 


La vie convenable c'est


 
23.9 %
 32 votes
1.  Du sexe, de la drogue et du Rock'n'Roll
 
 
21.6 %
 29 votes
2.  Un conjoint, un pavillon, deux enfants et un scenic
 
 
8.2 %
 11 votes
3.  Une carrière fulgurante, peu importe les impacts sur la vie privée
 
 
6.7 %
 9 votes
4.  Consommer, consommer, consommer
 
 
14.2 %
 19 votes
5.  De l'épargne avant tout
 
 
25.4 %
 34 votes
6.  Autre (à développer)
 

Total : 163 votes (29 votes blancs)
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  6377  6378  6379  ..  30266  30267  30268  30269  30270  30271
Auteur Sujet :

Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

n°35198979
ubik31
Posté le 05-08-2013 à 10:53:18  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

patinusdavidus a écrit :


 
C'est pas faux.
Pour moi, c'est le meilleurs impôt.
 


 
pour moi le pire ...  :o

mood
Publicité
Posté le 05-08-2013 à 10:53:18  profilanswer
 

n°35198993
ubik31
Posté le 05-08-2013 à 10:53:59  profilanswer
 

patinusdavidus a écrit :

 

Il passe en douceur.
Et tout le monde paie le même pourcentage.

 

Après, je conviens qu'il n'est pas suffisant.

 

il faut réfléchir en pourcentage des revenus, pas en pourcentage par article  :non:
le pourcentage baissant avec l'augmentation des revenus => part moindre accordée à la consommation par rapport à l'épargne...


Message édité par ubik31 le 05-08-2013 à 10:55:52
n°35199020
ubik31
Posté le 05-08-2013 à 10:55:19  profilanswer
 

Cirdan Sindar a écrit :


 
La plus casse-couille pour les entreprises qui doivent l'ajouter puis la déduire :/ ( c'est d'un ridicule )


 
une gestion assez pénible enayfay

Message cité 1 fois
Message édité par ubik31 le 05-08-2013 à 10:58:45
n°35199031
Rui_
Posté le 05-08-2013 à 10:56:09  profilanswer
 

ubik31 a écrit :


 
le pourcentage baissant avec l'augmentation des revenus => part moindre accordée à la consommation par rapport à l'épargne...


 
C'est pas par ce que c'est un "bon impôt" que ça devrait être le seul impôt hein.

n°35199036
patinusdav​idus
Ici on juge !!!
Posté le 05-08-2013 à 10:56:42  profilanswer
 

speedboyz30 a écrit :


 
Plus les revenus augmentent moins son impact est important.
Pas forcément le meilleur impôt donc.


 
C'est pour cela qu'il n'est pas suffisant.

n°35199061
Johnjohn7
Posté le 05-08-2013 à 10:58:06  profilanswer
 

On devrait surtout instaurer un plancher fiscal :o Quoiqu'il arrive avec des gosses, un Scellier, les intérêts du prêt hypothécaire ou la nounou/FDM, impossible de faire sauter plus de X% de ses impôts. Conjugué au fait d'en faire payer à tout le monde pour le principe, avec bien sur une progressivité du taux d'imposition.
Il n'est pas juste que des mecs avec les revenus de Sadlig paient aussi peu d'impôts grâce aux déductions fiscales en tout genre...

 

Edit: et un bon impôt est un impôt qui rapporte. L'IRPP n'est donc pas si fameux (seulement la moitié de la TVA) dans sa forme actuelle, d'où la nécessité d'un genre de plancher fiscal pour en élargir l'assiette.

 

Chiffres dela LFI 2013

 

taxe sur la valeur ajoutée (TVA) : 141,2 Mds€, soit près de la moitié des recettes fiscales nettes (47,28%) ;
impôt sur le revenu (IR) : 71,9 Mds€ (24,07%) ;
impôt sur les sociétés (IS) : 53,5 Mds€ (17,91%) ;
taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) : 13,7 Mds€ (4,58%) ;
autres : 18,3 Mds€ (6,12%).

Message cité 3 fois
Message édité par Johnjohn7 le 05-08-2013 à 11:01:24

---------------
Lapistacheraie.com pour vos recettes de pâtisserie mais aussi de cuisine !
n°35199067
speedboyz3​0
Guide Michelin :o
Posté le 05-08-2013 à 10:58:26  profilanswer
 

gregouf a écrit :


 
T'es pas une lumiere dis moi  :D


 
Chat, TV tout ça quoi :o
 
 [:caboc:1]

n°35199097
ubik31
Posté le 05-08-2013 à 11:00:10  profilanswer
 

Johnjohn7 a écrit :

On devrait surtout instaurer un plancher fiscal :o Quoiqu'il arrive avec des gosses, un Scellier, les intérêts du prêt hypothécaire ou la nounou/FDM, impossible de faire sauter plus de X% de ses impôts. Conjugué au fait d'en faire payer à tout le monde pour le principe, avec bien sur une progressivité du taux d'imposition.
Il n'est pas juste que des mecs avec les revenus de Sadlig paient aussi peu d'impôts grâce aux déductions fiscales en tout genre...


 
on pourrait l'appeler "l’épée fiscale" en clin d’œil au bouclier fiscal (appellation hautement trollesque d'ailleurs) ...

n°35199125
latoucheF7​duclavier
Posté le 05-08-2013 à 11:02:00  profilanswer
 

Grumms a écrit :


Pourquoi le meilleur ? Je pense pas du tout la même chose. Quelque soit ce qu'on gagne, on est prélevé pareil. C'est loin de "l'égalité" à la française.


Nan mais c'est quoi cette egalite? Si tout le monde a la meme chose in fine, je vais demander a travailler aux PTT de 10h a 16h.  [:shay]

n°35199139
Cirdan Sin​dar
Mon enfance est à vendre
Posté le 05-08-2013 à 11:03:00  profilanswer
 

Johnjohn7 a écrit :

On devrait surtout instaurer un plancher fiscal :o Quoiqu'il arrive avec des gosses, un Scellier, les intérêts du prêt hypothécaire ou la nounou/FDM, impossible de faire sauter plus de X% de ses impôts. Conjugué au fait d'en faire payer à tout le monde pour le principe, avec bien sur une progressivité du taux d'imposition.
Il n'est pas juste que des mecs avec les revenus de Sadlig paient aussi peu d'impôts grâce aux déductions fiscales en tout genre...


 
Mouais, ça suppose que l’État est capable de redistribuer l'argent avec le même effet que les niches fiscales, de limiter le travail au noir, ...
 
Mais je suis d'accord sur l'idée d'une imposition "pour le principe" ( carrément "éducative" )


---------------
⠨⠍⠄⠑⠝⠋⠊⠝
mood
Publicité
Posté le 05-08-2013 à 11:03:00  profilanswer
 

n°35199150
Black_Jack
Bo_Jack
Posté le 05-08-2013 à 11:03:31  profilanswer
 

Aucun, il fait daffe à pas trop dépenser.


---------------
Horse_man
n°35199175
patinusdav​idus
Ici on juge !!!
Posté le 05-08-2013 à 11:04:48  profilanswer
 

Cirdan Sindar a écrit :


 
Mouais, ça suppose que l’État est capable de redistribuer l'argent avec le même effet que les niches fiscales, de limiter le travail au noir, ...
 
Mais je suis d'accord sur l'idée d'une imposition "pour le principe" ( carrément "éducative" )


 
Pas facile de limiter le travail au noir.

n°35199176
Grumms
Aimé de tous
Posté le 05-08-2013 à 11:04:53  profilanswer
 

message supprimé par son auteur


---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<
n°35199178
Johnjohn7
Posté le 05-08-2013 à 11:04:59  profilanswer
 

Black_Jack a écrit :

Aucun, il fait daffe à pas trop dépenser.


 
Quoted for posterity :lol:
 


---------------
Lapistacheraie.com pour vos recettes de pâtisserie mais aussi de cuisine !
n°35199198
speedboyz3​0
Guide Michelin :o
Posté le 05-08-2013 à 11:05:55  profilanswer
 

latoucheF7duclavier a écrit :


Nan mais c'est quoi cette egalite? Si tout le monde a la meme chose in fine, je vais demander a travailler aux PTT de 10h a 16h.  [:shay]


 
Personne ne parle d'avoir la même chose in fine.
On parle juste de maintenir la proportionnalité dans l'histoire :o
 
Tu pourras toujours gagner plein de thunes et vivre convenablement  [:clooney17]

n°35199208
Rui_
Posté le 05-08-2013 à 11:06:26  profilanswer
 

Cirdan Sindar a écrit :


 
Mouais, ça suppose que l’État est capable de redistribuer l'argent avec le même effet que les niches fiscales, de limiter le travail au noir, ...
 
Mais je suis d'accord sur l'idée d'une imposition "pour le principe" ( carrément "éducative" )


 
Ben au lieu par exemple d'incité les gens a payer moins d’impôt ils pourraient faire sauté les charges salariales sur les dit métiers non?
 
Tu crées le même nombre d'emplois
Les prestations devraient rester accessibles pour les personnes fortunées qui en ont besoins
Et tu augmentes ta rentré fiscale.

Message cité 2 fois
Message édité par Rui_ le 05-08-2013 à 11:07:28
n°35199214
gonc
Posté le 05-08-2013 à 11:07:11  profilanswer
 

dante2002 a écrit :


 
Gagner le SMIC


Non, c'est bien plus compliqué que ça.


---------------
Mon compte insta de pâtisseries : https://www.instagram.com/entremets [...] les/?hl=fr
n°35199232
Grumms
Aimé de tous
Posté le 05-08-2013 à 11:08:49  profilanswer
 

message supprimé par son auteur


---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<
n°35199237
sadlig
Posté le 05-08-2013 à 11:09:15  profilanswer
 

latoucheF7duclavier a écrit :

La femme de Sadlig va vraiment demander de la prime pour l'emploi?
 
Vous avez pas honte la?


Demander non, mais dans un 1er temps j'avais vu qu'il fallait avoir gagné moins de 17 K€ pour y avoir droit, ensuite j'ai vu qu'ils prenaient en compte le revenu du ménage, ce qui fait qu'elle n'y aura pas droit. Mais je trouve cela normal, hein


---------------
"You see things; and you say, 'Why?' But I dream things that never were; and I say, 'Why not?"(Georges Bernard Shaw)
n°35199257
alleraille​urs
Posté le 05-08-2013 à 11:10:16  profilanswer
 

Grumms a écrit :


Ou plus simplement, tu augmentes les contrôles et durcit les amendes.


Qui paie?  :o


---------------
Mon feed
n°35199276
sadlig
Posté le 05-08-2013 à 11:11:37  profilanswer
 

speedboyz30 a écrit :


 
Tu ne payes pas d'impôts proportionnellement à ce tu gagnes  [:cosmoschtroumpf]


Je paye les impôts que l'on me demande de payer. Si je devais payer davantage, je le ferais c'est tout.


---------------
"You see things; and you say, 'Why?' But I dream things that never were; and I say, 'Why not?"(Georges Bernard Shaw)
n°35199301
Rui_
Posté le 05-08-2013 à 11:13:04  profilanswer
 

sadlig a écrit :


Je paye les impôts que l'on me demande de payer. Si je devais payer davantage, je le ferais c'est tout.


 
Non tu paies les impôts que t'as décider de payer sinon tu n'aurais jamais renseigné toutes les cases de defisc présent dans la déclaration

n°35199312
Grumms
Aimé de tous
Posté le 05-08-2013 à 11:13:35  profilanswer
 

message supprimé par son auteur


---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<
n°35199356
patinusdav​idus
Ici on juge !!!
Posté le 05-08-2013 à 11:15:44  profilanswer
 

Grumms a écrit :


L'Etat. Il y a tellement peu de contrôles et les amendes sont tellement ridicules que les augmenter seraient immédiatement rentable.


 
+1
il faut limiter les abus de tout côté.

n°35199368
Cirdan Sin​dar
Mon enfance est à vendre
Posté le 05-08-2013 à 11:16:06  profilanswer
 

Rui_ a écrit :


 
Ben au lieu par exemple d'incité les gens a payer moins d’impôt ils pourraient faire sauté les charges salariales sur les dits métiers non?
 
Tu crées le même nombre d'emplois
Les prestations devraient rester accessibles pour les personnes fortunées qui en ont besoins
Et tu augmentes ta rentré fiscale.


 
Lesquelles ? ( retraites ? sécu ? déplacement (routes/infra) ? Alloc ? Handicapé ? Acc. travail .... ) Et tu vas gérer ça comment avec les retraites par exemple : l'état va donner à la caisse de retraite l'équivalent ? Sur base de quoi ? L'année précédente ? L’État va payer tous les ans correctement ou va oublier certains mois ou décaler les versements ( comme il le fait partout en ce moment ) ?  Quels seront les droits des employés ? Comment tu gères à quel métier tu limites ça ? Comment tu évites une augmentation idiote des salaires ( car les charges ne seront plus à payer par l'employeur/employé ) ? Et les arnaques : la secrétaire qui devient aide à domicile sur sa feuille de paie ...
 
Et l'augmentation de ma rentrée fiscale ... :??: Hein :??:


---------------
⠨⠍⠄⠑⠝⠋⠊⠝
n°35199372
pilef
Posté le 05-08-2013 à 11:16:23  profilanswer
 

Rui_ a écrit :

Le sellier c'était juste pour dépanner quelqu'un de la famille

Et encore, si mes fiches sont à jour :
 - le Scellier avait été apporté clef en main par le locataire qui avait choisi "son" futur logement
 - une enquête par les membres HFRien avait conclu que le loyer (proposé par le locataire :o) était au-dessus du prix de marché
 - le locataire n'avait pas de descendance...
 
http://hfr-rehost.net/gif/f3e01de754e81fca00a4f2621770563873682890.gif

n°35199396
Grumms
Aimé de tous
Posté le 05-08-2013 à 11:17:30  profilanswer
 

message supprimé par son auteur


---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<
n°35199410
Grumms
Aimé de tous
Posté le 05-08-2013 à 11:18:38  profilanswer
 

message supprimé par son auteur


---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<
n°35199412
pilef
Posté le 05-08-2013 à 11:18:47  profilanswer
 

Et je sens que Sadlig va me demander le rapport avec la drogue :o

n°35199414
Grumms
Aimé de tous
Posté le 05-08-2013 à 11:18:50  profilanswer
 

message supprimé par son auteur


---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<
n°35199422
patinusdav​idus
Ici on juge !!!
Posté le 05-08-2013 à 11:19:27  profilanswer
 

Sans pauvres pour bouffer le fric.
Les riches paient moins d'impôt.
 
ce qu'il faut c'est limiter les abus de toute part.

n°35199425
Cirdan Sin​dar
Mon enfance est à vendre
Posté le 05-08-2013 à 11:19:39  profilanswer
 

Grumms a écrit :


Facile, il n'y en aurait pas, tout irait dans la poche des employeurs, comme la baisse de la TVA dans la restauration.


Les indépendants donc ... :??:


---------------
⠨⠍⠄⠑⠝⠋⠊⠝
n°35199472
Grumms
Aimé de tous
Posté le 05-08-2013 à 11:21:51  profilanswer
 

message supprimé par son auteur


---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<
n°35199477
Rui_
Posté le 05-08-2013 à 11:21:59  profilanswer
 

Cirdan Sindar a écrit :


 
Lesquelles ? ( retraites ? sécu ? déplacement (routes/infra) ? Alloc ? Handicapé ? Acc. travail .... ) Et tu vas gérer ça comment avec les retraites par exemple : l'état va donner à la caisse de retraite l'équivalent ? Sur base de quoi ? L'année précédente ? L’État va payer tous les ans correctement ou va oublier certains mois ou décaler les versements ( comme il le fait partout en ce moment ) ?  Quels seront les droits des employés ? Comment tu gères à quel métier tu limites ça ? Comment tu évites une augmentation idiote des salaires ( car les charges ne seront plus à payer par l'employeur/employé ) ? Et les arnaques : la secrétaire qui devient aide à domicile sur sa feuille de paie ...
 
Et l'augmentation de ma rentrée fiscale ... :??: Hein :??:


 
Oui. Tu gagneras a pas claquer de thunes dans la perte du travail au black ainsi que sur le fait que les gens ne sont pas au chômage et/ou RSA
 
Et décider de al catégorie des métiers... sérieusement? Ben les mêmes que les niches qui sont décidé aujourd'hui.
Et les arnaques tu en auras toujours et ça ne sera qu'a la marge (comme aujourd'hui) et les gens seront bien content de bosser pour vivre avec le même salaire tout en étant couvert contrairement au travail au noir. Ça re-dynamisera l'économie.
 
Augmentation de la rentrée fiscale => les saldig qui ne payaient que 30% de ce qu'ils devaient paieront 100% donc tu récupères sur tout le monde donc tu augmentes la somme.

n°35199483
Grumms
Aimé de tous
Posté le 05-08-2013 à 11:22:25  profilanswer
 

message supprimé par son auteur


---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<
n°35199496
alleraille​urs
Posté le 05-08-2013 à 11:23:21  profilanswer
 

Grumms a écrit :


L'Etat. Il y a tellement peu de contrôles et les amendes sont tellement ridicules que les augmenter seraient immédiatement rentable.

 

Tu as une source?
Non parce que pour plus de contrôle il faut beaucoup plus de contrôleurs, donc avant qu'ils ne puissent contrôler faudra les recruter, former, si possible des gens efficaces et honnêtes. Pour avoir plus de bons candidats et ne pas devoir recruter les mauvais des concours, faudra augmenter sensiblement les salaires et les conditions, comme on parle de fonctionnaire, cela signifie qu'on devra évidemment faire de même pour ceux déjà en place, et sans doute ceux qui ne sont même pas inspecteurs mais à grade équivalent ( et in fine tous le monde)...
Ensuite, faut contrôler des gens qui fraudent, tout le monde? Impossible, seulement les riches? Politiquement c'est un suicide de se mettre tous les riches à dos. Les pauvres? Vive la rentablité (et ce serait aussi un suicide politique cela dit).
Ensuite augmenter les amendes, oui, mais pas trop, car sinon ils ne pourront plus payer et donc l'efficacité fiscale n'augmente pas.

 

Enfin c'est pas yaka  :o

Message cité 2 fois
Message édité par allerailleurs le 05-08-2013 à 11:25:10

---------------
Mon feed
n°35199498
Amiral Fon​zie
Wow
Posté le 05-08-2013 à 11:23:27  profilanswer
 

Grumms a écrit :

Globalement, la délinquance en col blanc fait preuve d'une immense impunité dans le pays (bien qu'on veuille nous faire croire que c'est la délinquance de rue qui en bénéficie le plus) et elle coûte plus que n'importe quelle autre type de fraude.


 
Faut comprendre aussi, difficile pour nos représentants de saborder leur propre yacht esquif ou celui du copain.  :whistle:

n°35199511
patinusdav​idus
Ici on juge !!!
Posté le 05-08-2013 à 11:24:02  profilanswer
 

Grumms a écrit :


Sauf que les abus les plus coûteux pour la société ne se font pas du côté que l'on veut nous faire croire. Amiral Fonzie devrait être d'accord avec moi.


 
Peut être, mais ce pas encouragent :o

n°35199559
ubik31
Posté le 05-08-2013 à 11:27:13  profilanswer
 

Grumms a écrit :

Globalement, la délinquance en col blanc fait preuve d'une immense impunité dans le pays (bien qu'on veuille nous faire croire que c'est la délinquance de rue qui en bénéficie le plus) et elle coûte plus que n'importe quelle autre type de fraude.


 
 :jap:  
 
On préfère diaboliser les fraudeurs de la sécu et les étrangers qui gagnent 4000 € par mois avec les allocs (  :o  ) => tout étant politique on préfère accentuer la communication sur ce qui frappe l'opinion, d'où le choix délibéré d'accentuer un sentiment d'insécurité, la peur de l'autre, exagérer la fraudes des pauvres ...  
 
Plus on s'approche des cercles de pouvoir plus on est difficilement condamnable... condamner un individu insérer dans un système complexe de relations et de dépendances pourrait remettre en cause le système dans son intégralité...


Message édité par ubik31 le 05-08-2013 à 11:28:15
n°35199562
Grumms
Aimé de tous
Posté le 05-08-2013 à 11:27:30  profilanswer
 

message supprimé par son auteur


---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<
n°35199569
Rui_
Posté le 05-08-2013 à 11:28:06  profilanswer
 

allerailleurs a écrit :


Tu as une source?
Non parce que pour plus de contrôle il faut beaucoup plus de contrôleurs, donc avant qu'ils ne puissent contrôler faudra les recruter, former, si possible des gens efficaces et honnêtes.


Peut être déjà en faisant sauté le numerus clausus?
 

Citation :


Pour avoir plus de bons candidats et ne pas devoir recruter les mauvais des concours, faudra augmenter sensiblement les salaires et les conditions, comme on parle de fonctionnaire, cela signifie qu'on devra évidemment faire de même pour ceux déjà en place, et sans doute ceux qui ne sont même pas inspecteurs mais à grade équivalent...

 
Faudrait juste augmenté leur pouvoir et l'augmentation du nombre améliorera la qualité.
 

Citation :


Ensuite, faut contrôler des gens qui fraudent, tout le monde? Impossible, seulement les riches? Politiquement c'est un suicide de se mettre tous les riches à dos. Les pauvres? Vive la rentablité.


C'est pas comme si on avait pas les moyens de les detectés sauf que les services ne se parlent pas et les inspecteurs n'ont pas le droit d'avoir accès a toutes les informations avant de faire un controles.
 

Citation :


Ensuite augmenter les amendes, oui, mais pas trop, car sinon ils ne pourront plus payer et donc l'efficacité fiscale n'augmente pas.


Biensur que si! T'inquiète pas que si tu fais disparaître un concurrent tu libères une place ou alors tu augmentes la balance des autres.
 

Citation :

Enfin c'est pas yaka  :o


Faudrait quand même qu'ils tentent de faire au moins un truc nouveau par ce que là sa marche pas.


Message édité par Rui_ le 05-08-2013 à 11:29:32
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  6377  6378  6379  ..  30266  30267  30268  30269  30270  30271

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
l'ail en consommer combien?Combien ca coute de se faire faire une radiographie du crane ?
Comment faire partir qqun qui squatte depuis 6 mois ?[bricolage/deco] combien coute un "cadre" comme ca?
Ca prend combien de temps d'entrainement pour avoir l'air de Arnold ?Aux Etats-Unis pendant 2 mois quand on parle mal anglais?
A votre avis combien coute un hélicoptere ?combien sa coute un phare d opel kadett a peu pres ?
L'ex-PDG de pere-noel.fr condamné à 30 mois de prison fermeRabaisser sa voiture de combien ?
Plus de sujets relatifs à : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)