Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas le seul responsable. La banque qui lui a accorder ce crédit est tout autant responsable. Elle a une obligation de conseil. Elle n'aurait jamais du lui accorder ce prêt.

Non la bulle immo c'est particulier, jusqu'à 2004-2005 c'était encore tenable. Après ça a été la folie des crédits ARM & co et c'est là que ça a mal tourné.
 

C'est totalement faux (les 500 millions de chinois qui sont sortis du seuil de pauvreté, pour ne parler que d'eux, te le diront)

Oui c'est comme ça qu'on a des paquets de cigarette avec des avertissement "fumer tue" (comme si on le savait pas), des pubs pour le vin "à boire avec modération", des pubs pour du beurre avec "manger bouger" qui défile dessous, qu'il faut une ordonnance pour acheter de l'ibuprofène 400 mg (mais pas pour le 200 mg...), etc.
 
C'est à croire que la population est bête à en manger du foin. (à quand des étiquettes "pour animaux uniquement" sur les bottes de paille ?)

Que ce soit pas le seul responsable OK, mais c'est AUSSI le responsable, l'un des principal, et celui qui paradoxalement s'en sort le mieux. Parce que les pertes elles sont pour les banques, les actionnaires et le contribuable, mais pas pour l'emprunteur qui perd une maison qu'il n'a de toute façon jamais payé.

L'emprunteur aura beneficie pendant ce temps d'un logement a la hauteur des mensualités qu'il payait, quand il en payait. Gain apres expropriation : proche du neant. Bulle ou pas.
 
La banque a pu repackager ses titres de creances et foutre une merde un peu pire. Gain theoriquement tres eleve. Mais bon, elles n'ont pas voulu voir le phenomene de retour a la moyenne, tant pis pour elles.
 
Si c'est celui qui s;en sort le mieux, c'est aussi parce que c'est celui qui avait le gain moyen le plus faible possible ainsi que la culture financiere la plus basse.

Sauf que tes 1000CHF comme tu les payes à une compagnie d'assurance privée c'est de la création de richesse alors que si c'est pour le public c'est un gaspillage en impôts pour des feignasses de fonctionnaires

 
C'est vrai que :
 
- Se faire confisquer l'ensemble de ses biens matériels ou non,
- Se faire expulser par la police,
- Voir sa maison vendue aux enchères ou tout simplement détruite,
- Se retrouver à vivre dans un camping improvisé sur un terrain vague.
 
J'avoue que c'est lui qui a la plus belle situation par rapport aux banques et aux actionnaires.
 

 Il me semble qu'aux EU, c'est juste les clés qu'on rend dans le cas d'une hypothèque. À vérifier.

Tu continues à calquer ta vision franco-française de l'immobilier sur la réalité américaine. Ce qui évidemment est une erreur.
 
Aux USA le crédit hypothécaire est considéré comme soldé quand la maison est saisie : du coup on ne saisit pas les biens matériels, seulement la maison. Par ailleurs on finit pas au camping car la marché de la location américain n'a rien à voir le français, on trouve facilement des logements sans avoir besoin de 25 garants et un bilan médical.
 
Au final c'est donc tout bénef pour les emprunteurs : quand l'immo monte ils peuvent se faire de belles plus values. Quand il baisse il peuvent abandonner la maison à la banque et c'est elle qui devra se manger la moins value. De fait certains emprunteurs solvables décident délibérément de ne plus payer quand la maison vaut moins chère que le crédit.
 
Pile ils gagnent, face la banque et la collectivité perd. Je maintiens donc : c'est ceux qui s'en sortent le mieux, et c'est totalement injustifié vu leur responsabilité et la cupidité dont ils ont aussi fait preuve.

Mes collègues en banque privée vont tous se faire soigner en France pour la medecine générale, les dents, les opérations de prévention de cancer etc...
 
Dans le soin des cancers par exemple, la France (Lyon en l'occurrence) est mieux considéré que Genève et les Suisses y vont. Au final, et après discussion avec beaucoup de Suisses pourtant à hauts revenus, ils ont l'impression d'être perdant avec leur système.
 
Quelqu'un avec un revenu Suisse 'moyen', de 4000-5000CHF mensuel net va dépenser 20% (!) de son revenu mensuel pour l'assurance santé de sa famille. Et cela, toujours avec la franchise de 500CHF qui ne couvrira donc pas les otites du petit dernier, les pilules de sa femme ou son vaccin antigrippal. C'est rude, croyez-moi.
 
EDIT: J'édite puisque je sais que ce 'c'est rude' va être raillé vu les revenus de 4000-5000CHF, mais je parle bien 'en proportion'. Le cout de la vie est extremement élevé pour tout.

En gros il aura payé un loyer, il n'aura rien gagné ni perdu sauf les frais de déménagement et ses illusions.
 

C'est surtout parce que le système des emprunts hypothécaire est assez inéquitable en leur faveur (effacer la dette en saisissant le bien, quelque soit sa valeur, c'est super avantageux... imagine si on faisait ça pour ceux qui font des achats d'actions à découvert gagées sur les actions achetées )

Je te suis totalement. Donc viens en Suisse / UK / USA jusqu'au moment où tu décides de fonder ta famille et d'avoir des enfants scolarisés.  
C'est exactement mon plan de vie, qu'est-ce qui t'empêche de vivre ainsi ? Tu te referas des amis où que tu sois

 
 
Ah, voilà typiquement le gars qui veut le beurre et l'argent du beurre. Tant qu'on n'y est pas gagnant, on se barre ; et dès que le vent tourne finalement le système social c'était pas mal

C'est exactement ça, désolé pour le cynisme étalé au grand jour, d'autres trouvent des excuses plus ou moins valables pour se justifier...

 
Ok, donc ce que j'ai pu lire dans les différents articles sur les conséquences sociales de la crise immobilière aux USA est faux ? Et le camping n'est pas une conséquence non souhaitée de l'expulsion, mais le nouveau dada des expulsés. Heureusement que t'étais là pour nous rappeler la vérité.
 
http://www.lariposte.com/Des-milli [...] -1110.html
 

 
Enc**** de profiteurs !

En même temps, si les gens ne jouent pas le jeu, il ne faut pas se plaindre après que le système est déficitaire etc.
 
Cela devient un peu l'oeuf ou la poule

 
 
C'est quand même avoir le beurre et l'argent du beure...
 
Une réforme "équitable", ça serait que les gens qui reviennent en France pour profiter des prestations sans les avoir payés remboursent au prorata les cotisations sociales qu'ils ont économisés.
 
Sinon c'est trop facile, ça serait comme ne pas payer d'assurance auto toute sa vie, et de la payer uniquement quand on fait un accident...

un peu de camping ne fait de mal a personne, en plus il fait beau maintenant

Ce qui est faux c'est de conclure qu'ils sont au camping car expulsés, comme tu le fais.
Ils sont au camping parce qu'ils ont perdus leur boulot, pas parce qu'il n'y a pas de logement en location/vente de disponible.

 
J'ai bougé sur paris il y a 6 mois seulement... J'essaye de me poser 2/3 ans histoire de mettre des sous de côté, prendre encore un grade, me marier et que madame bosse au moins 1 ou 2 ans avant de bouger
 
L'objectif c'est les USA, mais vu les difficultés à immigrer, on va passer par l'étape Canada (sauf si je me décide à faire MBA aux US dans 2 ans).
La suisse ne me déplairait pas, mais madame veut être près de la mer

Il faudrait étendre les compétences de la Caisse de Français à l'Etranger (ou Expatriés je sais plus) pour en faire une caisse de sécu à compétence internationale pour les français.
Cela permettrait de proposer une solution de ne pas discontinuer dans l'attachement au système de sécurité sociale. Dès lors, un retour après en être parti conduirait, comme tu en parlais, à une taxe d'entrée correspondant à ce qui n'a pas été payé.

En revenant en France, par exemple 10 ans après, on ne bénéficie évidemment pas de cotisations pour la retraite que l'on n'aurait pas faite ! C'est strictement au pro-rata et c'est bien normal.
 
Si l'on revient en France, en travaillant, on cotise donc à la sécu sur sa fiche de paie et on est donc couvert au régime normal. Il n'y a pas d'arnaque à proprement parler. Quant aux accidents médicaux, ils surviennent également à 25 ans, rassure toi. Si demain je suis touché par une maladie grave, je serai couvert au régime Suisse, donc mal couvert financièrement parlant... c'est le jeu!

On parle évidemment en moyenne.
 
Donc dire "c'est le jeu", c'est être de mauvaise foi. Tu profites du système en optimisant ta situation. Il y a plein de raison pour s'établir à l'étranger, mais ceux qui le font pour économiser quelques billets, tout en optimisant leur retour (alors avec deux enfants, l'école + la nourice, mieux vaut rentrer...) pour ensuite venir se plaindre de l'existance du smic me file simplement la gerbe.

 
Cela dit, en France, c'est principalement les jeunes qui font que la sécurité sociale n'a pas un coût exorbitant.
 
Si tu enlèves toutes les cotisations des jeunes (qui sont moins malades que les vieux), les cotisations seraient bien plus élevées.
 
Donc sauf cas exceptionnel (maladie grave quand on est jeune), c'est bien évidemment un peu une arnaque de cotiser à la sécu que lorsque l'on commence à vieillir et donc que l'on consomme plus que ce que l'on cotise et ne pas avoir cotiser quand on était jeune

Les banques prises à leur propre piège. De plus, la collectivité ne paie que parce qu'on l'a décidé, ce n'est pas un principe gravé, et c'est aussi aux banques d'intégrer la cupidité dans leurs modèles.

ok, c'est loin de l'image que j'en avais. Il y a une fracture Romandie/ suisse alémanique?

Il y a une fracture {Zürich-Genève}/{le reste} en fait

Encore une fois je dis pas que les banques sont blanches comme neige : elles savaient dans quoi elles mettaient les pieds. Mais les particuliers appâtés par les gains rapides de la bulle immo et le risque limité du crédit hypothécaire à 110%, ce sont pas les pauvres victimes que certains veulent faire croire. C'est trop facile de se trouver un bouc émissaire (les banquiers ont jamais été populaires de toute façon) pour se blanchir collectivement.

Putain, c'est vraiment la crise des institutions en France...
Après la police, la poste, les maîtres d'école/profs, voila qu'on se met à critiquer le système français de santé
Y'a pas à dire... l'herbe est toujours plus verte ailleurs : l'expression prend tout son sens.

C'est trop facile de mettre en place un système médiatique qui pousse tout le monde à acheter et un système bancaire qui n'offre aucun conseil et après de s'étonner que les gens se sont laissé attraper.
 
Tout le monde n'a pas forcément un esprit de discernement aussi affuté que le tien Betcour.
 
Tu ne peux pas reprocher aux simplets d'être simplets et de se laisser avoir par les offres promotionnels à la con ou d'écouter les médias sans faire marcher leur esprit critique (vu qu'ils n'en n'ont pas).

Dans ce cas j'accepte volontiers le poste de Président du Monde à Vie pour guider les masses ignorantes
 
Mais dans le cas présent c'est pas que les gens sont idiots, ils se sont massivement endetté pour acheter parce que dans le meilleur des cas ça allait leur rapporter plein de fric, et dans le pire ils redevenaient locataires en ayant au final payé l'équivalent d'un loyer. Un système où on a tout à gagner et rien à perdre en s'endettant à outrance est un système qui va forcément être abusé. (*)
 
(*) ce qui ne dédouane pas pour autant ceux qui vont en abuser

 
Tu sais, ta femme peut travailler et peut se payer 2/3 truc pour avoir un minimum d'indépendance  

Je sais, mais c'est simplement pour donner des exemples simples de choses qui semblent tout à fait évidentes en France et qui ne le sont pas ailleurs. Les partisans du système "à l'américaine" l'oublient un peu vite...

 
La pillule de ma femme n'a jamais été remboursé donc ça ne me choque pas des masses

Enfin la Suisse s'en sort pas si mal, l'espérance de vie est comparable à la France.
 
Tiens d'ailleurs en regardant le classement des pays avec la plus longue espérance de vie, les paradis fiscaux dominent le haut du classement.

oki, je comprends tout à fait pour l'exemple.  
Je t'avais repris, [hs]parce que j'ai l'impression que certains forumeurs paye beaucoup truc à leur copine jusqu'à l'entrenir meme si elle gagne sa croute ... [/hs]

Ce n'est pas tout à fait faux c'est aussi une question d'affectation des charges du foyer. Pour exemple moi je paye toutes les charges du ménage, et je place l'excédent et le salaire de ma femme.

exact, tout dépends si  
- on mets tout en commun (apparrement c'est le cas pour toi)  
- ou si par contre il y a une partie des revenus qui restent individuels.
 
Dans ton cas, cela ne pose pas de problème, parce que tu payes une partie des charges pour ta femme et en contre partie, ta femme te renvoie l'ascenseur en épargne.  
Je parlais plus du second cas. J'ai l'impression qu'il y a toujours un sens unique. Que certains payent beaucoup beaucoup de chose à leur copine sans avoir trop en retour (bien sur avec 2 salaires à peu près équilibrés).  

Je pense que ça dépend surtout des personnes : j'ai eu une ex qui passait son temps à m'acheter des trucs, alors que je n'avais rien demandé et que j'aurais pu payer.
Cela met presque mal à l'aise, ça donne l'impression d'être acheté

Très en retard mais bon et sciemment sortie de son contexte:
 

 
Les SDF lépreux ont aussi le droit de voyager, je ne vois pas le Problème    
 
 
 
 
Bon sur le sujet plus récent : Le système français vs le système US&co (le reste du monde ou presque?)
 
Certes, le système français a pas mal de défauts, mais au moins cet avantage:
tu peux (sur)vivre grace à l'État providence, toi et tes gamins.
 
Par contre , ceux qui profitent du (meilleur de chaque) système, en refusant d'en payer le prix (bah oui en France, c'est prélevé tous les mois et c'est plus dur de partir de rien pour arriver à beaucoup; aux US, plus de facilités d'entreprendre, mais si tu te plantes, toi et les tiens sont dans la merde, là bas le prix c'est ça), me font gerber au plus haut point : vous n'êtes que des anophèles de nos sociétés, et devriez être traités dans les avions qui vous servent de vecteur de propagation comme vos congénères à ailes.
 
A mes yeux, même si la solidarité est moins performante, elle est plus "humaine". Notes bien qu'en France, si tu te retrouves "sans rien" tes gamins (qui subissent tes choix) pourront éviter la septicémie en allant se faire soigner les dents gratuitement. C'est sur ce point là que je trouve ce système meilleur (même s'il doit être réformé pour être porté à l'équilibre financier).