Reprise du message précédent :
Tout dépend si ta référence aujourd'hui ou hier. Il a été établi que la part du budget était plus importante il y a 20/30/40 ans. Je connais pas l'ordre de grandeur mais cela devait etre dans les 25-30 %.
 
On pourrait donc comparer avec la référence d'aujourd'hui (15%) si il y a 30/40 ans, on pouvait s'en sortir pour s'offir une nourriture à peu près équilibrer.

 
 
ça tu vois, ça veut dire qu'on est sur de rien, ce sont juste des estimations a prendre avec des pincettes, par contre ça ravira les drogués des chiffres.
 

 
pardon mais les taux de l'inflation annuelle depuis les 30 dernières années c'est quand même fiable faut pas abuser
 
tu me dirais que le chiffre de 1910 est pas super fiable ok, mais bon là on parle de "seulement" de 1970

 
non mais quelque part que le smic ait doublé OSEF finalement
 
parceque finalement si en 1970 1F = 1€ (environ) le prix des loyers a quadruplé voir plus. le prix de la bouffe a lui aussi quadruplé voir plus donc  en gros le prix de la vie a explosé et c'est sans commune mesure avec le formidablement doublement du SMIC.  
 
 
 

 
je parle pas des prix du loyer (ils ont au moin quadruplé)
 
bonne nouvelle: le prix de l'electro menager et du hifi a du baissé.

 
 
Et quand on voit que depuis 1995 le paquet de gauloise est passé de 12 francs à 35

 
pareil mais moi c'est carrement la 205.
 
"vous la virez quand vot' merde ?"
"La garez pas trop près, ça va salir les autres à coté"
 
Ca les emmerde bien et j'aime ça

 
Ah ben le culte de la bagnole en rapport avec le salaire chez les anglosaxons, oué ça marche bien.

 
 
Et ça voudrait dire que dans la vrai vie on vit beaucoup moins bien qu'il y a 30 ans??????????
 
Oui je sais tu as des exemlpes de personnes qui au milieu des 80's allaient chier dans le jardin mais bizarrement moi j'ai vachement plus l'impression que pour avoir le niveau de vie du couple d'ouvrier classiques des 80's il faut aujourd'hui être un couple d'ingé  

Si tu considères les besoins de bases, oui. Sauf que le convenable d'aujourd'hui c'est de la nature davantage processée, des loisirs nettement plus chers et une abondance d'electronique  de telecommunication et d'assurances qui étaient reservés à l'élite auparavant.
 
En sus, moins de femmes travaillaient, maintenant c'est quasiment la norme en France. Ceux qui patissent clairement le plus sont les célibataires depuis 15 ans.

je pense que tu idéalises la vie d'il y a 30 ans  
 
tu as connu tes parents avec un bon niveau de vie mais pour en arriver la, et certainement avant de t'avoir, ils ont du en chier !
 
j'ai 28 ans et je commence a percevoir les efforts qu'on du faire mes parents en élevant 2 gosses, en travaillant a 2, pour se payer une belle petite maison  
 
Il y a encore un an je n'avais aucune notion des sacrifices et des efforts qu'ils avaient du faire ...

Il y a qu'à voyager dans des pays un peu moins développés pour voir dans quel confort/luxe on vit.
 
Rien qu'un téléphone portable, c'est quand-même un budget !

 
non, je pense pas

non mais les chiffres parlent d'eux meme

prends une consultation de medecin

rappel: en 1970, 1F=1€ de 2008

en 1970 une consultation de medecin, 8Fr et des brouettes. en 2008, 23€. (26€ si t'es vieux ou un enfant )

et c'est le meme constat ou presque pour bcps de biens et services, alors ouais on peut se masturber feliciter que le smic ait doublé depuis 1970  mais au regard du cout de la vie, il suit pas la tendance. on vit moin bien avec un smic aujourd'hui qu'avec un smic en 1970 c'est tout.  

ça colle pas, ou ça arrange pas notre vision simpliste qui dit que on vit mieux aujourd'hui qu'en 1970 a salaire egal?
des chiffres ont leurs fait dire un peu ce qu'on veut, souvent en omettant la realité des choses.

le budget consacré a la bouffe est aujourd'hui moins important pour 2 raisons:

1°) on depense volontairement moin en bouffe (on tire sur la corde autrement dit) pour pouvoir se payer des loisirs (son ecran plat ) qui n'existaient pas en 1970

2°) en 1970 les familles etaient un poil plus nombreuses en nombre d'enfant qu'aujourd'hui, et a nourir, 8 enfants ça coute plus cher que 0 enfants.

3°) en bonus, les habitudes alimentaires ont evolué. manger ou manger bien est "normal" aujourd'hui mais au sortir de la guerre et des privations, associé a la liberalisation des moeurs, bien mangé etait un plaisir et on y consacrait surement un plus large budget qu'aujourd'hui volontairement.

 
si, je pense
 
il a raison
 
c'est vrai ce qu'il dit  
 
 

 
Ce qui est plutôt positif si ces livres ne finissent pas brûlés, vu qu'ils stockent du carbone, et que les arbres replantés vont de leur côté absorber du CO2.
 
Après il faut voir la quantité d'énergie nécessaire à la transformation d'un arbre en livres.

 
Etant dans ce cas là, je te comprends un peu, même si je me tournerais justement vers une voiture qui donne des sensations et ràb du confort
 
Et puis le para revient quand même moins cher que ta voiture, à moins de partir régulièrement sauter à l'autre bout du monde, ou louer un avion entre potes, ou alors passer ses journées à ça, mais dans ce cas on a un sponsor ou on est instructeur

 
Perso je ne remets pas en doute tes stats, par contre le lien avec la politique n'est pas forcément évident. Je considère qu'au moins pour une part, c'est l'évolution des voitures qui permet de diminuer et les accidents, et leurs conséquences, via les sécurités actives et passives.
 
Pour l'Italie je connais bien, c'est effectivement pas terrible, à cause des italiens, mais aussi parce que la plupart des autoroutes ne valent même pas nos nationales : 2 voies, parfois 3, BAU minuscule, revêtement défoncé (on voit régulièrement le panneau "dos d'âne" sur l'autoroute   )...

Et vive le malthusianisme  

Bah 4 dans 100m² c'est pas non plus la mort. Après si chacun a un conjoint ça fait 8, c'est moins bien. Mais mieux vaut toujours être nombreux dans "grand" que peu dans un placard. Un grand salon reste un grand salon.

Maintenant 100*4 = 400€, il est donc clairement pas en RP

PS : je me sens pas du tout seul sur le topic...

 
 
Il prend le métro, donc il doit etre dans une ville importante quand même. Mais bon là, faut qui m'explique comment il trouve un 100m² pour 400 euros, à moins qu'il paye moins que ces potes, enfin si on part de ce principe, je vis dans un 200 m² pour la modeste somme de 0 euro, bon chez mes parents quoi ...

les APL ca marche pas en coloc?

 
Si. Par contre il faut faire gaffe à pas dire qu'on est en coloc si en fait on est avec son conjoint.

 
Si mais c'est ridicule.

Ah, un parachutiste ! Combien de sauts ?
 
Je parlais de ce que ça coûte par rapport au salaire, pas dans l'absolu.
 
C'est vrai qu'à moins de faire de la compét' ou d'aller à l'armée, dur de se payer beaucoup de sauts. Pour avoir traîné un peu sur les DZ, il y a des gens friqués mais pas uniquement. Et à ~30 € le saut (voire 40 € en louant le matériel), ça revient vite ultra cher. Je voyais des gars se faire plusieurs sauts dans l'après-midi...

 
la para c'est un sport de riche pratiqué par des pauvres  
 
et un saut avec le matos c'est plutot 30 non ?
sans compter bien sur la carte DZ et la license  

+1, claire que cela en devient ridicule. Si il y a trop d'abus, et bien un jour le gouvernement de supprimer simplement les APL. Vous aurez gagner ca à gruger à chaque fois.  
 

 
Une fois quelques sauts, tu t'abstiens une certaines periodes. C'est une passion chère comme le karting, tout sport mécanique d'ailleur,  
 

 
dans ce registre
 
cout du RMI: 6 milliards d'euro a la louche.  
 
combien on a depenser deja pour "sauver" les banques?
combien nous coute le bouclier fiscale deja?
 
bref la chasse a la fraude au RMI est une vaste blague
 
tout comme supprimer les APL pasque-y-en-a-qui-gruge
 
ça reste des gouttes d'eau dans des oceans de fortune que le gouvernement, je te le concede, preferait voir redistribué aux copains

 
En meme temps, ça se voit plus le voisin chomeur qui branle rien que le mec pété de thunes a qui on fait des "cadeaux".
En tout cas, dans ma famille, c'est toujours sur le premier qu'on va tout déballer.

maiwai c'est normal.

tiens cout de la fraude au rmi, estimé, 20 millions d'euros.

en parallele regarde un peu ce que nous coute le gouvernement, soit allez 400 a 500 bonhomme

http://www.linternaute.com/actuali [...] ires.shtml

dans les quoi? a la louche 40/50 millions d'euros par an. (voir plus si on compte les indemnitées en tout genre)

discuter donc plutot de leur titre de noblesse et de leur rente a vie plutot que de deblaterer sur le pauvre rmiste qui fraude et qui galere.

 
tu les sort d'ou tes chiffres ?  

 
de mon chapeau    
 

Oui, j'ai déjà entendu cette phrase
 
Encore un parachutiste !

le RMI coute 6 ou 20 million alors, il faut savoir
 
les salaires ne sont pas déconnants. Il y a deja eu une discussion la dessus mais ils ont de sacré avantages en nature, ce qui n'est pas très logique à mon sens ....
 
En fait, c'est une question de principe qui m'enerve. Gruger les APL sous prextexte que certaines mesures coutent plus chère.

 
bah dans ce cas, le RMI c'est 6 millliards x X années Vs 10 milliards pour les banques, 1 fois. fais le calcul. L'argument "oui, mais on trouve des millards pour sauver les banques mais pas pour les pov'", va falloir renouveller un peu quand même. Les banques, c'est la fondation d'une économie. Tu seras bien demain, si t'as X chèques conso de 1000 € de la part du gouvernement mais que personne ne veut te faire un crédit pour ta baraque/bagnole/...

 
Faut aller sur une DZ de pauvre, je sautais à Maubeuge moi, ça revenait à 20€ + matos (compris dans la cotisation à l'assoce de 70€ par an) le saut. J'ai fait 25 sauts, après j'étais ruiné, mais étudiant inside    
 
Et un seul saut par jour c'est pas tenable, faut en faire 4/5 minimum si le temps le permet.

 
T'es loin du compte, rien que le budget de l'élysée c'est plus de 100 millions.

Vous rentrez dans des débats stériles, et au final ça dit que de la merde
 
XaT

Aston Martin ? AMV8 ? DB9 ?  

   
 
Tu plaisantes ?
 

- 0. ce sont des garanties ou des prêts rémunérés, pas des dépenses.
- 246M en 2007. A noter que ce n'est pas à proprement parler un coût, mais une baisse de recettes.

C'est amusant à quel point les gens s'imaginent que le bouclier fiscal coûte des sommes faramineuse alors que c'est une des mesures les moins chère du paquet fiscal. Comme quoi l'intox faite par l'opposition marche bien.

Edit: et pour l'anecdote, certains bénéficiaires du bouclier fiscal sont justement RMIstes

 
 
ça fait quand meme 10 fois la fraude au RMI (donc 10 ans de fraude en 1 an)
 
alors on peut bien chipoter sur les viles fraudeurs, mais au final le paquet fiscal nous coute bien plus cher.