Reprise du message précédent :

Non pas 20 % de 48 %,  mais 20% du revenu total.
Tu dis que le patrimoine est moins bien rémunéré, je ne suis pas sûr de ta conclusion.  
On a perdu beaucoup d'industrie, donc on a globalement des entreprises moins capitalistiques. Donc le rendement du capital peut se maintenir avec une emprise moins forte sur la VA des entreprises. Je n'ai pas vu d'etudes là- dessus, mais je serais surpris d'apprendre que la génération de richesse du CAC40 a faibli. Après le patrimoine est moins rémunéré dans l'immobilier, parce que précisément les propriétaires se sont beaucoup enrichis.

C'est intéressant ton témoignage, j'entends dire partout que les médecins ne veulent plus bosser seuls pour justement alléger l'administratif. Du coup le fait de devoir gérer les dépendances avec les collègues c'est 'pire' que l'administratif seule pour toi ?

On dit la même chose, j'ai pris 40% de 48% soit 20% en arrondissant au dessus-  
 

La nature du capital a changé très certainement, je ne suis pas certain qu'on puisse dire qu'il y en a moins relativement parlant. Moins de machines c'est aussi moins de dépréciation / amortissement, à mon avis on a plus de capital intangible qu'avant (marques, copyrights, brevets, etc). Mais même s'il y a moins de capital, je doute qu'il y en ait deux fois moins (ce qu'on devrait voir si le rendement était resté le même).  
 
D'accord avec ta conclusion sur l'immo. Les loyers ont moint explosé que les prix d'achat immobiliers, donc mécaniquement le rendement locatif est plus faible. Mais au final, le fait est que si on n'inclut pas l'immo, le capital c'est plus une arrière-pensée qu'autre chose dans la répartition de la VA, et si on inclut l'immobilier, on arrive à 20% (alors que pour une partie c'est en fait le commerce d'un service et qu'une autre partie soit due à l'entretien du bien), soit une partie très minoritaire. Le problème est plutôt que cette partie très minoritaire est répartie de manière inégale : il y a ceux qui sont propriétaires de leur logement et qui paient 0 une fois le crédit soldé, et ceux qui paient 30%.

 
Tu penses vraiment qu'en Europe la fiscalité sur le capital devrait encore plus baisser ?  
 
Je pense qu'on est au maximum de l acceptation démocratique sur ce sujet : cette baisse continue de la taxation du capitale est corrélé à la chute du niveau de vie des travailleurs en occident.

Tu as des chiffres là-dessus ? OK la flat-tax  mais avant il y avait des abattements pour durée de détention ; au global je crois qu'il y a une baisse mais pas massive et continue.
Par ailleurs je ne suis pas contre une petite hausse.

Ces discours Pétainiste récurrents sur ce fil, "travail, famille, patrie". Tu m'étonnes que le monde aille mal quand on se jauge à hauteur de PIB. Tous des shadoks  

 
Non, l'explosion des besoins en santé et la baisse du nombre de médecin sont les causes majeures des pertes de chance.  
Juste après, tu peux ajouter le budget de la sécurité sociale qui empêche d'investir dans des traitements de pointe.
 
Le temps partiel, c'est des médecins qui sont passés de 70 heures / semaine à 30-45h / semaine. On peut vouloir un idéal où on essore les gens et on les empêche d'avoir une vie à l'extérieur du travail. Pas sure que ça améliore la qualité des soins ceci étant dit.
 

 
Je trouve que c'est très trompeur. J'ai plusieurs collègues qui travaillent 4 jours par semaine et sont à 38-40 heures avec 8 semaines de congés.
Ils se déclarent à temps partiel mais en vrai, ils bossent autant que quelqu'un en CDI à temps plein.  
 

 
Ce n'est que mon avis:
- on est très peu formé à la gestion d'entreprise et pour la plupart, ça ressemble à un truc insurmontable.  
- la structure permet de mutualiser les coûts et de ne pas se sentir seul dans des situations jugées complexes.
- certains médecins ont des projets (congés maternité, souci de santé...) et préfèrent être salarié pour bénéficier des avantages de ce statut. J'ai des connaissances qui ont du être en arrêt de travail durant plusieurs mois et c'est un sacré confort de ne pas perdre en revenus durant cette période.  
 
Dans ma situation actuelle, je ne suis pas totalement seule car il y a d'autres professionnels de santé dans le même bâtiment que moi, on se retrouve très fréquemment pour déjeuner et échanger mais je gère seule tout ce qui concerne mon activité. Certes, il y a de la paperasse et de l'optimisation à prévoir si tu ne veux pas te noyer mais ce n'est rien à côté de:
- devoir rendre tes comptes sur ton activité à une administration  
- devoir gérer une équipe avec tout ce que ça implique (et franchement, les pathologies mentales entrainent des comportements qui font parfois vriller très fortement les gens, y compris des soignants formés)
- devoir gérer avec des collègues qui ont plus ou moins la même vision du soin que toi
- devoir gérer des sollicitations très fréquentes et plus ou moins pertinentes

Tu pourrais donc facilement faire 5j et 55h
Après c'est un sujet glissant quasi tous les gens à temps partiel te disent que quand même ils bossent autant que les gens à temps complet parce que tu comprends la charge de travail s'adapte pas.....
Je dis pas ça spécialement pour toi mais effectivement c'est un vrai débat.
Ma femme a un job de facturation et est au 4/5 en général les facturations baissent entre 10 et 15% pour les gens au 4/5eme dans sa boîte.

 
J’ai encore un bon montant a venir sur le reste de l’année en bonus / RSU / épargne retraite, je pense qu'on atteindra assez facilement ce montant chaque année maintenant.
 
On a déjà parlé de ça, directeur a temps partiel en Amérique c’est lol, par contre ma dame pourrait plus facilement.  
 
On profite du jardin a fond maintenant avec les enfants justement, pas sûre que j'aurais encore envie de l'entretenir et la maison avec "juste pour nous".
 
Ca doit etre mes origines modestes mais c’est quoi ces "aides aux enfants"? Des donations?
Ils auront un starter pack a l'entrée dans la vie active, si ils sont dans la merde ils pourront revenir a la maison le temps de rebondir  c’est quoi les autres aides que tu prevois?  
 

 
Ça commence comme ça et ça finit par lancer des pandémies… Au moins, si t’es au taf, tu as pas le temps d’aller chercher la galinette cendrée dans les décharges d’Ushuaia      

 
Non Dante, le problème c’est de se faire siphonner pour payer les retraites.

 
Lol
Hadado qui fait des sorties ornitho  
 
Ca me fait penser au film the Big Year, tres divertissant (de tte facon jaime owen wilson dans tous ses films)

Un truc des classes aisées, faut au moins profiter au max des donations sans impôts quand tu peux et au moins une rp et 1 millions en actifs en dehors.  
Mais pareil, je considère qu'une fois qu'ils ont les études de payé, un peu d'argent pour acheter la première voiture et quelques meubles ou le pea après ils peuvent bien se débrouiller.
Au pire ils auront une chambre à dispo.
Et s'il reste quelque chose Bah un peu d'héritage.
Depuis que j'ai cette idée en tête, Bah niveau pression sur la composition de l'épargne etc à quasiment disparu.

 
Je suis à 80% depuis septembre.
 
J'ai régulièrement des rappels des RH parce que je fais des trop grosses semaines, alors que je savais gérer correctement en etant à temps plein

 
Je peux comprendre, mais je n'ai pas cette possibilité. Déjà le privé est bien plus "léger" que le public pour tout ça.
 

 
Rien que l'organisation de sa semaine de travail, ça doit être plutôt confort. Le seul truc que je peux faire à mon niveau c'est à la limite avancer les 2-3 consulte du soir au début d'après midi (en les mettant en doublon) pour essayer de finir un peu plus tôt, mis ca s'arrête là (ou alors trouver un remplaçant pour la journée, mais c'est tout de suite 1000€ de coût).
 

 
J'ai un boulot tout à fait quantifiable, c'est essentiellement du présentiel donc pour moi le débat n'y est pas. Effectivement si je bossais 5j/semaine je serais autours de 55h, c'est évidemment non souhaitable.

Ha mais c'est lunaire.
J'ai deux sources de revenus :
- rente du capital : je suis taxé a 31% quand je le sors, je peux être taxé a 0 si je fais du levier
- ma petite activité de conseil : que ce soit via le salaire oui via des dividendes c'est tout de suite +50%. Salaire c'est 60% voir plus (sans compter l'IS), dividendes c'est 33+IS.

Concrètement, l'argent que je touche en restant sur mon canapé à rien faire est bien moins taxé que celui qui vient de mon taf via un activité pro.

 
Oui mais le smart move c’est de baisser la taxation du salaire plutôt qu’augmenter celui du capital.

Oui je suis d'accord.
Perso je crois au ruissellement. Pas des riches mais des classes moyennes et moyennes sup.
Tu files 5,% en plus de pouvoir d'achat au classes moyennes ça va directement dans l'économie. On a besoin de monter en gamme en France et pour ça il faut que les CSP moyen moyen+ gagne de l'argent. Ils acheteront plus de bouffe francaise, referons leurs maisons, iront aux restos etc...ce qui servira aux CSP inférieur

Bah oui tu prend 5% de rendement réél, 8% nominal et 3% d'inflation. La vrai variable c'est pas tant ca. Le vrai perf réélle peut aller de 0 à 10% annualisé selon la perf des marchés c'est ce qui change la donne... A 5% c'est nominal c'est +/-50% de succés (d'avoir ca ou plus en réél) et le corrolaire d'avoir ca ou moins. Mais c'est pas grave, au pire tu empile 1-3 ans de plus.
 

En fait non, ce que les gens oublient, quand ta un fort capital financier, les petits qu'ils produit, c'est pas négligeable. A 1,6 millions placé, si Filob ajoute juste 1 an, elle va avoir 150-200K de plus du au rendement du capital + son épargne peut être 50-100K... Rien qu'un an de plus on est sur 200-300K de plus, de quoi déjà aider pas mal et beaucoup plus que des gens qui ne seraient pas dans cette situation.
 
C'est le capitalisme. Je sais qu'on fait tout pour le nier en France, mais c'est le systéme dans lequel on vit.
 

Je sais pas si ça se fait au Canada et si ca peut pas pourrir la progression de carriére, mais à mon sens si elle épargne 35K par an seulement pour le couple et qu'elle se met à 80%, elle épargnera quasit plus rien. C'est pas mieux ou moins bien, c'est un choix de vie.  
 
Toutefois idéalement tu fais ca une fois que tu as déjà un capital significatif. Un capital placé, en comptant l'inflation double tous les 10 ans (sinon c'est plus tous les 7 ans en nominal). Donc si ta épargné déjà 500K, que tu met plus un sous, dans 10 ans ta 1 millions, dans 20 ans ta 2 millions. Mais si ta seulement épargné 50K, avoir 100K dans 10 ans, ca va pas trés loin... Couper la poire en 2 du coup peut être pas mal. Genre Filob épargnerait 10 ans, puis elle passe à 80%... Peut être du coup qu'elle arrête de bosser à 60 ans au lieu de 55 et elle vit quand même super confortablement.
 
 

 
Te fais pas de bile. En gros au lieu d'avoir une plus grosse retraite en France, elle aura 2 retraites "petites". Pour les trimestres, les années bossées en France comptent au Canada, et les années bossées au Canada comptent en France. Au final si elle bosse plus à 55 ans et qu'elle a commencé à 25, elle aura donc une retraite +/- correspondant à avoir travaillé 30 ans.
 
En réalité, si on pense à si elle était restée en France, vu que son salaire au Canada est beaucoup plus élevé que ce qu'elle pouvait espérer en France, en travaillant 10-12 ans de moins elle aura quand même une retraite par répartition aussi élevée que si elle avait bossé jusqu'à 67 ans en France.
 
Pour illustrer, mon cas perso un peu différent mais trés similaire, la simulation sur les sites officiels concernés me donne que si j'arrete à 55 ans et prend la retraite à 67, je toucherai environ 1000€ brut de la retraite Francaise et 2600$ de la retraite par répartition US.
 
Ca m'étonnerai pas que ce soit pas super éloigné pour Filob donc +/- 3Keuros brut. Si elle reste en couple, même si c'est moins ca sera probablement 1-2K de plus de sa compagne. Sans même avoir des placement financier c'est déjà de quoi vivre confortablement avec le logement payé et les enfants partis.
 
Ca veut dire qu'il est possible de se servir en gros 6K brut pendant 12 ans, puis de vivre sur la retraite à partir de 67 ans et d'avoir encore 6K brut jusqu'à leur mort. En euros de 2026. Le tout en partant 10 ans plus tot.  
 
Ca c'est le scénario médian... Au pire elles bossent 1-2 ans de plus si c'est juste. Par exemple 57 ans au lieu de 55. Pourquoi pas à 80% toutes les 2 pendant ces 2 derniéres années.
 
 

 
Je connais beaucoup de gens à 80% en France. Ma soeur et plein de collégues.

Lookoom ne dit pas de baisser l'impôt sur le capital mais sur le travail, faut lire ce que tu quotes

Lookoom, tu feras aussi des one man show plus tard ?  
 
 
https://www.radiofrance.fr/francein [...] 26-1546395

Je prévois rien de particulier mais en arrêtant de travailler plus tot, fatalement ça réduit ce qu'on peut leur donner.
Typiquement dans un cas ou je vise une retraite complète en France (système encore debout tout ça tout ça ) il est très probable que notre train de vie soit couvert par nos retraites, donc aucun soucis à faire de donations massives assez tôt pour optimiser les fenêtres de transmission.
Dans un cas d'arrêt plus précoce, il faut déjà couvrir le gap jusqu'à la retraite puis il est probable que les retraites ne suffisent pas à couvrir donc pas de donation vu qu l'argent sert à couvrir notre train de vie.

 
Hors France la fiscalité du capital est déjà compétitive en Europe c’est la fiscalité du travail qui est beaucoup trop haute. Et par fiscalité j’inclus toutes les charges sociales diverses.
 
C’est une fiscalité trop importante sur le travail par rapport au capital qui paupérise on est d’accord la dessus.
 
Sauf que le socialiste veut monter la fiscalité du capital au niveau de celle du travail, mon souhait est de réduire drastiquement le champs d’action de l’état pour baisser la fiscalité du travail au niveau de celle du capital.
 

 
Dans un premier temps on me propose de donner des cours en école de commerce. Et un place pas naze sur des listes d’élections municipales. Mais j’ai le souhait profond que radio France et France télévision disparaissent.

Pour la France c'est tout à fait souhaitable au contraire
On manque de médecins...

 
La culture du pour les masses c’est mal ?

 
La propagande d extreme gauche surfinancee par nos
Impots c est insupportable.  
 
La culture pour l ensemble de la population c est top et c est ce qu etait le service public ya 20 ans et plus.  
 
Personne n est contre la « culture » dante. Qu’elle soit accaparee par une minorite naze a la delphine ernotte, de lagasnerie, etc est le probleme. Tu peux te voiler la face mais je pense que le vent a tourné et que la majorite des Francais voit le probleme (plus ou moins activement)
 
Aujourd hui faut soit arreter ca soit reformer en profondeur.  
 

 
Pas la mission de l’état et trop de risques, avérés, de contamination idéologique.  
 
Si France télévision faisait de la culture de qualité et de limitait à cela… mais ce n’est jamais cela en régime socialiste et tu le sais très bien.

 
Absolument.

 
C’est la qu’on voit que vous avez le cerveau complètement matrixe .
 
Les réseaux sociaux et leurs algorithmes de la négativité ont fait des tels ravages sur les cerveaux qu’on peut sérieusement venir dire que du centre droit macroniste à la France Inter c’est « de l extrême gauche »

Le service public audiovisuel d'extrême gauche maintenant

Faut se mouiller la nuque avant de la lire celle-là.

Les mots n'ont plus aucun sens...

 
Mais enfin même des analyses indépendantes les plus simples illustrent que 60-70% des invités sont lfi ou ps ou lrem donc de gauche. La droite a 10-20% et l’extrême droite quasiment rien. Comment nier qu’il s’agit d’un média ultra teinté, de gauche radicale ?
 
J’ai du m’infliger 5 heures de route en famille récemment en France. Les informations c’était ’transition énergétique et RC’,    Risques des réseaux sociaux liés à l’extrême droite, la belle histoire de ce refuge qui lutte contre la transphobie à Rennes et ce reportage en prison pour réhabiliter des profils multi récidivistes. C’était un vrai cliché, on aurait dit lire Libération.
 
Je passe sur le traitement du conflit en Iran, clairement anti américain, la mention d’une énorme frappe au Liban sans la moindre mention du massacre des chrétiens au Mali. 0 nouvelles économiques ou d’entreprises, 0 nouvelles scientifiques ou technologiques…
 
Bref c’était tout simplement un média unilatéral, qui est en boucle sur son sillon idéologique. Et pourquoi pas, je pense qu’il y a une vraie demande pour ce traitement de l’information mais ça n’a pas à être payé par la solidarité nationale.

Même milei n'a pas privatisé l'audiovisuel public, franchement faut vraiment être totalement à l'ouest pour y croire.

Ce que tu décris c'est de la gauche standard comme elle existe depuis au moins 1980, ça n'a rien d'extrême ni de radical. Grossomodo c'est du PS historique.

Si tu qualifies le PS d'extrême ou de radical alors tu vides ces mots de leur sens, et tu le sais

Le PS s’est radicalisé avec le temps ces 5-10 dernières années et le PS du premier mandat de Mitterrand c’est une alliance avec le PC et de nombreux ministres PC, ça n’avait RIEN de modéré.
 
Le PS du début du siècle pro business avec Jospin Fabius et DSK c’est vraiment loin.

Le PS c'est la mollesse et la compromission incarnées

(Et dans ma bouche ce sont des qualités, et c'est pour ça que j'ai généralement voté pour eux ou affiliés au lieu de partis ou candidats plus excités ou agressifs)

Ca fait quoi de se découvrir d'extrême gauche ?  

Ça n'a aucun sens au vu de ma personnalité

Et ça n'a aucun sens au vu de mes votes, sachant qu'il y avait systématiquement 3, 4, 5 bulletins plus à gauche que le mien. Paye ton extrémisme

Source ? J'écoute souvent France Inter je vois passer de tout très rarement lFi d'ailleurs. Le RN est bien plus présent.

 
Oui
Les medias de gauche (possedes par pig ass quoi) aujourd hui
 
https://x.com/lehuffpost/status/205 [...] 96248?s=46
 
https://x.com/xbok4000/status/2054949606585168234?s=46
 
Je prefere m abstenir de commentaires….

 
Une source
 
https://institut-thomas-more.org/20 [...] luraliste/
 
Interessé par des sources allant dans l autre sens
 
Merci
 
France Inter se révèle la chaîne de l’échantillon de notre première partie (5 jours) dont l’orientation politique et idéologique est la plus marquée avec 32 % de participants répondant à la qualification « Socialiste et progressiste ». D’autre part, pendant le mois précédent le premier tour des élections législatives, les gauches bénéficient d’une audience nettement supérieure à leur poids électoral (+50 %) alors que la droite radicale connaît une sous-représentation considérable (-58 %). La directrice de la chaîne Adèle Van Reeth assume cette orientation quand elle affirme : « Les faits, c’est que nous sommes une radio progressiste, et nous l’assumons » (Le Figaro, 28 mars 2024).

Loin des chiffres de lookoom quoi, d'une manière générale j'ai l'impression que plus ça va plus lookoom raconte n'importe quoi h24. C'est marrant sur un topik troll comme le cabinet mais est ce bien raisonnable ailleurs ? Surtout pour un modérateur.