Non mais on n'a pas besoin de se friter avec les pays du maghreb. On pourrait arrêter d'être cons déjà.
Par exemple on délivre des OQTF et après on vient pleurer que le gars ne veut pas partir ou que son pays ne veut pas le recevoir.
Il faut juste le motiver à partir de lui-même. Mais si on le loge, on le nourrit, on lui file du pognon, et même on l'autorise à se marier, on n'a pas le cul sorti des ronces.  

 
Caricaturer ce que je dis te permet juste de ne pas penser, de te faire plaisir, et ne te grandi pas.  
 

 Ces gens sont des parasites et des nuisibles, littéralement.  

 
Le Hezbollah n'existait pas au début de la guerre civile. C'était l'OLP qui était un mouvement laïc, comme LFI maintenant ... Le Liban est l'exemple qui me touche le plus car ma famille faisait partie de l'administration coloniale et s'en souvient comme d'un paradis (c'est pas les seuls) et j'ai des amis maronites.  

Mais y a d'autres exemples : la Yougoslavie, la partition de l'Inde ou le Nigéria aujourd'hui.  

On rejoue toujours la même histoire en France. Ceux qui voyaient venir la guerre dans les années 20 et les années 30 étaient accusés d'être des fauteurs de guerre. En 36, lors de la remilitarisation de la Rhénanie, la France aurait du envahir l'Allemagne. On ne l'a pas fait à cause des anglais et des américains. Oui, on aurait été les agresseurs, oui on aurait attaqué. Est ce qu'il aurait fallu le faire plutôt que de s'effondrer 4 ans après. Oui. Mais à l'époque on avait des pacifistes qui avec la plus parfaite bonne conscience militaient contre. On a vu le résultat.  
 
Je ne crois pas qu'il y ait un exemple dans l'histoire où une population musulmane passe au delà des 30% dans un pays sans que cela dégénère en guerre civile. Est ce que nous, on l'évitera ? Je ne pense pas. TOUS les indicateurs sont au rouge et se dégradent : criminalité, chômage, radicalisation etc ...  
 
Pour moi, il faut tout faire pour l'éviter, et pour l'éviter il faut faire partir ceux qui ne veulent pas s'intégrer. S'agissant d'un risque vital pour le pays, cela justifie d'envisager toutes les possibilités, et de tout mettre en œuvre, y compris si nécessaire, un conflit armé.  
 
Je préfère passer pour un fauteur de guerre aujourd'hui, que de ne pas laisser un pays potable à mes enfants. Sorry not sorry.  

 
Y compris l'extermination de masse des musulmans et des gauchistes ?

 
Quand tu traites un pan de population de "parasites et de nuisibles" et que tu propose de déclarer des guerres d'agression et de faire de la purification ethnique, l’étape suivante n'est pas une caricature mais la conséquence logique de tes propos.
 

 
Je parlais des gauchistes financés par nos impôts mais bravo d'avoir déterré un vieux truc pour me faire passer pour un nazi. Encore une fois, tu caricatures ce que je dis pour ne pas avoir à répondre sur le fond. C'est de la reductio ad hitlerum, ca a fonctionné par le passé, maintenant cela ne fonctionne plus

 
On peut rien dire de nazi sur le forum mais par contre sortir des trucs communistes y a pas de soucis.    
 
Pourtant y a match pour savoir qui sont les pires.  
 
 

Et comme tu es incapable de répondre sur le fond à savoir:
* tu propose de mettre en œuvre des guerres d'agression
* tu propose de mettre en œuvre une politique de purification ethnique
tu préfères te victimiser.

Ce genre de colons sur le retour est toujours nostalgique de sa position illégitime perdue. Des horreurs absolues ces gens.

Il n y a pas un début de comparaison entre ces moments troubles dans des pays réellement multi-ethniques et le moment actuel d'un vieil État-nation comme la France...

La comparaison entre la situation actuelle française, ou le niveau de violence réelle est historiquement bas et le taux d'emplois historiquement haut, contrairement a ce que tu dis, aux prémisses de la seconde guerre mondiale, est parfaitement absurde. Je ne trolle pas quand je dis que je pense que ça relève de la psychiatrie.

J'en suis presque a souhaiter que la situation empire réellement pour que les pires se barrent, ça améliorera le cheptel. Appelons un chat un chat, qqn comme toi n'est pas mieux intégré a la societe qu'une petite racaille de banlieue... Tu veux pas aller en Suisse ?

Stop le HS, il y a suffisamment de topics sur HFR pour ces sujets  

Non mais on n'a pas besoin de se friter avec les pays du maghreb. On pourrait arrêter d'être cons déjà.
Par exemple on délivre des OQTF et après on vient pleurer que le gars ne veut pas partir ou que son pays ne veut pas le recevoir.
Il faut juste le motiver à partir de lui-même. Mais si on le loge, on le nourrit, on lui file du pognon, et même on l'autorise à se marier, on n'a pas le cul sorti des ronces.  

Si vous voulez. Peut être que je me plante, dans ce cas là, tant mieux. Pour le moment, j'ai beau lire, discuter, je n'arrive pas à me convaincre du contraire. Mais je suis hanté par le Liban, et par mes discussions avec mes amis maronites.

 
Tu as parfaitement raison dans ta description des blocages potentiels. Mais tu restes dans un monde mental où rien n'est possible pour x ou y raisons. Et c'est un monde légitime car, concrètement, la politique nationale française ne fait rien depuis 30 ou 40 ans. Seulement, comme disent nos amis anglo-saxons, you can just do things.
 
C'est vrai pour ce domaine, comme c'est vrai pour d'autres. Sur ce point en particulier, il y a deux écoles, qui ne sont pas exclusives l'une de l'autre :
 
- la première école c'est l'école collaborative :
 
Théorie qui date d'une vingtaine d'années, c'est l'intérêt commun du Maghreb et de l'Europe vis à vis des flux migratoires sub-sahariens, qui vont s'empirer avec l'explosion démographique de cette zone, alors même que les pays du Maghreb commence à connaitre une trajectoire démographique similaire à la notre. L'idée est de dealer avec eux une aide massive pour bloquer ces flux, en contrepartie de la reprise de leurs nationaux.  
 
- l'écolé mixte :
 
L'école mixte consiste à dealer exclusivement avec la Maroc et à les soutenir dans un conflit contre l'Algérie. Le Maroc fait face à une Algérie qui s'arme massivement et qui revendique le Sahara Occidental. Cela veut sans doute dire un conflit armé avec l'Algérie, et créer une tête de pont pour débarquer les algériens dont on ne veut plus. Le downside, c'est qu'on garde les marocains.  
 
- l'école full agressive :
 
On les menace tous de conflit, et on le fait si nécessaire. Encore une fois, on a juste besoin d'une tête de pont.  
 
Pour les hypothèses agressives, il faudra acter que la remigration est un intérêt vital de la nation, et que donc on fera TOUT ce qui est nécessaire pour y arriver. En tout état de cause, la première étape c'est la maitrise du territoire, il faudra créer des réserves de gendarmerie et de police massive, en discriminant clairement.  
 
Il est probable que le jour où nous serons murs pour ça, le backlash international devrait être limité : un UK Restore, une Italie Meloni, une Allemagne AFD ne devraient pas nous emmerder, et potentiellement même nous aider. Sans parler des US Trump ou Vance.  
 
Encore une fois, you can just do things
 

 
Le Hezbollah n'existait pas au début de la guerre civile. C'était l'OLP qui était un mouvement laïc, comme LFI maintenant ... Le Liban est l'exemple qui me touche le plus car ma famille faisait partie de l'administration coloniale et s'en souvient comme d'un paradis (c'est pas les seuls) et j'ai des amis maronites.  
 
Mais y a d'autres exemples : la Yougoslavie, la partition de l'Inde ou le Nigéria aujourd'hui.  
 
On rejoue toujours la même histoire en France. Ceux qui voyaient venir la guerre dans les années 20 et les années 30 étaient accusés d'être des fauteurs de guerre. En 36, lors de la remilitarisation de la Rhénanie, la France aurait du envahir l'Allemagne. On ne l'a pas fait à cause des anglais et des américains. Oui, on aurait été les agresseurs, oui on aurait attaqué. Est ce qu'il aurait fallu le faire plutôt que de s'effondrer 4 ans après. Oui. Mais à l'époque on avait des pacifistes qui avec la plus parfaite bonne conscience militaient contre. On a vu le résultat.  
 
Je ne crois pas qu'il y ait un exemple dans l'histoire où une population musulmane passe au delà des 30% dans un pays sans que cela dégénère en guerre civile. Est ce que nous, on l'évitera ? Je ne pense pas. TOUS les indicateurs sont au rouge et se dégradent : criminalité, chômage, radicalisation etc ...  
 
Pour moi, il faut tout faire pour l'éviter, et pour l'éviter il faut faire partir ceux qui ne veulent pas s'intégrer. S'agissant d'un risque vital pour le pays, cela justifie d'envisager toutes les possibilités, et de tout mettre en œuvre, y compris si nécessaire, un conflit armé.  
 
Je préfère passer pour un fauteur de guerre aujourd'hui, que de ne pas laisser un pays potable à mes enfants. Sorry not sorry.  
 
 

 
Je pense précisément que c'est en assumant la possibilité d'un conflit armé qu'on maximise les chances d'obtenir quelque chose de satisfaisant, sans mettre en œuvre le dit conflit armé. Il faut que tout soit sur la table.  
 

 
Je parlais des gauchistes financés par nos impôts mais bravo d'avoir déterré un vieux truc pour me faire passer pour un nazi. Encore une fois, tu caricatures ce que je dis pour ne pas avoir à répondre sur le fond. C'est de la reductio ad hitlerum, ca a fonctionné par le passé, maintenant cela ne fonctionne plus