Reprise du message précédent :

Bah il peut recommencer une autre boucle

 
AutoEntrepreneur,  
je suis professeur et éducateur à domicile, je fais à la fois du soutien scolaire et soutien parental.  
 

 
Clairement boulot difficile « nerveusement ».  
J’en avais pas trop conscience au début, je m’en suis rendu vraiment compte l’an dernier ou on a eu une période avec une grosse surcharge de travail, et je rentrais vraiment irritable. Quand ça a un peu diminué, j’ai nettement senti la différence.  
 
Même si tout se passe bien au bloc, y a quand même beaucoup de truc à gérer, des interruptions de tâches permanentes, des dossiers à gérer en arrière plan sans avoir de temps dédié à ça. Et quand on augmente la charge clinique, tout le reste est exponentiel en parallèle.  

 
Plus j'avance et moins j'aspire à partir tôt à la retraite. J'aime mon travail et je le trouve vraiment intéressant.  
A la limite, j'aimerai bien me libérer une demi-journée de plus par semaine mais ça s'arrête là. Et j'envisage une baisse progressive de l'activité à partir de 60 ans.  
 

 
C'est clairement un milieu particulier et peu représentatif. Par contre, je connais énormément de gens à temps partiel qui n'ont pas un gros patrimoine familial et qui font le choix de privilégié la vie personnelle au détriment de leur construction patrimoniale. T'en as qui ont quand même été en souffrance suite à leur internat et début de carrière à l'hôpital, à coup de de gros stress, de gardes... Même si ça semble peu, ça fait quand même 6-8 ans compliqués. De ce que j'en vois, ils émargent quand même à 4-5k€ super net par mois. En couple, ça permet d'avoir un logement confortable dans un quartier sympa, de te payer un quotidien agréable et des loisirs.  
Bon, en l'absence de patrimoine familial conséquent, ils sont un peu contrariés quand ils comparent avec des personnes plus besogneuses ou mieux nées mais ça s'arrête là.

 
Quand j'ai arrêté de travailler en structure, j'ai ressenti une ENORME légèreté dans mon quotidien. J'en étais la première surprise parce que j'aime le contact humain et travailler en équipe. Je me suis rendue compte à quel point devoir gérer avec une administration, avec des collègues dont tu es dépendant pour pleins de choses (fonctionnement, prise en charge, astreinte, absence...) et être interrompu très régulièrement était coûteux.

L'exemple du médecin pour moi c'est surtout un problème de société où on ne forme pas assez de médecins. Ensuite tu vois la participation à la société uniquement pas le travail, perso dans mon groupe d'amis en Bretagne c'est beaucoup aussi autour des activités périphérique (sport ou autre). Le boulot est un moyen d'avoir du temps et de l'argent pour faire des activités sociales à côté, qui sont pas seulement des loisirs mais souvent des vrais projets associatifs et collectifs

 
Oui, et c'est la fin des états avec le globalisme qui a flingué tout ça.

Est-ce qu'il aurait des idées à la hauteur de son succès précédent, ou même 3x moins bien ?

 
Et c'est une belle vie aussi.
 
Mais c'est grâce à un pays prospere, conquerant et solide à tous les niveaux que l'on peut se permettre que des hommes et femmes capables ne consacrent qu'une petite partie de leur temps au travail.
Qui fait tourner la boutique pendant ce temps, sachant que le monde est compétitif et que l'on a pas le luxe de décider de faire moins que les autres par choix. On subit ce choix de moindre croissance de façon terrible ensuite.
 
Bref, à la fois heureux pour ces profils qui optimisent au plus juste temps de travail pour maximiser le temps libre entre amis mais c'est une logique qui repose sur les efforts des autres.
 

 
Globalement oui, le globalisme a étendu le domaine competitif et ne permet plus aux etats d'être le cadre dans lequel tu joues. Le monde est à présent le terrain de jeu competitif et cela force à l'effort et à la progression relative. Internet et l'efficacite technologique a permis d'unifier le monde mais avec ces conséquences sociales dures.

T'as eu combien de gosse?

C'est pas ton trip a toi mais si tu peux mettre tes gamins au club de voile l'été pour pas cher ou aux scouts semi gratos c'est aussi parceque des gens se concentre sur de l'associatif. La société ne vis pas que de services marchand et je trouve c'est une force de la France. Je vais aller faire une sortie ornitho dans pas longtemps, 3h de rando guidé où on t'explique les piaf, c'est gratuit par la LPO tous le monde peut se joindre.... c'est bien plus sympa qu'un truc payant avec que des riches

Le temps partiel est effectivement un gain individuel et une perte collective.
 
Les médecins à temps partiel exemple sont une des causes majeures des pertes de chance et des problèmes d accès aux soins.

Peut être ou pas après est ce que l'idée est vraiment importante ? Au final il n'a pas vendu du tout l'idée pour laquelle il avait quitté son job. Dans tous les cas, ce coup ci, il aurait une grosse mise de départ, du relationnel et l'aura du mec qui a réussi avant ça doit fortement augmenter ses chances de réussir.

Tout à fait d'accord avec toi là dessus.
Par contre c'est le modèle de la société française je crois.

Je vois pas vraiment le rapport.
C'est toi qui organise et anime la sortie ?

C'est bizarre que tu dise ça avec ta femme qui a fait beaucoup de temps partiel pour tes enfants. Tu vois bien que même pour la société ca peut être un gain car elle a éduqué des enfants et t'as aidé et avoir ta carrière.
 
 
Autant moi je suis un glandu et j'assume autant c'est pas si simple que ça. Je connais plein de gens qui font beaucoup de choses a côté du travail utile pour la société.

C'est la LPO c'est une assoce c'est des gens qui font ça a côté ou en remplacement d'un taf. Dans le modèle lookoom tout est fait pour la croissance et le travail et donc ce service serait un service payant commercial a 200€ la journée

Oui donc ça dans l'esprit de Lookoom c'est très bien, mon père était bénévole au club de tennis en parallèle de son job à temps complet (bon il était fonctionnaire mais quand même ), il y passait des journées entières.
Mais la on parle pas de ça on parle de gens qui ont des jobs qui apportent fortement à la France et qui décident de ne plus contribuer parce qu'ils ont assez d'argent.

 
J'ai bien précisé que c'est un gain individuel    
 
Dans mon esprit le "individuel" inclut la cellule familiale / le foyer.

 
 
Pour le coup j'ai toujours incite les enfants à faire de l associatif spécifiquement pour ça.
 
Aider, monter une salle, arbitrer...
C'est bien plus important que l'activité sportive en elle même, qui est dans mon esprit un support à l apprentissage du bien commun.

Oui mais dans ces gens il y a des gens qui font des choses utiles à la société. C'est ce que je te dis. J'ai un pote ingé il a pris 1ans a pas bosser pour ête mono aux Glénans c'est utile. Ton médecin qui arrête il va peut être s'occuper plein temps du club de tennis a côté ou de l'associé pour handicapé.

Alors oui il y a des gens qui ne font rien comme moi (et c'est leurs droits) mais c'est pas si simple. Et si tu tire la pelote par exemple je dépense plein de tune en resto et hôtel que je ne ferais pas si je bossais donc je suis fais tourner l'économie

Ensuite ça dépend aussi de comment tu évalué la richesse crée. Je fais faire entre 70 et 100k cette année de CA en bossant 2-3j/mois . Ça veut dire normalement que c'est au moins autant de richesse crée pour mes clients (après peut être ils s'y retrouvent pas ).
Certes c'est peu en temps mais en valeur c'est plus qu'un ingé lambda peut être

Si ça te permet de bien dormir c'est cool.
Après pour ton pote mono au glenans (j'ai un collègue de 60 ans qui faisait ça sur ces vacances) objectivement si on se place à l'échelle de la France non il vaudrait mieux qu'il bosse un an comme inge plutôt que faire ça. Parce que mono au glenans n'importe quel étudiant ou jeune en perdition pourrait le faire.
Après je comprends bien que pour lui c'est mieux et c'est plus sympa mais pour la société c'est négatif.

Clairement si j’arrêtais de bosser demain je passerais beaucoup plus de temps à faire de l’associatif, aujourd’hui je suis très impliquée mais à un niveau strictement local et limité par essence.

D'un point de vue purement économique sûrement. D'un point de vue sociale c'est plus dur à évaluer. Car si personne ne faisait ça le service bénévole serait remplace par un service purement commercial donc plus cher donc permettant l'accès à la pratique à moins de gens. Ça a une valeur ça.

 
Dans le modèle Lookoom un profil "de qualité" (le melon pour sortir ça déjà) doit faire plein de pognon en faisant gagner encore plus de pognon à des ultra riches dans un paradis fiscal ou autre bullshit job et cramer ensuite le pognon en GES.
Alors qu'en vrai il serait payé au smic pour compter les huppes cendrées dans les haies dans la campagne autour de Vierzon et utiliserait son temps libre pour faire du cerf volant, l'humanité s'en porterait mieux.

 
J'aime mon taf et j'ai de très bons collègues, l'immense majorité sont des amis et j'en croise encore qui ont quitté le taf il y a 10+ ans.
Le ratio paye/congé/flexibilité est bon et Mme bosse avec moi => gestion quotidienne hyper facile.
Ceci dit ratio paye/stress dégradé avec montée en responsabilités au fil du temps.
 
Pour moi ta question, c'est pas un soucis d'heures (je pourrais bosser "gratos" le week end pour trouver la réponse à une question qui m’intéresse) mais un soucis de "temps contraint".
Tu es impliqué et donc parfois bloqué, c'est ça qui coute.
Et je ne suis pas un gros fan de la région, même si elle est "touristique".
 
=> si demain je gagne au loto (je ne joue pas ) je pense que j'anticipe ma retraite. Ce qui ne veut pas dire oisiveté, mais juste "décider de mon temps".
Je chiffrai le capital nécessaire autour de 2 Meuros pour être bien, j'y serai un jour mais trop tard. Donc là je pousse jusqu'à ce que les gosses soient secure ensuite basta. Quelque part je ne bosse déjà plus que pour eux, moi "solo" je serais au sec.

Oui enfin ce service bénévole bénéficie à qui? Aux retraités principalement ? Un peu aux enfants ?
Après je suis d'accord avec ce que tu dis mais à l'échelle de la France ça me semble négatif même en prenant en compte le côté social que de gens qui pourraient contribuer fortement à la prospérité collective donnent des cours de voile ou organisé des sorties ornithologique à la place.

https://www.lesechos.fr/idees-debat [...] il-2231743

Tiens Un article en lien avec la discussion actuelle.

 
Même au luxembourg ce débat commence à prendre, notamment sur la difficulté de s enrichir par le travail à cause de la trop forte dysproportion entre la taxation du travail et celle du capital.

C'est celle qui a fait parler d'elle en comparant le sport et le travail à l'usine, non ?
 
Faudrait que quelqu'un lise son bouquin mais parle-t-elle du fait que le travail ne paie plus et que les gains partent au capital plutôt qu'aux travailleurs ?  

L'idée est mise en relief dans l'article, a côté d'arguments plus psychologiques.

Bosser moins permet de faire d'autres choses, s'adonner à d'autres passions ou activités qui tiennent à cœur.
Et je dis ça alors que j'adore mon boulot.
Mais effectivement je pourrais vouloir bosser moins pour faire d'autres choses en parallèle. Et je pense que sur la fin de carrière c'est ce que je ferai.
Mais pour le moment je m'amuse trop, d'ailleurs je me suis lancé volontairement pour prendre encore plus de responsabilités.

Le boulot est pas par contre très exigeant physiquement et nerveusement : grosse disponibilité, risques physiqued, déplacements, grosses fluctuations horaires (d'un extrême à l'autre, du très matinal au totalement nocturne), gros pics en volume horaire, impacts humains importants, etc etc.
Je module néanmoins sur le plan nerveux parce que j'ai la chance d'être très serein : je suis excessivement calme et un état d'esprit très posé ce qui fait que dans les situations de crise que l'on connaît régulièrement je garde la tête froide, ça a été très utile sur les années 2015+. Et par effet de bord ça aide les collègues autour, c'est un aspect qu'ils apprécient.
Donc selon l'activité les coups de trop ou de fatigue ça peut pas mal dépendre. Mais c'est assez souple sur la pose de congés, donc je prends souvent comme ça m'arrange, selon l'envie. Soit quelques jours de-ci de-là, soit une vraie periode de congés.

Mais si je pouvais arrêter de bosser demain je ne le ferai sûrement pas, par cet aspect épanouissement évoqué par d'autres. Par contre oui, sûrement plus d'implication dans d'autres activités avec une petit réduction du temps de travail.

C'est un chouette slogan.

Maintenant la réalité: la rémunération du capital, en France, c'est 5% de la valeur ajoutée, divisée par deux ou trois depuis les années 90:

https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf [...] 025-23.pdf

La rémunération du travail, elle, est passée de  80% à 90% dans le même temps.

L'insoutenable baisse des revenus du travail
https://www.lesechos.fr/idees-debat [...] il-2189792

Les Echos, journal socialo-communiste.

 
Je pense aussi. Qu’il y ait de top associations c’est excellent mais ne pas oublier qu’elles sont financées en large partie par l’état et donc les impôts sur les actifs et les entreprises.
 
Si c’était financé par le temps des gens et des donations privées je serais ravi, mais c’est à 60-70% des impôts que l’on pourrait abaisser sur le travail.
 

 
Belgique Irlande et Luxembourg sont vraiment les trois pays où la différence est vraiment flagrante oui.
 
Les impôts devraient baisser fortement en Europe mais de façon similaire entre travail et capital. Aux US d’ailleurs la fiscalité est globalement harmonisée entre les deux a quelques exceptions près et c’est beaucoup plus sain.

 
Quand tu vois que seulement 33% de la population bosse dans le privé et 2/3 vivent au dépens de ces premiers, comment veux tu que cela se passe bien ?
 
Le ratio est absurde objectivement.

Oui enfin dans ton chiffre il y a les retraites et les prestations sociales, jusqu'à preuve du contraire c'est pas exactement du capital hein.

5% de l'ensemble pour le capital, et 45% (charges) des 90% du travail, soit 40%, on est à 40%, les 10% restants ça doit être les impôts. Dans ta "rente" y'a 9x plus de prélèvements obligatoires que de rémunération du capital.

Un tout petit peu plus bas que ma citation, j'aurais pu l'inclure, on voit que sur 1 euro de rente il y a 0.4 euro qui va au capital et 60 cents aux prestations sociales.
 
Si nos chiffres sont très divergents, j'imagine que la valeur ajoutée ne contient pas les loyers.

C'est ma conclusion aussi.

D'accord, donc en fait de "l'argent va au capital plutôt qu'aux salaires", on passe à "sur les 48% qui ne vont pas directement aux travailleurs, il y a 20% qui va au capital". Sachant que dans ces 20% il y a les loyers, qui sont autant la rémunération d'un service et le maintien de l'état du logement que la rémunération d'un capital, et paient l'IFI ainsi que l'IR (sans compter qu'une partie non négligeable dudit capital appartient à l'Etat via ses organismes parapublics).

Le capital (productif) est de moins en moins rémunéré en France, le travail de plus en plus. Le fait est que l'Etat ponctionne de plus en plus le travail, parce qu'il faut payer les retraites et les 18 000 allocations inventées au fil du temps.

 
Faut déjà évaluer ce qu’est un temps partiel.  
 
Techniquement je ne bosse que 4j, mais je suis autours de 43-45h/sem.

Non pas 20 % de 48 %,  mais 20% du revenu total.
Tu dis que le patrimoine est moins bien rémunéré, je ne suis pas sûr de ta conclusion.  
On a perdu beaucoup d'industrie, donc on a globalement des entreprises moins capitalistiques. Donc le rendement du capital peut se maintenir avec une emprise moins forte sur la VA des entreprises. Je n'ai pas vu d'etudes là- dessus, mais je serais surpris d'apprendre que la génération de richesse du CAC40 a faibli. Après le patrimoine est moins rémunéré dans l'immobilier, parce que précisément les propriétaires se sont beaucoup enrichis.